Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-73350/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-73350/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019г.)

по делу №А40-73350/19, принятое судьей Новиковым М.С. (126-615),

по иску ОАО "ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ОГРН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (Подрядчик) предъявило ООО "СТРОЙ ТРЭЙД" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 18 288 943 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.06.2019г., изготовленным в полном объеме 02.07.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Установлено, что между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт от 01.07.2014 № 313-ГК-2014 (далее - Контракт).

Предметом Контракта (п. 2.1. Контракта) является обязанность Генподрядчика разработать Рабочую документацию, выполнить работы по строительству Объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском».

Цена Контракта согласована равной 532 974 090 руб. 00 коп.

Всего между Заказчиком и Генподрядчиком подписано Актов КС-2 за период выполнения работ с 2014 по 2016 гг. на сумму 514 685 146,65 руб.

Данная сумма была выплачена Заказчиком Генподрядчику в полном объеме.

Приемка выполненных работ по Контракту подтверждается Актом № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 28.12.2016 на сумму 514 685 146 руб. 65 коп., подписанным обеими сторонами (т. 2 л.д. 37-40).

Генподрядчик полагает, что коль скоро Акт КС-11 подписан, то, следовательно, весь объем контракта выполнен и следовательно Генподрядчик вправе получить в счет оплаты работы всю цену контракта 532 974 090 руб. 00 коп., несмотря на то, что сумма всех подписанных сторонами Актов КС-2 только 514 685 146 руб. 65 коп., т.е. довзыскать разницу 18 288 943 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в дело представлен Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (т. 2 л.д. 41-44), в котором указано, что стоимость принимаемых основных фондов составляет 584 475 310,54 руб., что даже превышает стоимость контракта, в связи с чем, присудил Генподрядчику оплату в пределах стоимости контракта.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, т.к. он не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суду апелляционной инстанции Заказчик представил доказательства, из которых следует, что работы на сумму, превышающую 514 685 146 руб. 65 коп., вследствие чего стоимость основных фондов принятых Актом КС-14 составила 584 475 310,54 руб. (т. 2 л.д. 43) были выполнены не Истцом, а иными Подрядчиками, привлеченными Ответчиком.

Дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в силу того, что они направлены на устранение неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая разъяснения абз. 5 п. 26 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что наряду с Контрактом от 01.07.2014 № 313-ГК-2014 на выполнение строительства Объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском» и разработку Рабочей документации на Объект, на данный Объект Ответчиком были заключены следующие контракты:

-Контракт от 25.10.2010 № 240/68-ГК/Ю на выполнение проектной документации по объекту «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском» на сумму 26 986 500 руб. 00 коп.;

-Контракт от 22.11.2010 № 242/67-ГК/10 на разработку и утилизацию существующего здания вокзала в порту г. Петропавловск-Камчатский на сумму 30 254 998 руб. 33 коп.;

-Контракт от 01.10.2014 № 321-ГК-2014 на оказание услуг по проведению авторского надзора за строительством объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском» на сумму 954 804 руб. 01 коп.;

-Контракт от 07.11.2014 № 325-ГК-2014 на оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском» на сумму 11 523 861 руб. 55 коп.;

-Контракт от 07.11.2014 № 328-ГК-2014 на выполнение геодезических работ по объекту «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском» на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Сумма, уплаченная Заказчиком по вышеуказанным Контрактам, составила 69 790 163 руб. 89 коп.

Соответствующие контракты, Акты о приемке выполненных работ по ним и платежные поручения об оплате указанных работ представлены в томах 5, 6 дела.

Общая сумма, уплаченная Заказчиком по всем вышеуказанным 5 (пяти) Контрактам, а также по Контракту от 01.07.2014 № 313-ГК-2014, составила 584 475 310 руб. 54 коп., она и указана в акте КС-14, тогда как в акте КС-11 указана стоимость работ, выполненных исключительно по Контракту от 01.07.2014 № 313-ГК-2014.

Следовательно, генподрядчик не вправе требовать оплаты сверх тех работ, которые он сдал Заказчику по актам КС-2 и КС-11.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 02.07.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019г.) по делу №А40-73350/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.