Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А60-25137/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12564/2023-ГК
г. Пермь
15 января 2024 года
Дело № А60-25137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя истца, ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом);

от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2023 года

по делу № А60-25137/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа,

о взыскании долга за поставленный ресурс, неустойки с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания Энерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» (ответчик) о взыскании 1589475 руб. 46 коп. из которых: 1282769 руб. 24 коп. долг за поставленный ресурс с 01.06.2022 по 31.12.2022, 306706 руб. 22 коп. - неустойка за период с 02.10.2022 по 14.09.2023, с продолжением начисления с 15.09.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 28895 руб. государственная пошлина.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части размера неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на применение истцом неверной ключевой ставки при расчете пеней. По расчету апеллянта сумма пеней составляет 242 809 руб. 09 коп.

В письменном отзыве истец доводы апеллянта отклоняет как необоснованные.

В судебном заседании 11.01.2024 представитель истца доводы отзыва поддержал.

После объявленного апелляционным судом перерыва в судебном заседании представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований, просил принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 63 897,13 руб.

Заявление истца принято апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» 63897 руб. 13 коп. пени подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом принято к рассмотрению ходатайство о процессуальном правопреемстве, направленное в суд ООО «СВТТК» 10.01.2024.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы Полевского городского округа от 19.09.2019 № 1556 «О заключении концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях от лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения», в отношении объектов теплоснабжения южной части Полевского, сельских населенных пунктов Полевского городского округа: с. Полдневая, п. Зюзельский, п. Станционный- Полевской, находящихся в собственности Полевского городского округа, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» подписано концессионное соглашение. Зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.10.2019.

Акты приема-передачи объектов концессионного соглашения подписаны 31.10.2019. Действие вышеуказанного концессионного соглашения вступило в силу с 01.11.2019.

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 15.10.2019 № 547-ПА ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» определена Единой теплоснабжающей организации на территории южной части г. Полевского.

ООО «ПКК ЭНЕРГО» на территории южной части г. Полевской осуществляет регулируемый вид деятельности, а именно обеспечивает поставку энергоресурсов, в том числе тепловой энергии на отопление, компонент на тепловую энергию (ГВС), компонент на теплоноситель (ГВС).

Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении ООО «Полевская коммунальная компания Энерго», как для ресурсоснабжающей организации, утверждены тарифы на коммунальные услуги (тепловая энергия на отопление, компонент на тепловую энергию (ГВС), компонент на теплоноситель (ГВС)).

ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» является управляющей организацией в МКД по адресам: 2-й мкрн. д.6, ул. Володарского д.13, ул. Володарского д.55А, ул. Володарского д.55, ул. Володарского д.57, ул. Володарского д.89, ул. Володарского д.91, ул. Володарского д.93, ул. Трояна д.6, 2 -й мкрн. д.10, 2-й мкрн. д.11, 2-й мкрн. д.13, 2-й мкрн. д.1, 2-й мкрн. д.16, 2-й мкрн. д.2, 2-й мкрн. д.3, 2-й мкрн. д.4, 2-й мкрн. д.5, 2-й мкрн. д.7, 2-й мкрн. д.8, 2-й мкрн. д.9, ул. Бажова д.2, ул. Бажова д.12, ул. Бажова д.21, ул. Бажова д.4, ул. Бажова д.5, ул. Бажова <...>

ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на объекты ООО УК «ЮКП» поставлены энергоресурсы: компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель, потребляемые на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.

Задолженность за фактически поставленные энергоресурсы, в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 1282769 руб. 24 коп.

Истец, ссылаясь на наличие указанной задолженности, начислив пени согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190- ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере 306706 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 14.09.2023, с продолжением начисления с 15.09.2023 по дату фактической оплаты долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В отсутствие заключенного договора ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 поставило ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» энергоресурсы: компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию, потребляемые на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ утратила силу на основании Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. ООО УК «ЮКП» ежемесячно производит начисление платы КР при СОИ (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении УО, а также производит взыскание задолженности за данные услуги, следовательно извлекает прибыль, но при этом в РСО за фактически потребленные энергоресурсы не оплачивает.

Согласно положениям пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор об определении видов и объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2018 № 308- ЭС18-3279.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, Арбитражные Суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на объекты ООО УК «ЮКП» поставлены энергоресурсы: компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель, потребляемые на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.

Задолженность ответчика за фактически поставленные энергоресурсы в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 1282769 руб. 24 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку задолженность в размере 1 282 769 руб. 24 коп. не погашена ответчиком, требование истца о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190- ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства № 474 в срок до 01.01.2025 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Согласно расчету истца (с учетом отказа от иска в части) пени за период 02.10.2022 по 14.09.2023 составляют 242809 руб. 09 коп.

Учитывая, что размер пени и факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 242809 руб. 09 коп. является законным и обоснованным, соответствуют материалам дела и нормам материального права, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленное обществом «Северо-Восточная Тепло Транспортная компания» ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу, рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество «Северо-Восточная Тепло Транспортная компания» оплатив долг за ответчика по настоящему делу не может выступить истцом по делу (заменив истца).

При этом, право на заявление ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика по настоящему делу (при наличии к тому надлежащих доказательств), заявитель не утратил, данное право может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции..

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:



Принять отказ истца, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» от иска в части взыскания с ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» 63897 руб. 13 коп. пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 19 сентября 2023 года по делу № А60-25137/2023 в данной части отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в пользу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» 1282769 руб. 24 коп. долга, 242809 руб. 09 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.09.2023, с продолжением ее начисления с 15.09.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 28256 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 675 от 12.05.2025 госпошлину в размере 2709 руб.

Отказать в процессуальном правопреемстве ООО ПКК «Энерго» на правопреемника ООО «СВТТК» в части взыскания основного долга в размере 1 282 769,24 руб., а также неустойки в размере 17 230, 76 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


О.Г. Власова



Н.А. Гребенкина