Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-219289/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57805/2017

Дело № А40-219289/14
г. Москва
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО2, ОАО «Дорожный проектно-изыскательный институт «ГипродорНИИ»на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-219289/14 вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дорожный проектно-изыскательный институт «ГипродорНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий - ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО4, дов. от 20.12.2017;

от арбитражного управляющего Когана Р.И. - ФИО5, по дов. от 21.12.2017;

ФИО6 - директор ОАО «Дорожный проектно-изыскательный институт «ГипродорНИИ» лично (паспорт);

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, дов. от 07.03.2017;

от АО «Дальневосточный проектно-изыскательный институт транспортного строительства» - ФИО8, дов. от 27.12.2017;

от УФАС России по г. Москве – ФИО9, по дов. от 17.10.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 в отношении ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Гипродорнии» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Гипродорнии» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривался отчет временного управляющего о проделанной работе с ходатайством о введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Гипродорнии» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения на три месяца и отложении судебного заседания на указанный срок.; ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «Гипродорнии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Не согласившись с указанным решением, директор ОАО «Дорожный проектно- изыскательский институт «Гипродорнии», действующий в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в лице своего представителя (далее – ОАО «Гипродорнии»), а также конкурсный кредитор ФИО2 (далее – заявители) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-219289/14 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 отменено, дело № А40-219289/14 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционные жалобы ОАО «Гипродорнии», конкурсного кредитора ФИО2 приняты к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено, в связи с заявлением директором ОАО «Гипродорнии» соответствующего ходатайства для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании конкурсного управляющего должника пояснил, что 15.01.2018 было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение не заключать мировое соглашение, в связи с чем апелляционные жалобы были рассмотрены коллегией судей по существу.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собраниях кредиторов, состоявшихся 28.10.2016, 23.11.2016, были приняты решения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. На собрании кредиторов, состоявшемся 23.11.2016, было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего из членов НП МСОАУ «Содействие» для утверждения конкурсным управляющим должника.

Судом первой инстанции установлено, что временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы.

При этом согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, в связи с чем восстановление платежеспособности должника невозможно.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 679 316 269,79 руб.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния ОАО «Гипродорнии», у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов и расходов на процедуру конкурсного производства.

Судом установлено, что должник соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве, поскольку в течение более трех месяцев не способен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

Учитывая решение собрания кредиторов должника, принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ОАО «Гипродорнии» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства в отношении ОАО «Гипродорнии» сроком на шесть месяцев.

В соответствии с представленной Ассоциацией МСРО «Содействие» информации о соответствии требованиям статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры ФИО10, а также учитывая решение собрания кредиторов от 23.11.2016, последний правомерно утвержден судом конкурсным управляющим должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-219289/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ОАО «Дорожный проектно-изыскательный институт «ГипродорНИИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: М.С. Сафронова

А.С. Маслов