Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-237221/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77835/2024

Дело № А40-237221/24
г. Москва
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года

по делу № А40-237221/24

по иску ФИО1 к ФИО2,

третье лицо: ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о привлечении

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" в размере 765 000 руб.

Определением от 21 ноября 2024 года по делу №А40-237221/24 Арбитражный суд г. Москвы определил передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт отказе в передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, требования заявлены о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА".

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор является корпоративным.

Пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по корпоративным спорам.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что спор связан с управлением ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА", поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации в ЕГРЮЛ ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА".

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" зарегистрировано в Саратовской области.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно вынес определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Ссылка заявителя на заключение договоров об оказании юридических услуг № 9915 от 14 июля 2020 года и №9501 от 20 марта 2020 года по адресу т. Москва, ул. Таганская, д. 15, стр. 2 отклоняется апелляционным судом, поскольку спор связан с управлением в Обществе – ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА", а для корпоративных споров законодателем установлена исключительная подсудность - по месту нахождения Общества, каковым в данном случае является ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА".

Договоры об оказании юридических услуг № 9915 от 14 июля 2020 года и №9501 от 20 марта 2020 в настоящем исковом заявлении не оспариваются.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о передаче дела №А40-237221/24 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года по делу            №А40-237221/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в  Арбитражный суд Московского округа не  подлежит.


Судья:                                                                                                                   В.Р. Валиев