Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А68-11830/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-11830/2020

20АП-2089/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2025 по делу                                       № А68-11830/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3  и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2021 указанное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2021 ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении реализации имущества в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 48 (7010) от 20.03.2021, номер объявления 77231626491.

Определением от 14.08.2023 судья Лось Г.Г., рассматривающий дело                                   № А68-11830/2020, в том числе обособленные споры, заменен на судью Шингалееву Т.А. на основании пункта 2 части 3 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2024 суд отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 19.07.2024 суд утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО5.

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2025 по делу                                       № А68-11830/2020 процедура реализации имущества должника – гражданина ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе,  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона        от   26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Тульской области в пользу финансового управляющего ФИО5 выплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозит суда (чек-ордер №12 от 20.11.2020 и чек-ордер №23 от 17.02.2021) на общую сумму 25 000 рублей, по реквизитам, указанным в заявлении. Полномочия финансового управляющего должника ФИО5 прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить, отказать финансовому управляющему в завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в собственности должника осталось ликвидное недвижимое имущество, в счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме. Вместе с тем суд завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил его oт исполнения обязанности перед кредиторами при непосредственной возможности удовлетворения требований всех кредиторов, путем оставления имущества за кредитором, выразившим желание оставить имущество за собой и прекращения процедуры в связи с погашением реестра требований кредиторов в полном объеме.

Также заявитель указал, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по предоставлению отчета кредиторам. Так, отчет был опубликован лишь 16.04.2025 после завершения процедуры и вынесения обжалуемого определения. В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о близких родственниках должника, не предоставлены сведения о трудоустройстве должника.

Кроме того обратил внимание, что финансовым управляющим должника были совершены неоднократные действия по сокрытию имущества должника. Так, финансовым управляющим реализован только один земельный участок должника. При этом уведомления в адрес кредиторов об оставлении за собой нереализованного имущества финансовым управляющим направлено не было.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил определение суда – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Имущество, подлежащее реализации:

Лот № 1 - земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка.(71:14:040201:322);

Лот № 2 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка. (71:14:040201:336);

Лот № 3 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:326);

Лот № 4 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:335);

Лот № 5 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка(71:14:040201:325);

Лот № 6 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:323);

Лот № 7 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:340);

Лот № 8 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:338);

Лот № 9 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:339);

Лот № 10 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:342);

Лот № 11 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:307);

Лот № 12 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:306);

Лот № 13 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:312);

Лот № 14 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:309);

Лот № 15 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:334);

Лот № 16 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:311);

Лот № 17 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:341);

Лот № 18 – Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:308);

Лот № 19 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:324);

Лот № 20 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка(71:14:040201:304);

Лот № 21 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:337);

Лот № 22 - Земельный участок по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, северо-восточнее с. Федоровка (71:14:040201:310).

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ПАО «Сбербанк» обратилось с требованием повторной реализации ликвидного имущества.

Решением по реализации (с Лот № 1 – Лот № 5; Лот № 7 – Лот № 22) торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Земельный участок (71:14:040201:323) по Лоту № 6 был продан,    заключен договор купли-продажи 28.04.2023.

Определением суда от 19.09.2023 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 6 187,41 рубля.

В адрес финансового управляющего должника от  ФИО1   поступило требование по утверждению предложение о порядке предоставления отступного.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 203 643,15 рублей. Погашенных требований кредиторов – 62 665,80 рублей, что составляет 5,21% удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим была проведена оплата почтовых услуг, публикация сообщений в газетах и ЕФРСБ.

Расходы финансового управляющего, понесенные в процессе процедуры реализации имущества должника – 45 911,37 рублей, погашены в полном объеме.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника при имеющемся имуществе и уровне дохода невозможно; сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, финансовым управляющим было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, основания для продолжения реализации имущества гражданина отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости процедуру реализации имущества должника завершить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела, суд области установил отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

О наличии обстоятельств для не освобождения должника от имеющихся обязательств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами не было заявлено.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий указал, что им не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства, доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

ФИО6 Асад оглы  о том,  что  финансовым управляющим должника  проведены не все мероприятия в процедуре банкротства  ФИО3, поскольку им  в адрес финансового управляющего  было направлено  требование об  утверждении предложения о порядке предоставления отступного, а  договор об  отступном с кредитором, подавшим заявление о намерении оставить имущество за собой,  так и  не был заключен,   подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п.3 ст.213.26 Закона о банкротсве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

При этом Законом о банкротстве, вопреки доводам заявителя, предусмотрен специальный порядок применения механизма погашения требований кредитора путём представления отступного.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункту 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), имущество должника может быть передано кредиторам в качестве отступного лишь в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника финансовый управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления финансовому управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего (пункт 10 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного 9пункт 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно сообщению о результатах торгов в ЕФРСБ № 11303961 от 20.04.2023 торги, направленные на реализацию недвижимого имущества должника ФИО3 (земельные участки, 22 лота) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно сообщению 12421696 от 11.09.2023 финансовым управляющим ФИО4 назначено собрание кредиторов должника в заочной форме с повесткой дня собрания кредиторов:

1.                  Утвердить предложение о порядке предоставления отступного.

2.                  Утвердить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредитору в качестве отступного с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно Протоколу № 1 собрания кредиторов ФИО3 от 12.10.2023 общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 131 186,45 руб., общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 21 341,54 руб.

Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 1,887 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее собрание кредиторов признано не правомочным в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, в связи с не утверждением собранием кредиторов Предложения о порядке представления отступного, правовых оснований для заключения такого соглашения между финансовым управляющим ФИО3 и кредитором ФИО1 отсутствуют, доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, согласно материалам дела сумма требований ФИО1 включенная в реестр требований кредиторов ФИО3 составляет 21 341,54 руб.

Общая сумма не реализованных участков на последнем интервале торгов в форме публичного предложения составила 1 893 830, 10 руб. Стоимость каждого участка определена на последнем интервале и варьируется от 63 568,80 до 150 774,80 руб.

Таким образом, стоимость имущества, которое кредитор требует передать, явно не соразмерна размеру требований кредитора ФИО1 Передача земельных участков в данном случае будет нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе и самого должника.

Из материалов дела также усматривается,  что 27.09.2023 ФИО1  обратился в  Арбитражный суд Тульской области  с заявлением об обязании финансового управляющего должника осуществить передачу нереализованного имущества (земельные участки) по цене, сформированной на последнем интервале публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2024 по настоящему делу  в требованиях  ФИО1 об обязании финансового управляющего должника осуществить передачу нереализованного имущества (земельные участки) по цене, сформированной на последнем интервале публичного предложения,  было отказано.           Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024  по делу N А68-11830/2020  определение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2024 по делу №  А68-11830/2020 оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба ФИО1 -  без удовлетворения.

В  рамках данного  обособленного спора также установлено, что финансовый управляющий в связи с получением  от    ФИО1 заявления о передаче непроданного на торгах имущества  по договору об отступном  созывал собрание кредиторов в заочной форме, что     подтверждено   сообщением     от 11.09.2023 N 12421696,   с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Утвердить предложение о порядке предоставления отступного.

2. Утвердить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредитору в качестве отступного с учетом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, состоявшееся 12.10.2023, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума, поскольку в нем принял участие только кредитор  ФИО1,  сумма  требований которого  составляют 1,887% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, или  21 341,54 рубля.

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В то же время указанные ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем, направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласованная встречная воля должника и его кредиторов об условиях отступного должна быть утверждена собранием (комитетом) кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что  финансовый управляющий  должника выполнил  необходимые зависящиеся от  него   мероприятия, связанные с возможностью заключения   договора об отступном с ФИО1,  созвав собрание кредиторов с повесткой дня об  утверждении  предложения  о порядке предоставления отступного и  утверждении  стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредитору в качестве отступного с учетом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве. Однако собрание кредиторов не состоялось по независящим от него обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции   также обращает внимание на то, что  суд апелляционной инстанции 16.12.2024,  оставляя в силе определение Арбитражного суда Тульской области от    26.09.2024 по делу №  А68-11830/2020 об отказе  в требовании кредитора  об обязании  управляющего должника осуществить передачу нереализованного имущества (земельные участки) по цене, сформированной на последнем интервале публичного предложения,   отметил,  что заявитель апелляционной  жалобы - ФИО1 не лишен возможности на обращение в суд с требованием о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу предоставления права требования на нереализованные земельные участки в качестве отступного в счет погашения их требований.

Однако  ФИО1 с 16.12.2024 и  до  завершения процедуры реализации  имуществом ФИО3  и вынесения 20.03.2025   судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не пытался более урегулировать данный вопрос с кредиторами должника. 

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Довод кредитора о том, что отчет не был ему направлен, противоречит материалам дела. Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и итоговый отчет финансового управляющего были направлены в материалы дела еще 30.01.2025, 03.02.2025 суд принял указанное ходатайство и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 20.03.2025. Таким образом, у заявителя жалобы было достаточное количество времени, чтобы ознакомиться с отчетом финансового управляющего. Заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле не был лишен права на ознакомление с материалами дела.

Довод жалобы о том, что в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о близких родственниках должника, не предоставлены сведения о трудоустройстве должника, подлежит отклонению, поскольку форма отчета не предполагает отражение таких сведения, в отчете отражены сведения о доходе должника.

Кроме того, к отчету приложены все ответы государственных и регистрационных органов, документы, полученные от должника. Согласно указанным ответам и информации, содержащейся в отчете, должник не трудоустроен, иного дохода кроме ежемесячных денежных выплат и пособий не имеет.

В браке должник не состоит, в связи с чем сведения о супруге не отражались.

В рамках настоящего дела, фактов вывода должником принадлежащего ему имущества на близких родственников, материалами дела не установлено. Доказательств обратного кредитором не представлено.

Финансовым управляющим произведены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства должника ФИО3

Положения ст. 231.28 Закона о банкротстве не предусматривают оснований для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами за отказ от трудовой деятельности. Сам по себе факт отсутствия работы или низкая заработная плата не может свидетельствовать о намерении причинить вред кредиторам.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может являться основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Таким образом, действия должника во взятии на себя обязательств, которые он не смог исполнить вследствие ухудшения материального положения могут являться неразумными, но не рассматриваются как недобросовестные.

Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Данный анализ не оспорен, какие-либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность действий должника, в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий также указывал, что в рамках процедуры банкротства должник действовал добросовестно, предоставляя необходимую и запрашиваемую информацию финансовому управляющему, отражающую достоверные сведения с учетом подтверждения такой информации соответствующими государственными учреждениями.

Оснований, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 для не освобождения должника от обязательств финансовым управляющим не выявлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника судом и финансовым управляющим не установлено, а доводы кредитора носят предположительный характер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2025 по делу                                          № А68-11830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов