Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-14471/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15098/2024

Дело №А40-14471/24
г.Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу №А40-14471/24,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 324366800018399)

к ООО "КЛС" (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 5 683 922 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 126 214 рублей, процентов по день фактической оплаты.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 22.02.2024 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, направив вопрос о принятии иска к производству в Арбитражный суд первой инстанции, считает что иск возвращен безосновательно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП от 19.02.2024, имеются сведения о том, что истец прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 07.02.2024 (ГРН № 424366800092615).

Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что на момент принятия оспоренного определения истец уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Так, по субъектному составу участников спора, где истцом выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не относится к компетенции Арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При этом судом первой инстанции учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями, обратного не представлялось, заявление изначально подано в Арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, так как на момент принятия оспоренного определения истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также доказательств обращения в суд общей юрисдикции не представил, в связи с этим в сиу п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, с учетом разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно возвратил иск заявителю.

Доводы касательно безосновательности оставления иска без движения не могут быть приняты во внимание, с учетом разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Следует отметить, что в случае устранения обстоятельств послуживших основанием для возврата иска, а также поименованных в определении об оставлении иска без движения, заявитель вправе обратится в Арбитражный суд с настоящим иском в общем порядке предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 129, 176, 184, 188, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу №А40-14471/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.