Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-99338/2023

654/2024-40971(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-99338/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024г. (резолютивная часть от 14.12.2023г.) по делу № А40-99338/23

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>) к ООО "ВАРМ" (ОГРН: <***>) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.02.2024

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (заказчик) предъявило ООО "ВАРМ" (подрядчик) иск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 687 267, 29 руб. (с учетом

уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании суммы основного долга в

размере 2 500 179, 82 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176

АПК РФ 14.12.2023г., изготовленным в полном объеме 22.01.2024г. первоначальные

исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и

доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между АО «ЦДС» (Подрядчик) и ООО «Варм» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ТР-2021-2 от 23.03.2021, на выполнение работ на объекте: Развитие улично-дорожной сети городского округа Троицк (1 этап). Этап 1.1. Строительство участка магистральной улицы общегородского значения от Октябрьского проспекта до Калужского шоссе. Этап 1.2. Реконструкция ул. Заречная с организацией движения пассажирского транспорта (в части исполнения этапа 1.2.).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 45 436 500,77 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2021 к Договору субподряда № ТР-2021-2 от 23.03.2021 стоимость дополнительных работ составляет 4 187 447,11 руб.

В счет исполнения обязательств по Договору АО «ЦДС» перечислило в адрес ООО «Варм» ряд авансовых платежей в размере 14 841 176 руб., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: № 5364 от 19.04.2021 на сумму 7 360 171,70 руб.; № 10270 от 28.06.2021 на сумму 1 449 033 руб.; № 12679 от 17.08.2021 на сумму 4 031 971,30 руб.

Согласно п. 5.1. Договора календарные сроки выполнения работ по Договору, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 5.2. Договора Дата начала работ по Договору - с даты заключения договора, а дата окончания работ по Договору -15.08.2021.

Нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Договором, является существенным нарушением Договора и служит основанием для начисления и взыскания штрафных санкций по требованию Подрядчика, а также одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора (п. 5.3. Договора).

Как указывает АО «ЦДС», ООО «Варм» не исполнило обязательство по Договору субподряда, тем самым сорвало сроки выполнения работ, предусмотренных Приложением № 2.

В связи с существенным нарушением обязательств по Договору, АО «ЦДС» руководствуясь ст. 715 ГК РФ и п.п. 18.2.1. - 18.2.2. Договора уведомило ООО «Варм» о расторжении Договора субподряда № ТР-2021-2 от 23.03.2021 с 15.06.2022, о чем свидетельствует уведомления № 3102/22 г. от 09.06.2022.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа подрядчика от его исполнения.

По доводам АО «ЦДС», сумма неосновательного обогащения составляет 14 841 176 руб.

Между АО «ЦДС» (далее - Поставщик) и ООО «Варм» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № ПП/ТР-2021 -2 от 23.03.2021.

В счет исполнения обязательств по Договору АО «ЦДС» поставило, а ООО

«Варм» приняло товар на сумму 237 485 (Двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Согласно п. 5.5. Договора оплата производится не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты отгрузки Продукции.

В нарушение ст. 516 ГК РФ и п. 5.5. Договора ООО «Варм» не произвело оплату за поставленный товар в размере 237 485 (Двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

АО «ЦДС» односторонними зачетами № 379 от 30.06.2022 г., № 501 от 01.07.2023 г. уменьшило сумму неотработанного аванса 14 841 176,00 руб. на 383585,25 рублей из сумму задолженности неотработанного аванса ООО «ВАРМ» перед АО «ЦДС» по Договору субподряда № ТР-2021-2 от 23.03.2021 г., которая была зачтена в счет оплаты

задолженности АО «ЦДС» перед ООО «ВАРМ» по Договору субподряда № ДМД-08- 2021-5 от 12.04.2021 г., также сумма задолженности АО «ЦДС» перед ООО «Варм» по Договору субподряда МС-2018-4 от 23.08.2018 г. в размере 8 209 317,16 руб. и Договору субподряда № МС-2018-5 от 23.08.2018 г. в размере 448 686,81 руб.

Сумма задолженности по Договору поставки № ПП/ТР-2021-2 от 23.03.2021 в размере 237 485 (Двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 60 копеек также была зачтена, таким образом задолженность отсутствует.

Зачет встречного однородного требования допускается, когда срок такого требования наступил (ст. 410 ГК РФ), (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).

С момента получения заявления о зачете, обязательства не прекращаются (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Также после предъявления иска допускается направление заявления о зачете, при этом в требованиях указывается, что требование, по которому предъявлен иск, прекращено или уменьшено зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Таким образом сумма неотработанного аванса по Договору субподряда № ТР- 2021-2 от 23.03.2021 составляет 5 799 586,78 рублей. (14 841 176,00 - 383 585,25 - 8 209 317,16 - 448 686,81).

ООО «ВАРМ» заявлен встречный иск, доводы которого сводятся к следующему.

Как указывалось ранее, между АО «ЦДС» (Подрядчик) и ООО «Варм» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ТР-2021-2 от 23.03.2021, на выполнение работ на объекте: Развитие улично-дорожной сети городского округа Троицк (1 этап). Этап 1.1. Строительство участка магистральной улицы общегородского значения от Октябрьского проспекта до Калужского шоссе. Этап 1.2. Реконструкция ул. Заречная с организацией движения пассажирского транспорта (в части исполнения этапа 1.2.).

По доводам ООО «Варм», согласно ведомости объемов работ Субподрядчик полностью выполнил работы по строительству дождевой канализации, а также частично выполнил работы по строительству хозяйственно-бытовой канализации, что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ от марта - апреля 2021г., подписанными представителями Подрядчика АО «ЦДС», а также представителем Субподрядчика ООО «Варм» и исполнительными схемами, подписанными Подрядчиком АО «ЦДС» и Заказчиком ГКУ г. Москвы «Москворечье». Следовательно, объемы выполненных работ были полностью подтверждены.

Письмом Исх. № 290 от 21.09.2021г. Субподрядчик ООО «Варм» надлежащим образом своевременно уведомил подрядчика АО «ЦДС» о приостановке работ на объекте в связи с невыполнением подрядчиком работ согласно ПОС и отсутствием Рабочей документации «В производство работ».

Ответа на вышеуказанное Письмо от АО «ЦДС» в адрес ООО «Варм» не поступило, также Подрядчик АО «ЦДС» не предпринял никаких действий для разрешения сложившейся ситуации, в связи с чем вся ответственность за срыв сроков выполнения работ по Договору должна быть возложена на подрядчика АО «ЦДС».

15.06.2022г. ООО «Варм» направило в адрес АО «ЦДС» письмо Исх. № 56 с приложенными: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.п. 4.12 Договора субподряда № ТР-2021-2 от 23.03.2021г. Подрядчик при расторжении Договора должен произвести сверку взаимных расчетов с Субподрядчиком.

По доводам ООО «Варм», задолженность АО «ЦДС» на дату подачу встречного иска составляет - 867 871 рубль 11 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023г. назначена

строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО

"Оценочная компания "СПАРК" ФИО4.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1) Определить объем и стоимость качественно фактически выполненных ООО

«Варм» работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также условиями

Договора субподряда № ТР-2021-2 от 23.03.2021, приложениями к нему ?

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим

выводам.

1)Объем качественно фактически выполненных работ по устройству «дождевой

канализации на период строительства» соответствует условиям Договора субподряда

№ ТР-2021-2 от 23.03.2021 г. (доп. соглашения № 1), проектной и рабочей

документации: Земляные работы 3.1 Разработка грунта - 750 м3, 3.2.Крепление инвентарными щитами стенок траншей - 709 м2 3.3.Обратная засыпка грунтом - 545 м3,

3.4.Обратная засыпка песком - 156 м3, Крепление траншей: 3.5.Устройство крепления из труб - 227,2 м,

3.6.Демонтаж крепления из труб - 227,2 м, 3.7.Крепление стальными расстрелами - 1,913 т, 3.8.Снятие стальных расстрелов - 1,913 т, 3.9.Устройство деревянной забирки - 194 м2, 3.10.Разборка деревянной забирки - 194 м2, 3.11.Крепление продольными связями - 0,78 т,

3.12.Демонтаж продольных связей - 0,78 т, Трубопроводы: 3.13.Укладка ПП труб диаметром 500 мм - 28,65 м,

3.14.Укладка ПП труб диаметром 315 мм - 55,6 м, 3.15.Укладка ПП труб диаметром 400 мм - 11,42 м,

3.16.Устройство водоотводных лотков из сборного железобетона -115 м,

Емкостное оборудование:

3.17.Монтаж аккумулирующей емкости - 2 шт. Сборные железобетонные и

металлические элементы:

3.18.Устройство колодцев сборных ж/б диаметром 1000 мм - 1 шт. 3.19.Устройство колодцев сборных ж/б диаметром 1500 мм - 5 шт. 3.20.Устройство колодцев дождеприемных ВД-8 - 3 шт.

Стоимость качественно фактически выполненных работ по устройству

«дождевой канализации на период строительства», составляет: 4 187 447,11 (Четыре

миллиона сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 11 копеек, в том

числе НДС 20 % руб.

2)Работы по реконструкции хозяйственно-бытовой канализации не завершены.

Объемы выполненных субподрядчиком ООО «Варм» работ, подтвержденные

исполнительной и рабочей документациями: Земляные работы: 4.1. Разработка грунта - 383,85 м3. 4.3. Обратная засыпка грунтом - 227,55 м3. Крепление траншей: 4.10.Устройство деревянной забирки - 307,87 м2.

4.11.Разборка деревянной забирки - 307,87 м2 Бытовая канализация. I этап

(временный мост): 4.19.Укладка трубопроводов из стальных труб диаметром 500 мм - 27,52 м.

4.20.Протаскивание в футляр чугунных труб диаметром 200 мм с заполнением межтрубного пространства раствором - 75,65 м.

4.21.Укладка трубопроводов из стальных труб диаметром 600 мм -42,66м. 4.24.Укладка чугунных труб ВЧШГ Д=200 мм - 75,65 м.

Примечание: Согласно представленным документам, подрядчиком ООО «Варм» уложены чугунные трубы, изготовленные по ТУ 1461-037-90910065-2015, а по проектной документации чугунные трубы должны соответствовать ГОСТ ISO 2531- 2012. Изменения в рабочую документацию не внесены, согласования с Заказчиком отсутствуют.

4.27. Устройство основания под трубопроводы бетонного - 3,17 м3. 4.29.Реконструкция колодцев сборных ж/б Д=1,5 м - 4 шт. 4.30.Устройство колодцев сборных ж/б Д=0,7 м - 4 шт.

4.31.Устройство колодцев сборных ж/б Д=1,5 м -4 шт. Дополнительные работы. Байпас:

Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм -46,47 м. Демонтаж трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 160 мм -46,47 м. Качество выполненных субподрядчиком ООО «ВАРМ» работ - «Хозяйственно-бытовая канализация. Этап 1.2» - возможно установить только после повторного освидетельствования с составлением исполнительной документации, отвечающей требованиям Градостроительного кодекса РФ ст. 52, СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и РД-11-02-2006.

Стоимость выполненных субподрядчиком ООО «Варм» работ - «Хозяйственно-бытовая канализация. Этап 1.2» - составляет: 4 112 319,49 руб., в том числе НДС 20 %.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

С учетом выводов экспертов, сторонами заявлены ходатайства об уточнении первоначальных и встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

После уточнения первоначальных исковых требований АО «ЦДС» просит суд взыскать с ООО «Варм» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 687 267, 29 руб.

После уточнения встречных исковых требований ООО «Варм» просит суд взыскать с АО «ЦДС» в его пользу сумму задолженности в размере 2 500 179, 82 руб.

Вместе с тем, судебной экспертизой установлено, что качество выполненных работ по реконструкции хозяйственно-бытовой канализации не подтверждено, следовательно, их стоимость в размере 4 112 319, 49 руб. не подлежит оплате со стороны АО «ЦДС».

Таким образом, на стороне ООО «Варм» образовалось неосновательное обогащение в размере 1 687 267, 29 руб., а задолженность по оплате стоимости выполненных работ на стороне АО «ЦДС» отсутствует, в связи с чем, неосновательное обогащение в размере 1 687 267, 29 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ВАРМ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024г. (резолютивная часть от 14.12.2023г.) по делу № А40-99338/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.