Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А83-13896/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13896/2020
27 января 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» - ФИО2, по доверенности от 20.01.2021 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу №А83-13896/2020 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску акционерного общества «Охрана-комплекс-Крым» к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

установил:

АО «Охрана-комплекс-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» о признании недействительным одностороннего отказа ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» от Соглашения о взаимоотношениях с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя, заключенного между ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» и АО «Охрана-комплекс-Крым» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу № А83-13896/2020 исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным односторонний отказ (выраженный в уведомлении № 468/3091 от 03.08.2020г.) ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» от Соглашения о взаимоотношениях с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя, заключенного между ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» и АО «Охрана-комплекс-Крым».

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Представитель ФГУКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

АО «Охрана-комплекс-Крым» и ГУП РК «Крымэнерго» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» является собственником объектов электросетевого хозяйства по адресу: <...>.

АО «Охрана комплекс Крым» для осуществления хозяйственной деятельности использует нежилые помещения по адресу: <...>,

18.06.2015 между АО «Охрана комплекс Крым» и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 5385 для обеспечения энергоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу <...>.

К указанному договору (Приложение № 11 к договору) 18.06.2015 между АО «Охрана комплекс Крым» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым», как собственником энергопринимающего устройства, заключено Соглашение взаимоотношений с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя, в соответствии с положениями которого собственник энергопринимающего устройства в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предоставляет АО «Охрана комплекс Крым» точку для опосредованного технологического присоединения и обязуется не препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты.

Таким образом, через ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство АО «Охрана-комплекс-Крым».

АО «Охрана комплекс Крым» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» составили Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в соответствии с которым определены границы балансовой принадлежности электрооборудования, расположенного в электрощитовой административного здания по адресу: <...>, в частности определено, что щит управления АО «Охрана комплекс Крым» расположен после вводно-распределительного устройства ВРУ- 0,4 кВт.

31.07.2021 было прекращено энергоснабжение помещений АО «Охрана комплекс Крым».

ГУП РК «Крымэнерго» было установлено, что ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» осуществлялось препятствование перетоку электрической энергии путем незаконного вмешательства в работу щита управления АО «Охрана комплекс Крым» и отключения рубильника, а также последующего блокирования доступа сотрудников АО «Охрана комплекс Крым» к щиту управления.

03.08.2020 исх. № 468/3091 в адрес АО «Охрана комплекс Крым» направлено уведомление об одностороннем расторжении Соглашения о взаимоотношениях с владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя (Приложение 11 к договору 5385 от 18.06.2015, заключенному между ГУП РК «Крымэнерго» и АО «Охрана-комплекс-Крым»).

ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» направляя уведомление АО «Охрана-комплекс-Крым» об одностороннем расторжении соглашения, ссылалось на существенные изменения обстоятельств по предоставлению точки при опосредованном технологическом присоединении к электрическим сетям.

АО «Охрана-комплекс-Крым», в свою очередь, в адрес ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» 05.08.2020 направило досудебную претензию (получена исполнительным директором ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» Бура А.Б. 05.08.2020).

Поскольку притязания остались без удовлетворения, АО «Охрана-комплекс-Крым» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу № А83-13896/2020 исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Установленный в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства императивный запрет препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты для потребителя, опосредованно подключенного с электрическим сетям сетевой организации через такие объекты, и требовать за это оплату, обусловлен необходимостью обеспечения свободного и недискриминационного доступа всех потребителей к услугам передачи электрической энергии и не свидетельствует о незаконности безвозмездных отношений в сфере перетока электрической энергии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 указано, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Таким образом, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии на опосредованно подключенные энергопринимающие устройства АО «Охрана комплекс Крым».

ГУП РК «Крымэнерго» в письме от 27.08.2020 № КОЛ-1754/2006, направленном в адрес ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым и АО «Охрана-комплекс-Крым», разъяснило, что, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, действия ФГКУ «УВО ВНГ РФ по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении электроустановок объекта АО «Охрана-комплекс-Крым» не могут расцениваться как правомерные.

Ответчик, обосновывая правомерность своего отказа от Соглашения, в апелляционной жалобе указывает на то, что организационно-штатная структура вневедомственной охраны подверглась изменению в сторону увеличения, что привело к увеличению технического оборудования, а следовательно, значительно возросло потребление электроэнергии ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» и привело к нарушениям в системе энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Названные нормы права предусматривают самостоятельный способ расторжения договора - реализацию одной из сторон права на односторонний отказ от исполнения договора. В предпринимательских отношениях односторонний отказ допустим в случаях, предусмотренных не только законом, но и соглашением сторон. С учетом этого, стороны договора вправе установить в договоре перечень тех обстоятельств, при наступлении которых возможно осуществление права на односторонний отказ от исполнения договора. Закон не устанавливает требований к содержанию и характеру данных обстоятельств, в связи с чем таковыми могут быть не только нарушения условий договора, но и иные обстоятельства, согласованные сторонами.

Между тем в Соглашении право на односторонний отказ стороны не согласовали.

Таким образом, ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым», заявившее о расторжении Соглашения в уведомлении от 3 августа 2020 года, не обладало установленным законом или договором правом на односторонний отказ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, взыскав с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Республике Крым» в пользу общества сумму уплаченной последним в федеральный бюджет государственной пошлины, суд возложил на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов в силу статей 101, 110 АПК РФ (пункт 21 Постановления N 46).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу №А83-13896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Черткова


Судьи Н.А. Ольшанская

С.А. Рыбина