Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А35-9133/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-9133/2024
город Воронеж
3 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В., судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Локня» ФИО2 –

(ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральный директор, далее – ОАО «Локня» или заявитель): паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы ФИО3 –

государственной регистрации, кадастра и представитель картографии по Курской области по доверенности

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее от 09.01.2025; – Управление Росреестра по Курской области,

Управление):

от Министерства природных ресурсов Курской ФИО4 – области (ОГРН <***>, представитель по

ИНН <***>, Министерство): доверенности от 09.01.2025;

от Федерального агентства лесного хозяйства представитель не явился,

(ОГРН <***>, ИНН <***>): доказательства

надлежащего извещения имеются в материалах

дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Управления Росреестра по Курской области, Министерства природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2025 по делу № А35-9133/2024, принятое по заявлению ОАО «Локня» к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным отказа в осуществлении действий по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 08.07.2024 № КУВД-001/2024-28396398/1 и произвести внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления от 29.06.2024 № КУВД-001/2024-28396398, о возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - лесном участке, включенном в государственный лесной реестр под номером № 46-2009-12,

третьи лица: Министерство природных ресурсов Курской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Локня» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным отказа в осуществлении действий по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 08.07.2024 № КУВД-001/2024-28396398/1 и произвести внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте

недвижимости на основании заявления от 29.06.2024 № КУВД-001/2024-28396398, о возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – лесном участке, включенном в государственный лесной реестр под номером № 46-2009-12.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Курской области, Федерального агентства лесного хозяйства

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2025 по делу № А35-9133/2024 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Курской области в осуществлении действий по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 08.07.2024 № КУВД-001/2024-28396398/1.

На Управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – лесном участке, включенном в государственный лесной реестр под номером № 46-2009-12, на основании заявления ОАО «Локня» от 29.06.2024 № КУВД001/2024-28396398.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Курской области и Министерство природных ресурсов Курской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податели жалобы ссылаются на отсутствие оснований для внесения в ЕГРН сведений об объекте как ранее учтенном.

По мнению подателей жалобы, внесение в ЕГРН сведений о спорном участке как о ранее учтенном повлечет дублирование сведений в государственном кадастре.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 18.07.2025, 29.08.2025.

Определениями суда апелляционной инстанции Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Министерству природных ресурсов Курской области сослаться на доказательства (указать листы дела), подтверждающие доводы апелляционных жалоб.

Во исполнение определения суда 25.08.2025, 28.08.2025 Министерство природных ресурсов Курской области представило дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительного соглашения от 19.12.2019, дополнительного соглашения от 22.09.2021, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации прав от 28.04.2004 серия 46-АИ № 018498, копии страницы журнала регистрации выдачи договоров аренды.

Управление Росреестра по Курской области представило дополнение от 27.08.2025 № 02-0431/25.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 29.08.2025.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Курской области и Министерства природных ресурсов Курской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Локня» возражал против доводов апелляционных жалоб, признавал решение законным и обоснованным.

Федеральное агентство лесного хозяйства явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов следует и было установлено судом первой инстанции, что 31.12.2009 между комитетом лесного хозяйства Курской области (арендодатель) и ОАО «Локня» (арендатор) по результатам лесного аукциона заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2019 и от 22.09.2021) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартала 92, 95-102, 111-136, 163- 178, 181-184, площадью 2 388 га, входящий в состав лесных участков с кадастровыми номерами 46:23:000000:4, 46:23:000000:841 (был

выделен согласно дополнительному соглашению от 22.09.2021), с определением схемы расположения и характеристик земельного участка в приложениях № 1, № 2 к договору, для использования в целях заготовки древесины и для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Номер записи лесного участка, предоставляемого в аренду, в государственном лесном реестре 46-2009-12.

Срок действия договора установлен с 31.12.2009 по 31.12.2058 (пункт 19 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 17).

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 27.04.2010, номер регистрации 46-46-24/005/2010-076 (т. 1 л.д. 12).

29.06.2024 ОАО «Локня» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 24 060 000 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, к заявлению был приложен договор аренды лесного участка от 31.12.2009.

Уведомлением от 08.07.2024 № КУВД-001/2024-28396398/1 Управление отказало обществу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В качестве обоснования принятого решения управление сослалось на то, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Локня» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во внесении в ЕГРН

сведений об объекте как ранее учтенном, поскольку права на арендованный лесной участок зарегистрированы в ЕГРН, не прекращены, сведения о нем внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела № А35-6041/2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из обстоятельств дела и существа заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически

действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

На основании части 5 статьи 69 Закона № 69-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного

заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости;

7) для внесения сведений о ранее учтенном лесном участке не представлен межевой план, либо форма и (или) содержание представленного межевого плана не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо границы ранее учтенного лесного участка пересекают границы земельного участка или другого лесного участка (за исключением случаев пересечения границ лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), лесничества, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

8) вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении земельного участка, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, не представлен межевой план;

9) вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, не представлен технический план.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при обращении 29.06.2024 в регистрирующий орган с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном лесном участке общество приложило следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из протокола годового общего собрания акционеров от 14.02.2024, договор аренды земельного участка от 31.12.2009 (т.1 л.д. 117).

Действительно, в соответствии с частью 6 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 31.10.2009 на основании договора аренды

обществу был передан лесной участок в пределах кварталов 92, 95-102, 111-136, 163-178, 181-184, площадью 2 406 га земельного участка, поставленного на кадастровый учет в установленном порядке с присвоением ему кадастрового номера 46:23:00:0000:0004 (т.1 л.д. 7).

При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:23:00:0000:0004 был поставлен на учет 22.03.2004 (приобщена к материалам дела протокольным определением от 29.08.2025).

Представленным суду апелляционной инстанции свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010 (выдано взамен свидетельства от 28.04.2004 серия 46-АВ № 212797) также подтверждается регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – лесной участок: кварталы №№ 1-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-35, 36-37, 38-57, 58-59, 60-63, 64-66, 67-75, 76-81, 82-86, 87-89, 90-94, 95-98, 99-102, 103-110, 111, 112-123, 24-125, 126-127, 128-142, 143-157, 158—162, 163-167, 169, 170, 168, 171-173, 174-178, 179-182, 183-184, 185, 186-89, 190-197, 198-205, 206, 207-208, 209-214; кадастровый номер 46:23:00:0000:0004, о чем 28.04.2004 в ЕГРН сделана запись № 46-23-15/2004-112.

Таким образом, на дату заключения договора аренды переданные обществу земли, уже были учтены в ЕГРН в составе зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером 46:23:00:0000:0004, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений об участке как ранее учтенном.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в случае постановки на учет земельного участка, как то испрашивает заявитель, будет иметь место наложение границ лесного участка ранее учтенного и лесного участка с кадастровым номером 46:23:00:0000:0004, право собственности Российской Федерации, на который надлежащим образом зарегистрировано, что, в свою очередь, противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, является недопустимым и исключает возможность внесения в ЕГРН в отношении такого участка сведений как о ранее учтенном объекте.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.05.2017 № 306-ЭС17-5487 по делу № А72-12075/2015.

Доводы общества о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:23:00:0000:0004 зарегистрированы иные земельные участки с кадастровыми номерами 46:23:000000:6, 46:23:000000:813, 46:23:000000:818, 46:23:000000:841, 46:23:050304:8, 46:23:150702:33, 46:23:060301:122, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствуют препятствия для постановки на учет испрашиваемого участка как ранее

учтенного в составе участка 46:23:00:0000:0004, также подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений Управления Росреестра по Курской области, представленных суду апелляционной инстанции (приобщены к материалам дела протокольным определением от 29.08.2025) первоначально площадь земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:4 при постановки его на государственный кадастровый учет 22.03.2004 составляла 8 5261 га, в последующем его площадь изменялась в связи с образованием из него новых земельных участков путем раздела исходного (преобразуемого) участка на основании межевого плана, в связи с чем актуальная площадь впоследствии составила 8 237,6 га за счет образования участков:

- 46:23:000000:813 площадью 2 120 000 кв.м, границы установлены (дата постановки на учет 27.06.2018);

- 46:23:000000:818 площадью 80 000 кв.м., границы установлены (дата постановки на учет 08.08.2018);

- 46:23:000000:841 площадью 240 000 кв.м, границы установлены {дата постановки на учет 12.07.2019);

- 46:23:050304:8 площадью 159 168 кв.м. границы установлены (дата постановки на учет 10.08.2016);

- 46:23:150702:33 площадью 156 000 кв.м. границы установлены (дата постановки на учет 12.07.2016);

- 40:23:060301:122 площадью 128 542 кв.м. границы установлены (дата постановки на учет 07.07.2021).

Постановка вышеперечисленных образованных земельных участков осуществлена на основании заявлений и межевых планов в соответствии с положениями части 2 статьи 14, части 4 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ; а до 01.01.2017 - статей 22, 24 Закона № 221-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы учет ряда земельных участков в пределах исходного участка осуществлен в соответствии с установленными для образования земельных участков процедурами, а не в рамках внесения сведений о ранее учтенных земельных участках в порядке статьи 69 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учитывается, что Федеральным законом от 13.06.2023 № 248-ФЗ статья 69 Закона № 218-ФЗ была дополнена частью 5.3, в соответствии с которой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном лесном участке, сведения о котором отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости, осуществляется на основании документов, указанных в

пункте 2 части 5 настоящей статьи, и межевого плана, в котором указывается в том числе номер учетной записи о лесном участке в государственном лесном реестре.

Соответствующий федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (13.06.2023), в связи с чем требование о представлении межевого плана, в котором указывается, в том числе номер учетной записи о лесном участке в государственном лесном реестре распространяется и на обращение ОАО «Локня» от 29.06.2024.

Установленное пунктом 7 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ основание для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (для внесения сведений о ранее учтенном лесном участке не представлен межевой план) также подлежит применению с 13.06.2023.

Однако, обращаясь с заявлением о внесении в ЕГРН сведении о лесном участке как ранее учтенном, общество межевой план не представило, что также исключает возможность внесения соответствующих сведений в реестр в порядке, установленном статьей 69 Закона № 218-ФЗ.

Доводы общества об отсутствии обязанности по предоставлении межевого плана со ссылкой на письмо Минэкономразвития от 18.04.2017 № ОГ-Д23-4496 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанное письмо не является обязательным для применения нормативным правовым актом, а фактически представляет собой разъяснения действующих правовых положений по состоянию на 2017 год, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.06.2023 № 248-ФЗ.

Отсутствие в оспариваемом отказе указания данное основание для отказа во внесении сведений в ЕГРН само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оспариваемый отказ во включении в ЕГРН спорных сведений направлен на соблюдение принципа достоверности данных ЕГРН и не нарушает норм закона, а также прав и законных интересов заявителя.

Под достоверностью сведений ЕГРН понимается соответствие таких сведений, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых они вносились в ЕГРН. В рассматриваемом случае, сведения о самостоятельном обособленном лесном участке, переданном обществу по договору аренды и не учтенном в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем оснований для внесения в реестр сведений на основании обращения общества от 29.06.2024 не имеется.

Доводы общества о достаточности факта присвоения и отражения в договоре аренды номера лесного участка в лесном реестре 46-2009-12 для

признания его ранее учтенным объектом для целей внесении сведений о нем в ЕГРН также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 93.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) государственный лесной реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о лесах, об их использовании, охране, о защите, воспроизводстве, древесине и сделках с ней, иных сведений, а также документов, необходимых для управления в области лесных отношений, обеспечения учета древесины и ее прослеживаемости, учета сведений о сделках с ней.

В силу части 2 указанной статьи ЛК РФ целью ведения государственного лесного реестра является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления деятельности в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесоразведения, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для обеспечения прослеживаемости древесины

В ходе рассмотрения дела № А35-6041/2023 судом также было установлено, что по номеру учетной записи лесного участка, предоставляемого в аренду 46-2009-12 невозможно идентифицировать лесной участок, данный номер присваивался Комитетом лесного хозяйства Курской области (в настоящее время Министерство природных ресурсов Курской области) для идентификации договора аренды лесного участка в лесном реестре, о чем свидетельствует приложенная к пояснениям от 28.08.2025 копия страницы журнала (приобщена к материалам дела протокольным определением от 29.08.2025), но не для целей последующего государственного кадастрового учета в ЕГРН.

Статьей 92 ЛК РФ предусмотрено, что Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следовательно, сам по себе факт присвоения участку номера в лесном реестре не предполагает его внесения в ЕГРН как ранее учтенного.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с позицией суда области относительно значения выводов сделанных в рамках дела № А35-6041/2023 для целей рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с тем, что обстоятельства возникновения у заявителя прав арендатора в отношении лесного участка на основании договора от 31.10.2009 являются установленными и в силу части 2

статьи 69 АПК РФ освобождаются от повторного доказывания. В частности, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2024 по делу № А35-6041/2023 установлено, что предоставленный обществу по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество, Суджанское участковое лесничество, кварталы 92, 95-102, 111-136, 163-178, 181-184, площадью 2 388 га, является частью земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:4 из земель лесного фонда (поставлен на кадастровый учет до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации), значится в государственном лесном реестре, однако как самостоятельный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Однако выводов о наличии оснований для осуществления кадастрового учета предоставленного в аренду участка как ранее учтенного судебные акты по делу № А35-6041/2023 не содержат.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признаёт законным решение регистрирующего органа, выраженного в уведомлении от 08.07.2024 № КУВД-001/2024-28396398/1 об отказе в осуществлении действий по включению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2025 по делу № А35-9133/2024 подлежит отмене, а требования ОАО «Локня» – оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на заявителя, Управление и Министерство в силу статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2025 по делу № А35-9133/2024 отменить полностью.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Локня» отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.В. Донцов

Судьи Н.Д. Миронцева

А.А. Пороник