Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А34-8242/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1854/2019
г. Челябинск
18 марта 2019 года
Дело № А34-8242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27 декабря 2018г. по делу № А34-8242/2018 (судья Задорина А.Ф.).

В судебном заседании участвовали представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» - ФИО2 (доверенность №9 от 09.01.2019).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее также – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курган Строй Сервис» (далее также – ответчик, ООО «КурганСтройСервис», общество) неустойки в размере 30 220 руб. 57 коп. по государственному контракту №87/2017 от 14.07.2017.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение (далее также – податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, считает, что при вынесении решения судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств приостановки работ: ни акта о приостановке, ни акта о выявленных недостатках, ни журнала выполнения общих работ. Уведомление является всего лишь письмом и не подтверждает фактическую приостановку работ.

По мнению истца, работы на объекте не прекращались, и у ответчика имелась возможность выполнить работы в срок, установленный Государственным контрактом.

Ответчик как участник аукциона на стадии подачи заявки вправе заблаговременно оценить техническое состояние объекта. Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении Государственного контракта, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с условиями предстоящего выполнения работ и оценить возможность или невозможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств в этой части.

Истец отмечает, что права требовать от заказчика внесения изменений в сроки сдачи работ, предусмотренные контрактом, пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено и данное положение не освобождает от обязанности выполнить работы в установленный срок, в случае если Заказчик не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.

Таким образом, у подрядчика имелась возможность избежать просрочки выполнения работ. Не воспользовавшись своим правом, ответчик взял на себя риск исполнения контракта и должен нести ответственность за нарушение его условий. Необходимость выполнения подрядчиком дополнительного объема работ сама по себе не отнесена Законом о контрактной системе к числу исключительных случаев, позволяющих изменить сроки их выполнения. В связи с этим, оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 14.07.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (заказчик) и ООО «Курган Строй Сервис» (подрядчик) был подписан контракт № 87/2017 на капитальный ремонт кровли и чердачного перекрытия здания филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области», расположенного по адресу: <...> (ИКЗ: 171450117969145010100100240014399243) (далее – контракт) по условиям которого подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим контрактом, обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия здания филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области», расположенного по адресу: <...> из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями технического задания, в объеме согласно Приложению № 1 «Локальный сметный расчет» к настоящему контракту (далее – локальный сметный расчет), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Как следует из пункта 2.2 контракта, виды, объем и требования к работам, подлежащим выполнению, устанавливаются в техническом задании и в локальном сметном расчете настоящего контракта. Общая стоимость работ в соответствии с контрактом составляет 906 164 руб. 12 коп., без НДС в соответствии локальным сметным расчетом к настоящему контракту (пункт 3.1 контракта). Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 контракта. В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан, при поступлении запроса от подрядчика, передать подрядчику имеющиеся исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей подрядчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту.

Как следует из пунктов 4.1.2, 4.1.3 контракта, заказчик обязан осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом; заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные работы, принятые заказчиком, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Условиями контракта предусмотрено, что заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ, предусмотренных контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к выполнению подобного рода и вида работ (пункты 4.1.4, 4.1.6 контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, в объеме согласно локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 4.2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 контракта подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта предоставить заказчику сведения об адресе места нахождения, телефоне, телефаксе, электронной почте, должности, Ф.И.О. лица, ответственного за надлежащее выполнение настоящего контракта, кому может быть направлена информация о ходе выполнения контракта; не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты начала выполнения работ в месте выполнения работ, подрядчик обязан уведомить заказчика в письменном виде о готовности приступить к выполнению работ.

Согласно пункту 4.2.4 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, правилами, государственными стандартами, регулирующими правила и порядок выполнения подобного рода работ. Подрядчик обязан предоставить всю необходимую заказчику информацию по выполнению работ, запрашиваемую заказчиком, в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса о предоставлении информации.

Списочный состав сотрудников и автотранспорта подрядчика, задействованных при выполнении работ предоставляется заказчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта без предварительного запроса со стороны заказчика (пункт 4.2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.7 контракта подрядчик обязан обеспечить при выполнении работ использование материалов, имеющих документы, подтверждающие их качественные характеристики, и соответствующих требованиям ГОСТ и утвержденным техническим регламентам или условиям, а также исправное оборудование, имеющее необходимые технические паспорта и сертификаты соответствия.

Пунктом 4.2.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ, либо иных обстоятельств, угрожающих причинением какого-либо вреда заказчику или их имуществу.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 контракта предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются в сроки, указанные в техническом задании; перечень и объем работ, подлежащих оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определен техническим заданием и локальным сметным расчетом. Подрядчик в день окончания выполнения работ обязуется представить заказчику по 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации: общий журнал работ, копии сертификатов и паспортов на используемые материалы и оборудование, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных работ.

Все перечисленные документы должны быть подписаны со стороны подрядчика уполномоченными лицами (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, работа считается принятой заказчиком с даты подписания заказчиком документов, указанных пункте 6.4 контракта.

Представитель заказчика обеспечивает приемку выполненных работ в месте выполнения работ по объему, наименованию, а также на соответствие выполненной работы условиям контракта путем сопоставления выполненных работ требованиям технического задания, а также сведениям, указанным в акте приемки выполненных работ/оказанных услуг. Заказчик проводит анализ представленной подрядчиком документации и материалов на предмет соответствия оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации. Результат выполнения работ должен соответствовать условиям контракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к выполнению работ соответствующего рода и вида (пункт 6.8 контракта).

При нарушении подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе принять выполненные работы, при этом срок выполнения работ не продляется, и подрядчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со пунктом 8 настоящего контракта (пункт 6.10 контракта).

Как следует из раздела 8 контракта начальный срок выполнения работ - не позднее следующего рабочего дня с момента согласования даты начала работ. Срок завершения работ: не позднее 30 дней от начального срока выполнения работ.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта изменение настоящего контракта осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; все изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту. Подписанные сторонами дополнительные соглашения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью.

В адрес ответчика 14.07.2017 было направлено письмо о согласовании даты начала работ – 17.07.2017 (л.д.45, 64), таким образом, в соответствии с разделом 8 контракта, стороны установили начало работ – 18.07.2017, срок окончания работ (не позднее 30 дней от начального срока выполнения работ) – 16.08.2017.

Фактически работы по контракту ответчиком выполнены 08.09.2017.

В материалы дела представлены: справки №5 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2017, акт №5 от 08.09.2017 о приемке выполненных работ на сумму 906 164 руб. 12 коп. (л.д.46-56, 57).

За период с 17.08.2017 по 08.09.2017, в соответствии с пунктом 9.1 контракта, истом ответчику начислена неустойка в размере 30 220,57 руб. (расчет – л.д.8).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате пени, предусмотренной условиями контракта, в размере 30 220 руб. 57 коп. (л.д.9).

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту подрядчиком не были исполнены в срок, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 87/2017 от 14.07.2017.

Учитывая, что ответчик не имел возможности вести в полном объеме все строительные работы по проекту в планируемом при заключении контракта периоде в условиях необходимости изменений и корректировки проектно-сметной документации, выполнения дополнительных, неучтенных при заключении контракта работ, а также с учетом отсутствия истцом обоснований возможности взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту при фактическом внесении изменений в первоначальную проектную документацию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный контракт подписан уполномоченными лицами, в нем определен предмет и иные существенные условия, является заключенным, признаков недействительности (ничтожности) не содержит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, в соответствии с разделом 8 контракта, стороны установили начало работ – 18.07.2017, срок окончания работ (не позднее 30 дней от начального срока выполнения работ) – 16.08.2017.

Фактически работы по контракту ответчиком выполнены 08.09.2017.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по объекту на 23 календарных дня.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ и сдачи их результата с нарушением срока в материалы дела представлены справки №5 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2017, акт №5 от 08.09.2017 о приемке выполненных работ на сумму 906164 руб. 12 коп. (л.д.46-56, 57).

В связи с изложенным истцом ответчику начислено в размере 30 220,57 руб. неустойки за период с 17.08.2017 по 08.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта при нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по соответствующей формуле.

Срок исчисления пени, предусмотренной настоящей статьей начинается со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств, установленного настоящим контрактом, и заканчивается днем исполнения подрядчиком своих обязательств включительно или днем расторжения настоящего контракта, предусмотренного статьей 10 настоящего контракта, включительно (пункт 9.2 контракта).

Истец просил взыскать с ответчика 30 220 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по объекту за период с 17.08.2017 по 08.09.2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срок выполнения работ на объекте, пришел к выводу об отсутствии вины ООО «КурганСтройСервис» в ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе ответственность в случае нарушения срока исполнения обязательств по контракту.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Кроме того, ответчик в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Реализация подрядчиком соответствующего права должна сопровождаться извещением об этом заказчика.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательств извещения истца о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок и приостановлении в связи с этим хода выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил исчерпывающие доказательства, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а поэтому суд правомерно применил к правоотношениям сторон положение абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику за получением информации, касающейся выполнения работ, с предложениями о необходимости корректировки проектно-сметной документации и необходимости выполнения дополнительных работ, в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту. Первое обращение подрядчика было направлено заказчику письмом от 25.07.2017 (контракт подписан 14.07.2017, начало работ – 18.07.2017).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, были предметом изучения суда первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка.

Так, судом указано, что ссылка истца на отсутствие подтверждения фактического приостановления работ подрядчиком, не умаляет вины заказчика в отсутствии своевременных ответов на обращения подрядчика для планомерного и своевременного исполнения ответчиком условий контракта.

Истцом не приведено обоснований, каким образом подрядчик мог выполнять работы по контракту на других объектах в полном объеме и с надлежащим качеством (административное здание, здание гаража), с учетом выявления подрядчиком дефектов конструкций, о чем подрядчик своевременно уведомлял заказчика и по данным вопросам заказчик в адрес подрядчика ответы в письменном виде не направил.

В материалы дела истцом не представлено соответствующих доказательств, для возможности оценки своевременности, разумности действий заказчика по проверке указанных подрядчиком в письмах обстоятельств. Кроме того, судом учитывается, что непригодность для использования стропильной системы могла быть выявлена подрядчиком только после вскрытия кровли, истцом не представлено доказательств того, что подрядчик при заключении контракта мог предвидеть указанные несоответствия.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что права требовать от заказчика внесения изменений в сроки сдачи работ, предусмотренные контрактом, пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено и данное положение не освобождает подрядчика от обязанности выполнить работы в установленный срок. Истец считает, что подрядчик в рассматриваемой ситуации был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

Данному доводу судом также дана соответствующая оценка.

Судом отмечено, что согласование истцом дополнительных работ, принятие данных работ по актам КС-2 и КС-3, подписание дополнительного соглашения от 26.09.2017, свидетельствует о том, что истец, с учетом обозначенных ответчиком несоответствий, был заинтересован в дальнейшем выполнении работ подрядчиком, давал соответствующие разъяснения в устном порядке, просил подрядчика подождать до соответствующих согласований с руководством заказчика, что указывалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и не оспорено истцом.

Таким образом, доказательства приостановления работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору ответчиком представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности подрядчиком вести в полном объеме все строительные работы по проекту в планируемом при заключении контракта периоде в условиях необходимости изменений и корректировки проектно-сметной документации, выполнения дополнительных, неучтенных при заключении контракта работ. Судом верно учтено, что истец не представил надлежащих обоснований возможности взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту при фактическом внесении изменений в первоначальную проектную документацию, выполнение подрядчиком дополнительных работ.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27 декабря 2018г. по делу № А34-8242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев