Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А46-239/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-239/2024
29 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6822/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2024 по делу № А46-239/2024 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644010, <...> а), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644089, <...> Профсоюзов, дом 119, корпус 1), о признании незаконным решения от 01.12.2023 № 055/06/106-1286/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) – ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 № 2-КА сроком действия по 31.12.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 07-03/АЗ сроком действия 31.12.2024,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.12.2023 № 055/06/106-1286/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее - КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2024 по делу № А46-239/2024 в удовлетворении требования ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что предпринимателем исполнены требования аукционной документации, в том числе предоставлены сведения о совместимости медицинских изделий с процессором магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher, вариант исполнения: KingFisher Flex. Из официально зарегистрированных Росздравнадзором технических документов на медицинское изделие и доступных для ознакомления, не следует, что анализатор KingFisher Flex совместим с расходными материалами исключительно производства KingFisher. Инструкция по эксплуатации KingFisher также как и инструкция акционерного общества «Перинт» (далее – АО «Перинт») не содержит сведений относительно совместимости «Гребенок» и «Планшетов» с анализатором KingFisher Flex, в качестве подтверждения совместимости представлено также письмо производителя расходных материалов. Предпринимателем представлены контракты на поставку расходных материалов (планшетов, гребенок), совместимых с анализатором KingFisher, и исполненных путем поставки спорных расходных материалов производителя АО «Перинт», что подтверждает фактическую совместимость российских медицинских изделий с анализатором KingFisher финского производства. Относительно несоответствия температурных режимов заявитель жалобы отмечает, что предпринимателем также представлен протокол испытаний от 04.04.2022 № 1-ВО-013-22, подтверждающий сохранение внешнего вида, геометрических размеров, отсутствие деформации и растрескивания при нагреве планшета/гребенки до указанной температуры, письмо АО «Перинт» от 22.12.2023 № 190, в котором производитель разъяснил разночтения в температурных пределах использования планшетов/гребенок.

Омское УФАС России и КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) 08.11.2023 уполномоченным учреждением - КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг», было размещено извещение № 0852500000123003096 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов с начальной (максимальной) ценой контракта 903 940 руб.

16.11.2023 КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» размещён протокол подачи ценовых предложений, согласно которому было подано восемь заявок, из них наименьшее ценовое предложение (94 913,70 руб.) сделано участником закупки с идентификационным номером заявки 115330457, при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 89,50%.

Комиссией по осуществлению закупок КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» были рассмотрены документы и информация, содержащиеся в заявках участников электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 21.11.2023, заявки семи участников были отклонены. Победителем признан участник закупки с идентификационным номером 115330056 с ценой контракта 881 341,50 руб.

24.11.2023 в Омское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на протокол подведения итогов (вх. № 10910-ЭП/23).

По результатам рассмотрения жалобы 01.12.2023 Омским УФАС России вынесено решение № 055/06/106-1286/2023 о признании жалобы предпринимателя на действия КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Поставка медицинских расходных материалов» (извещение № 0852500000123003096) необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 22.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и состоит из данного закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 34 БК РФ предусмотрено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

- предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

- с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

- наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

- документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 443 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае объектом закупки является поставка медицинских изделий «Гребенка наконечников для магнитов DW», «Глубокий планшет».

Согласно сведениям из государственной информационной системы «Независимый регистратор» участником закупки с идентификационным номером заявки 115329253 (ИП ФИО1) к поставке предложено медицинское изделие «Планшет одноразовый для лабораторных исследований по ТУ 32.50.50-017-54287340-2021» (регистрационное удостоверение № РЗН 2021/16260 от 27.06.2022, производитель АО «Перинт», Россия).

При этом из описания объекта закупки следует, что предлагаемые участником закупки медицинские изделия должны быть совместимы с медицинским изделием «Процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05562, производитель «Термо ФИО4 Ой»).

В соответствии с частями 3, 4 и 10 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее -Правила ведения государственного реестра медицинских изделий).

Согласно подпунктам «л», «н» и «о» пункта 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий реестр содержит следующие сведения: фотографические изображения общего вида медицинского изделия, электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, электронный образ регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Пунктом 9 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий также предусмотрено, что сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет». Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра.

При этом эксплуатационная документация должна содержать информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями) (подпункт 14 пункта 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н).

В соответствии с пунктом 11 Особенностей обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 552, возможно применение медицинского изделия, производителем (изготовителем) которого в эксплуатационной документации установлен ограниченный перечень расходных материалов, с расходным материалом иного производителя (изготовителя), зарегистрированным в качестве медицинского изделия, если производитель (изготовитель) подтвердил в процессе его государственной регистрации возможность совместного применения с данным медицинским изделием. При этом совместное применение медицинского изделия с расходным материалом осуществляется с учетом особенностей, установленных в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на расходный материал.

Указанное соотносится с положениями Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н приведенными выше.

Следовательно, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведения экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и медицинских работников.

Необходимость внесения изменений в техническую и эксплуатационную документацию не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия желания производителя (изготовителя), а прямо предусмотрена законодательством. Предусмотренная законодательством и техническими условиями возможность использования взаимозаменяемого медицинского изделия (другого производителя) не освобождает от необходимости осуществления государственной регистрации медицинского изделия, в составе которого была установлена совместимость с другими производителями.

Как усматривается из материалов дела, комиссией КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» установлено, что в Реестре, размещен электронный образ инструкции по применению медицинского изделия «Планшет одноразовый для лабораторных исследований по ТУ 32.50.50-017-54287340-2021» (далее – Инструкция). В инструкции отсутствуют сведения о совместимости указанных медицинских изделий с процессором магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher, вариант исполнения: KingFisher Flex, имеющимся у заказчика.

Также КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» учтена инструкция по эксплуатации процессора магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher, вариант исполнения: KingFisher Flex, имеющегося у заказчика, в которой также отсутствует указание на возможности совместного использования медицинских изделий, предложенных заявителем.

Социальная значимость системы KingFisher Flex состоит в том, что означенная система позволяет автоматизировать экстрацию и очистку ДНК, РНК, белков и клеток, снижая затраты труда и материалов, благодаря уменьшению времени обработки образцов и применению оптимизированных наборов реагентов для очистки нуклеиновых кислот.

Применение медицинских изделий, не предусмотренных эксплуатационной документацией на медицинское оборудование, возможность применения которых не подтверждена в установленном действующим законодательством порядке, противоречит требованиям Закона об охране здоровья, а также влечёт риск наступления неблагоприятных последствий как для лица эксплуатирующего оборудование, так и для третьих лиц.

При отклонении от заданных заводских параметров искажаются результаты исследования, что ведёт к постановке ошибочного диагноза и, как следствие, к серьезному ущербу для здоровья пациента при назначении неправильного лечения или не назначения требуемого медицинского вмешательства, что с учётом возможного ВИЧ-заболевания может иметь фатальные последствия для пациента. При применении неоригинальных принадлежностей полная ответственность за качество исследования лежит на медицинском учреждении.

Представленные заявителем регистрационные удостоверения не подтверждают указанную производителем совместимость, а свидетельствуют о законности оборота и безопасности применения изделий медицинского назначения.

Также КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» учтено несоответствие температурных режимов расходных материалов, указанных в инструкции на предлагаемое заявителем медицинское изделие (не выше +40 градусов Цельсия) и письме АО «Перинт», которое является приложением к заявке предпринимателя (от +5 градусов Цельсия до +(98+-2) градусов Цельсия).

Несоблюдение температурного режима влечёт как необратимое изменение свойств веществ, которое может привести к получению неверных результатов при лабораторном исследовании, так и может привести к порче дорогостоящего медицинского оборудования.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на письмо АО «Перинт» от 22.12.2023 № 190, в котором производитель разъяснил разночтения в температурных пределах использования планшетов/гребенок.

Вместе с тем указанное письмо датировано 22.12.2023, в то время как обжалуемое решение принято антимонопольным органом 01.12.2023.

Таким образом, из содержания заявки предпринимателя невозможно было с достоверностью установить, могут ли медицинские расходные материалы, произведённые АО «Перинт» и указанные в заявке предпринимателя, быть использованы в комплекте с системой KingFisher Flex.

В данной связи комиссией КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» сделан обоснованный вывод о том, что заявка участника закупки с идентификационным номером заявки 115329253 (ИП ФИО1) не соответствовала требованиям извещения об осуществлении закупки.

В связи с изложенным решение антимонопольного органа о правомерности отклонения комиссией КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» заявки ИП ФИО1 соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем представлены контракты на поставку расходных материалов (планшетов, гребенок), совместимых с анализатором KingFisher, и исполненных путем поставки спорных расходных материалов производителя АО «Перинт», что подтверждает фактическую совместимость российских медицинских изделий с анализатором KingFisher финского производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку отсутствие сведений о возможности использования медицинского изделия «Планшет одноразовый для лабораторных исследований по ТУ 32.50.50-017-54287340-2021» (регистрационное удостоверение № РЗН 2021/16260 от 27.06.2022, производитель АО «Перинт», Россия) совместно с «Процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05562, производитель «Термо ФИО4 Ой») свидетельствует о недоказанности возможности использования спорных медицинских изделий в заявленных заказчиком целях.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда относительно отсутствия сведений о товарном знаке предметом апелляционного обжалования не являются.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2024 по делу № А46-239/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер