Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А63-14136/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-14136/2024

13.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025 Постановление изготовлено в полном объёме 13.10.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каштан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2024 (резолютивная часть объявлена 24.09.2024) по делу № А63-14136/2024, при участии в судебном заседании представителей от акционерного общества «Энергоресурсы» - ФИО1 (по доверенности № 514 от 25.12.2024), от товарищества собственников жилья «Каштан» - ФИО2 (по доверенности от 10.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее - истец, АО «Энергоресурсы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Каштан» (далее – ответчик, ТСЖ «Каштан») о взыскании 22 661,82 руб. задолженности за период с 01.08.2023 по 30.04.2024, 1 740,92 руб. пени за период с 16.09.2023 по 28.06.2024, пени с 29.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2024 (резолютивная часть) по делу № А63- 14136/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием в материалах дела доказательств, подтверждающие объем потребленного коммунального ресурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в котором просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, суд не установил факт наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного либо к общедомовым сетям, либо к сетям АО «Энергоресурсы», иного оборудования, с помощью которого ответчик мог бы осуществлять водоотведение использованной холодной или горячей воды. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел тот факт, что норматив, по которому произведен расчет долга, отменен. Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

С учетом поступления апелляционной жалобы, судом первой инстанции 22.10.2024 изготовлено мотивированное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10).

Рассмотрение апелляционной жалобы последовательно откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании в рамках дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании, лица участвующие в деле, высказали свою позицию по спору, одновременно дали ответы на вопросы суда.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае приостановление производства по делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

При этом суд отмечает, что арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований, предусмотренных положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2025 по делу № А63-12964/2023.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2024 (резолютивная часть объявлена 24.09.2024) по делу № А63-14136/2024 следует изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Каштан».

АО «Энергоресурсы» письмом от 28.03.2017 направило в адрес ТСЖ «Каштан» предложение (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на содержание общего имущества МКД. (материалы электронного дела от 23.07.2024).

В свою очередь, товарищество подписанный экземпляр договора не возвратило, протокол разногласий в адрес ресурсоснабжающей организации не направило.

Истец, в отсутствие заключенного договора, в период с 01.08.2023 по 30.04.2024 поставлял ответчику ресурс – горячее водоснабжение, в общей на сумме 22 661 рубль 82 копейки.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 867 от 22.05.2024 (материалы электронного дела от 23.07.2024).

В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне товарищества задолженности в заявленном размере, объем и стоимость которой не оспорена. При этом, расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период произведен в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме не оборудованным общедомовыми приборами учета - по нормативу потребления. Кроме того, суд установил, что отсутствие договора между сторонами не освобождает товарищество от оплаты поставленного ресурса в целях содержания общедомового имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части, по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию (ТСЖ) возложена обязанность по

содержанию общего имущества МКД и предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией (ТСЖ), а не потребителями.

Суд первой инстанции установил, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг в спорном МКД, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого на содержание общего имущества в МКД ресурса с учетом фактического оказания услуг, независимо от того, что между ним и РСО договор ресурсоснабжения в письменном виде не заключен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

На товарищество, как исполнителя услуги по СОИД, в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил № 124).

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на СОИД, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого спора является ТСЖ «Каштан».

Отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает ТСЖ «Каштан» от установленной законом обязанности оплатить объем коммунального ресурса, поставленного на СОИД.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами № 354 и Правилами № 124.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1), подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Факт поставки коммунального ресурса товариществу доказан представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи, счетами-фактурами и счетами.

Вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу № А63-11231/2020, в котором участвовали те же лица, установлено, что в марте 2019 года общедомовой прибор учета выведен из эксплуатации, что подтверждается актом от 26.03.2019 о выводе из эксплуатации общедомового прибора учета ГВС.

Поскольку доказательств наличия вновь установленного прибора в спорном МКД в рамках настоящего дела не представлено, при расчете задолженности, в связи с отсутствием общедомового прибора учета, истцом правомерно применен утвержденный норматив

потребления спорного ресурса для содержания общего имущества. Объем потребления определен как произведение норматива и площадь помещений общего пользования. При этом сумма начислений рассчитана согласно действующим тарифам на соответствующий ресурс.

После вступления в силу № 1498, начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

Согласно пункту 4 Правил № 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, в данном случае товариществом, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников

жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, является товарищество собственников жилья.

Следовательно, именно товарищество в отношении спорных многоквартирных домов выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды и водоотведение ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил

№ 124.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V = V – V , д одпу потр

где: V – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям

одпу

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V

потр

– объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина V превышает или равна величине V , то объем

потр одпу

коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В соответствии с подпунктом в (4) пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного

(общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно подпункту «6 (1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

В силу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения 2 Правил № 354, при определении приходящегося на ie жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Истцом в подтверждение факта поставки ресурса в материалы дела представлены акты приема-передачи, счета-фактуры к ним, ежемесячные отчеты по МКД за спорный период, содержащие информацию о собственниках помещений, объеме ИПУ и ОДПУ, детализированные расчеты долга.

При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, а также в многоквартирных домах, внутридомовые инженерные сети которых подключены к центральному водоснабжению, расчет платы за холодное водоснабжение осуществляется исходя из установленных нормативов.

Товарищество доказательств уплаты долга не представило.

Расчет в спорный период произведен исходя из утвержденных нормативов потребления ресурса на СОИД, в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» (далее - Приказ № 162) и с принятием утвержденных данным приказом нормативов исходя из технической оснащенности многоквартирного дома, полагает подлежащим применению норматив 0,029 м3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а не применение расчета неизбежных технологических потерь.

Судом установлено, что Решением Ставропольского краевого суда по делу № 3А-461/2023 коллективное административное исковое заявление (73 истца) удовлетворено частично, приказ от 29.05.2017 № 162 Министерства ЖКХ Ставропольского края «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Признан недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» в части:

1) пункта 1 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края», которым утверждены нормативы потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенные с применением расчетного метода, согласно приложению 1 к настоящему приказу:

в части пп. 1 Приложения 1 «Нормативы потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенные с применением расчетного метода» к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания

общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» для категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением», в том числе в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 04 марта 2020 года № 50, в размере норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 0,020 куб. метра на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в размере норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 0,020 куб. метра на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

в части пп. 2 Приложения 1 «Нормативы потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенные с применением расчетного метода» к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» для категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением» в размере норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 0,029 куб. метра на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

2) пункта 2 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края», которым утверждены нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенные с применением расчетного метода, согласно приложению 2 к настоящему приказу:

в части пп. 1 Приложения 2 «Нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенные с применением расчетного метода» к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» для категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим

водоснабжением, водоотведением», в том числе в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 04 марта 2020 года № 50, в размере норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 0,040 куб. метра на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

в части пп. 2 Приложения 2 «Нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенные с применением расчетного метода» к приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» для категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением» в размере норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 0,029 куб. метра на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части коллективного административного иска - отказано.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 по делу № 66а-1251/2024 решение Ставропольского краевого суда по делу № 3а-461/2023 оставлено без изменения.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2020, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи

178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления № 63).

В пункте 5 Постановления № 63 определено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Судебный акт о признании недействующим нормативного правового акта, утвердившего тариф, в материально-правовом смысле имеет ретроактивную силу, поскольку согласно положениям статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью

восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 24.04.2012 № 16452/11, от 29.10.2013 № 6098/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 307-ЭС14-8293).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, учитывая, что нормативный правовой акт, которым утвержден порядок расчета платы, признан недействующим, как не соответствующий нормам законодательства, следует применять заменяющий тариф.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в спорный период у ответчика отсутствовал ПУ в МКД, в связи с чем, в указанный период необходимо произвести расчет по нормативу.

В частности, истцом произведен расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, произведен по нормативам, за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 с применением положений приказа № 162.

Как ранее указанно, настоящий нормативный акт признан недействительным, при признании недействительным нормативного акта, государственному органу следует принять заменяющий нормативный правовой акт.

Аналогичные положения отражены в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2640-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а также положением пункта 33.1 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», а также в постановлениях Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда по делу № А63-12964/2023, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2025 по делу № А63-12964/2023.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям высших судов, государственный орган должен принять заменяющий нормативный акт для цели произведения расчета потребляемых благ. При этом, следует обратить внимание, что государственный орган в данной ситуации не принимает новый нормативный акт, а лишь в замен отмененного акта (полностью или в части) применяет замещающий его.

Во исполнение определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 Министерством ЖКХ Ставропольского края приказом № 717 от 05.09.2024 внесены изменения в приказ № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» в части утверждения замещающих нормативов потребления холодной, горячей воды и водоотведения в целях содержания общего имущества.

С учетом вышеуказанных положений относительно правил и возможности применения замещающего тарифа при расчете задолженности по оплате коммунального ресурса по нормативу, судом признается возможным применение следующего механизма расчета по месячных платежей по нормативу, в частности: учет установленного норматива по каждому месяцу (площадь*на норматив) * на тариф водоснабжения (водоотведения) + 20 % НДС.

Следовательно, в данной ситуации замещающий тариф составил 0,019 м3 на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности в данном случае выгладит следующим образом:

Период

Площадь

Норматив

Потреблено

Тариф

Итого потреблено с НДС

Август 2023 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Сентябрь 2023 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Октябрь 2023 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Ноябрь 2023 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Декабрь 2023 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Январь 2024 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Февраль 2024 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Март 2024 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Апрель 2024 года

461,9 м2

0,019

9,238

227,14

2 392,08

Для определения суммы, произведенной по каждому месяцу РСО, необходимо умножить объем к начислению по замещающему нормативу на стоимость утвержденного тарифа Региональной тарифной комиссией Ставропольского края за 1 м3.

Доказательств того, что указанные в техническом паспорте данные не соответствуют фактическим обстоятельствам, равно как и документы, подтверждающие законные перепланировки помещений спорного МКД, влияющие на изменение площади мест общего пользования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, за один месяц размер долга составил в сумме 2 392 рубля 08 копеек (461,90х0,019х227,14+20% НДС).

Общий размер долга за спорный период составил 21 528 рублей 72 копейки (2392,08*9 месяцев).

Ответчиком контррасчет суммы задолженности либо иной альтернативный расчет не представлен.

Суд полагает возможным использование в качестве корректных показателей, характеризующих нормативные объемы потребления коммунального ресурса при отсутствии прибора учета, количественные значения объема, соответствующие нормативам.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что нормативно-правовой акт, которым утвержден порядок расчета платы, признан недействующим, как не соответствующий нормам законодательства, к задолженности, образовавшейся с с 01.08.2023 по 30.04.2024 следует применять заменяющий тариф, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем ресурса, ответчиком не представлено.

Доводы товарищества об отсутствии возможности потребления ресурса на заявленные цели ввиду конструктивных особенностей спорного МКД, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного ресурса на общедомовые нужды, апеллянт не представил.

Вмененная товариществу законом обязанность по содержанию общего имущества МКД, включающая согласно подпункту «г» пункта 10 Правил № 491, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, не может быть исполнена без использования горячей воды. Обратное заявителем не доказано.

Возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая

энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилых и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее законодательство не связывает определение объемов коммунального ресурса на содержание общедомового имущества с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома.

Таким образом, вывод ответчика о том, что возможность приобретения (потребления) коммунального ресурса на содержание общего имущества должна определяться наличием конструктивных особенностей, а не наличием в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных сетей не соответствует нормам закона.

Организация товариществом вопреки таким нормам права каких-либо иных расчетов с иными лицами не может освобождать его от исполнения обязанности перед предприятием. Правовая позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и несогласии с выводами суда и искажении обстоятельств дела.

Доказательств того, что начисления платы в жилых помещениях, произведенные истцом, не соответствуют реальному потреблению ресурса, ответчиком также не представлены.

Отсутствие водоразборных кранов в местах общего пользования, не является основанием для освобождения потребителей от оплаты коммунальных ресурсов, использованных при содержании общего имущества, поскольку при эксплуатации многоквартирного дома возможны технологические потери во внутридомовых сетях, такие как заполнение стояков внутридомовой системы горячего водоснабжения при аварийном сбросе воды, промывка общедомовой системы отопления. Более того, доводы ответчика о том, что суду необходимо предоставить сторонам возможность осуществить совместный осмотр на предмет наличия водоразборных кранов, отклоняется, поскольку в период длительного рассмотрения спора, ответчик не осуществил и не предпринял мероприятия по совместному осмотру МКД, что в свою очередь является риском для ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

Ошибочные представления о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности доказывать свои доводы. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в полной мере обеспечивает ответчику возможность реализации таких процессуальных прав. Риск неисполнения бремени опровержения доводов иска лежит на ответчике.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В целом позиция апеллянта на протяжении рассмотрения спора склоняется к освобождению от оплаты возложенных на него обязательств и пересмотру утвержденных нормативов коммунального ресурса, между тем, доказательств обратного на протяжении рассмотрения настоящего спора должником не представлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно.

В данном случае предприятие просит взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате на содержание общего имущества.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Расчет пени произведен истцом согласно требованиям постановлений Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022, № 912 от 20.05.2022, № 1681 от 23.09.2022.

Расчет неустойки произведен РСО с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом произведен расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5%.

В условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022, 2023, 2024 годах».

Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты за коммунальный ресурс подтверждается материалами дела и товариществом не оспаривается.

Между тем, признав расчет основного долга частично верным, суд полагает необходимым произвести перерасчет санкции.

Формула неустойки для данной категории потребителя является следующей – (задолженность * 30 дней * ключевая ставка)+(задолженность* 60 дней * 1/300* ключевая ставка) + (задолженность * оставшееся количество дней * 1/130 * ключевая ставка).

С учетом произведения расчета санкции по день вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции, и требованием истца, расчет выглядит следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.09.2023

Период просрочки

Доля

Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

2 392,08

16.09.2023

15.10.2023

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

16.10.2023

14.12.2023

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

15.12.2023

24.09.2024

285

9,50 %

1/130

2 392,08 × 285 × 1/130 × 9.5%

498,20 р.

Итого:

543,65 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 543,65 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.10.2023

Период просрочки

До ля ст

дне ав

Задолженность с по й Ставка ки Формула Пени

2 392,08

17.10.2023

15.11.2023

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

16.11.2023

14.01.2024

60

9,50 %

1/3 00

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

15.01.2024

24.09.2024

254

9,50 %

1/1 30

2 392,08 × 254 × 1/130 × 9.5%

444,01 р.

Итого:

489,46 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 489,46 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.11.2023

Период просрочки

Доля

Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

2 392,08

16.11.2023

15.12.2023

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

16.12.2023

13.02.2024

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

14.02.2024

24.09.2024

224

9,50 %

1/130

2 392,08 × 224 × 1/130 × 9.5%

391,57 р.

Итого:

437,02 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 437,02 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.12.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

2 392,08

16.12.2023

14.01.2024

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

15.01.2024

14.03.2024

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

15.03.2024

24.09.2024

194

9,50 %

1/130

2 392,08 × 194 × 1/130 × 9.5%

339,12 р.

Итого:

384,57 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 384,57 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

2 392,08

16.01.2024

14.02.2024

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

15.02.2024

14.04.2024

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

15.04.2024

24.09.2024

163

9,50 %

1/130

2 392,08 × 163 × 1/130 × 9.5%

284,93 р.

Итого:

330,38 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 330,38 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.02.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

2 392,08

16.02.2024

16.03.2024

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

17.03.2024

15.05.2024

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

16.05.2024

24.09.2024

132

9,50 %

1/130

2 392,08 × 132 × 1/130 × 9.5%

230,74 р.

Итого:

276,19 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 276,19 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.03.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

2 392,08

16.03.2024

14.04.2024

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

15.04.2024

13.06.2024

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

14.06.2024

24.09.2024

103

9,50 %

1/130

2 392,08 × 103 × 1/130 × 9.5%

180,05 р.

Итого:

225,50 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 225,50 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.04.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

2 392,08

16.04.2024

15.05.2024

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

16.05.2024

14.07.2024

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08

15.07.2024

24.09.2024

72

9,50 %

1/130

2 392,08 × 72 × 1/130 × 9.5%

125,86 р.

Итого:

171,31 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 171,31 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Доля ставки Формула Пени

2 392,08

16.05.2024

14.06.2024

30

9,50 %

0

2 392,08 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

2 392,08

15.06.2024

13.08.2024

60

9,50 %

1/300

2 392,08 × 60 × 1/300 × 9.5%

45,45 р.

2 392,08 14.08.2024 24.09.2024 42 9,50 % 1/130 2 392,08 × 42 × 1/130 × 9.5% 73,42 р.

Итого:

118,87 р.

Сумма основного долга: 2 392,08 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 118,87 руб.

Итого, размер неустойки произведенному апелляционным судом, составил в общем

размере за период с 16.09.2023 по 24.09.2024 составил в размере 2 976 рублей 95 копеек, с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% (543,65+489,46+437,02+384,57+330,38+276,19+225,50+171,31+118,87).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия встречного исполнения со стороны ответчика требования об оплате долга за полученный коммунальный ресурс, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в размере 2 976 рублей 95 копеек, с учетом произведенного перерасчета долга суммы основного долга.

Как следует из содержания пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил № 354 и пунктом 20 договора обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета и предоставлению сведений в ресурсоснабжающую организацию, в данном случае истцу, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доказательств того, что начисления платы в жилых помещениях, произведенные истцом, не соответствуют реальному потреблению ресурса, ответчиком также не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил факт того, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела.

Доводы товарищества, в частности, указание на незаконность приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 05.09.2024 № 717, его обжалование, не принимаются во внимание. При этом, в случае отмены приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 05.09.2024 № 717, товарищество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного

суда Ставропольского края от 07.12.2023 по делу № А63-17427/2023 следует изменить с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного признания иска.

С учетом удовлетворения иска на 94,76%, на ответчике лежит обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 1 895 рублей 20 копеек; на истце лежит обязанность по оплате в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску 104 рубля 80 копеек, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате; с учетом удовлетворения жалобы на 5,24 % истец должен возместить ответчику 1 572 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2024 (резолютивная часть

объявлена 24.09.2024) по делу № А63-14136/2024 изменить, апелляционную жалобу

удовлетворить частично. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Каштан»

о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каштан», г. Ессентуки,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества

«Энергоресурсы», г. Ессентуки Ставропольского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 528 рублей 72 копейки задолженности за период с 01.08.2023 по 30.04.2024, 2 976 рублей 95 копеек пени за период с 16.09.2023 по 24.09.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда), пени, начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каштан», г. Ессентуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 895 рублей 20 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки Ставропольского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 104 рубля 80 копеек государственной пошлины по иску».

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки Ставропольского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Каштан», г. Ессентуки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 572 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Мишин