Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А19-22554/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22554/2023
г. Чита
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу №А19-22554/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН <***>, адрес: 664002, <...>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным и отмене уведомления от 27.07.2023 № 905-74-1027/23,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фабричной А.В., представителя по доверенности от 14.03.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее - заявитель, ООО «Мир развлечений») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – заинтересованное лицо, Комитеит) от 27.07.2023 № 905-74-1027/23).

Решением суда от 06 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав в обоснование следующее: акт осмотра земельного участка составлен в отсутствие представителя заявителя и без его извещения об осмотре; аттракцион-тир находился и находится в границах предоставленного земельного участка, что следует из акта совместного осмотра земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 13.05.2023 №182-02-251/23 ООО «Мир Развлечений» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267 по адресу: <...> площадью 45 кв. М, в целях размещения сезонного аттракциона (стрелковый тир) (далее - разрешение).

07.08.2023 в адрес ООО «Мир Развлечений», поступило уведомление Комитета №905-74-1027/23 от 27.07.2023, в котором последний указал, что 25.07.2023 по результатам мониторинга Комитетом установлено, что фактически занимаемая площадь выходит за границы выделенного распоряжением земельного участка. Указанным уведомлением Комитет известил общество о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 30 календарных дней. Комитет указал, что в случае не устранении выявленных нарушений будет принято решение о досрочном прекращении действия разрешения.

Общество оспорило уведомление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в число таких объектов включены сезонные аттракционы (пункт 24).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области» размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 13.05.2022 № 182-02-251/22 «О выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, адрес (описание местоположения): <...>» ООО «Мир развлечений» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, расположенного по адресу <...> пляж «Якоби», находящегося на территории муниципального образования город Иркутск (далее - земельный участок), площадью 45 кв.м, в целях размещения сезонного аттракциона - стрелковый тир, на срок 3 (три) года, в координатах, указанных в разрешении.

07.08.2023 в адрес ООО «Мир Развлечений», поступило уведомление Комитета № 905-74-1027/23 от 27.07.2023, в котором последний указал, что 25.07.2023 по результатам мониторинга Комитетом установлено, что фактически занимаемая площадь выходит за границы выделенного Распоряжением земельного участка. Указанным уведомлением Комитет известил общество о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 30 календарных дней. Комитет указал, что в случае не устранении выявленных нарушений Комитетом будет принято решение о досрочном прекращении действия разрешения.

Основанием для выдачи уведомления послужили следующие обстоятельства.

11.07.2023 в адрес прокуратуры г. Иркутска поступило заявление ФИО1 о проверке соответствия земельного участка и расположения на нем стрелкового тира в соответствии с фактическими координатами.

24.07.2023 сотрудники Комитета и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска приняли участие в проверке, проводимой прокуратурой Свердловского района города Иркутска, по вопросу законности установки объектов на территории пляжа «Якоби», в результате которой установлено, что рядом с земельным участком площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000026:9267, предоставленным согласно распоряжению, используется земельный участок площадью 120 кв.м, под объект общественного питания, некапитального строения (беседки), террасы.

Торговый объект со специализацией «услуги общественного питания» вместе с террасой размещены за границами части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, на которую выдано распоряжение.

Совместная выездная проверка специалистов администрации города Иркутска Комитета и КУМИ территории по адресу: <...> проведена в соответствии с требованием первого заместителя прокурора города Иркутска Ермаченко С.В. от 13.07.2023 № 548ж-2023/Исорг854-23 на основании поступившего заявления ФИО2 отношении спорного земельного участка и расположения на нем стрелкового тира не в соответствии с координатами, указанными в разрешении.

В ходе указанной проверки, как пояснил ответчик, Комитетом проведено инструментальное исследование, по результатам которого установлено, что фактическое размещение спорного аттракциона - тира противоречит пункту 1 условиям распоряжения, выданного ООО «Мир Развлечений» в целях размещения сезонного аттракциона - стрелковый тир, площадью 45 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами проведен совместный осмотр спорного земельного участка с привлечением кадастрового инженера ФИО3 (со стороны заявителя) и главного специалиста отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО4 (со стороны ответчика).

По результатам указанного совместного осмотра привлеченными к участию в осмотре специалистами подготовлены акты осмотра, с отражением схемы расположения аттракциона на спорном земельном участке и указанием координат и сделаны выводы о том, что аттракцион (стрелковый тир) размещен в координатах характерных точек, согласно разрешению.

Суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что указанный осмотр проведен сторонами через продолжительное после вынесения оспариваемого уведомления и обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением время, и на дату обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением (03.10.2023), заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности доводов Комитета о расположении спорного аттракциона с нарушением координат, установленных в распоряжении от 13.05.2022 (оспариваемое уведомление датировано 27.07.2023), не представлено, в то время как выводы Комитета, положенные в основание выдачи уведомления, документально подтверждены (акт, схема), пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимого для удовлетворения требований условия – нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости представленного Комитетом акта осмотра земельного участка по мотиву проведения осмотра в отсутствие представителя заявителя и его не извещения об осмотре подлежит отклонению, поскольку осмотр земельного участка производился на предмет исполнения заявителем условий выданного разрешения, полномочие на проведение которого предоставлено Комитету земельным законодательством, и содержится в распоряжении от 13.05.2022 о выдаче разрешения на использование части земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт совместного осмотра как на доказательство нахождения объекта в пределах границ предоставленного земельного участка подлежит отклонению, поскольку осмотр проведен только в ходе судебного разбирательства и его результаты не могут быть относимы к периоду, предшествующему осмотру, ввиду специфики самого размещенного на участке объекта.

При установлении судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела обстоятельств нахождения объекта в пределах границ только по результатам совместного осмотра, и указании в оспариваемом уведомлении о необходимости соблюдения границ расположения объекта на земельном участке, оснований для констатации нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым уведомлением не имеется.

В этой связи в удовлетворении требований отказано судом правомерно.

По результатам пересмотра судебного акта суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу №А19-22554/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева


Судьи                                                                                               Д.В. Басаев



Н.С. Подшивалова