Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А23-5518/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-5518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» представителя - ФИО2 (доверенность от 02.12.2016), от индивидуального предпринимателя ФИО3- представителя ФИО4 (доверенность от 07.12.2016), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017 по делу № А23-5518/2016 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 306402531800032, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства тарифного регулирования (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 966 836 руб. 95 коп., об обязании провести расчеты в соответствие, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ответчик) об обязании привести расчеты по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 80000315 в соответствии с требованиями п. 15 (2), т.е. при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применять тариф соответствующий диапазону напряжения ВН (высокое напряжение), о взыскании 966 836 руб. 95 коп. по договору от 01.01.2014 № 80000315.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 ноября 2016 года на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования Калужской области.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.12.2016 заявил отказ от части требований об обязании ОАО «Калужская сбытовая компания» привести расчёты по договору энергоснабжения №800000316 от 01.01.2004 в соответствие с требованиями п.15 (2), т.е. при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии применять тариф соответствующий диапазону напряжения ВН (высокое напряжение).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017 производство по делу № А23-5518/2016 в части требований об обязании ОАО «Калужская сбытовая компания» привести расчёты по договору энергоснабжения №800000316 от 01.01.2004 в соответствие с требованиями п.15 8 (2), т.е. при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии применять тариф соответствующий диапазону напряжения ВН (высокое напряжение) прекращено. С ОАО «Калужская сбытовая компания» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 966836 руб. 95 коп.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017 по делу № А23-5518/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что излишне перечисленные истцом ответчику денежные средства за потребленную электроэнергию являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку указанные денежные средства перечислены в рамках договора энергоснабжения и стороны при заключении этого договора урегулировали вопрос применения тарифа СН2 при расчете.

По мнению заявителя жалобы, учитывая положения действующего законодательства, в том числе о тарифообразовании в энергетике, МРСК должно получать оплату за услуги по передаче электроэнергии от ответчика исходя из тарифа для того уровня напряжения, который ответчик и потребитель определили в договоре энергоснабжения и который был учтен при установлении тарифа.

ОАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2017 по делу № А23-5518/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что денежные средства, оплаченные ИП ФИО3 за услуги по передаче электроэнергии являются неосновательным обогащением.

Заявитель жалобы указал, что в составе стоимости электрической энергии оплачиваемой потребителями по договорам энергоснабжения учтена плата за услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителей. Вся сумма такой платы, поступающей от потребителей, в том числе от истца, перечисляется ответчиком сетевой организации оказывающей данные услуги.

В связи с изложенным, ответчик считает, что отсуствуют признаки неосновательного обогащения ответчика, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Калужская сбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ИП ФИО3 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционных жалоб и просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам апелляционных жалоб.

ПАО «МРСК Центра» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО3 и ОАО «Калужская сбытовая компания (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №800000316 от 01.01.2014.

Согласно п.1.1. договора гарантирующий поставщик (ОАО «КСК) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребителя обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора ОАО «КСК» приняло на себя следующие обязательства: -заключать в интересах потребителя и за его счёт договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии; -производить расчёт стоимости поставляемой потребителю электроэнергии и оказанных услуг; -выставлять потребителю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно п.4.1. раздела 4 договора стоимость электрической энергии(мощности), поставляемой потребителю, включает стоимость объёма покупки электрической энергии(мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно п.4.5. раздела 4 договора при вступлении в силу нормативно- правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости электрической энергии, отпускаемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке, расчёты за электрическую энергию производятся по стоимости, определённой на основании вновь принятых нормативных актов.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием изменения порядка расчёта за услуги по передаче электрической энергии, а также требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Ответчиком при письме от 10.06.2016 №01-03/888-1 было отказано в удовлетворении претензии.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740 были внесены изменения в п.15(2) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно п. 15(2) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

Согласно данным изменениям, с 01.08.2014, при определении уровня напряжения в отношении точек поставки ИП ФИО3 необходимо руководствоваться положениями абз.3 п.15 (2), и следовательно в расчётах за услуги по передаче электрической энергии в отношении ИП ФИО3 тариф, установленный для уровня напряжения –ВН(высокое напряжение).

Обоснованность применения в расчётах опосредованно присоединённых потребителей абз. 3 п.15(2) ПНД, подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу №АКПИ15-1377.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВС РФ от 04.05.2016 по делам №310-ЭС15-19665 от 05.05.2016, №309-ЭС15-17013, с учётом особенностей тарифного регулирования в отношении услуг по передаче электрической энергии, определено, что порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединённых потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утверждён без этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня вступления его в силу, а в расчётах за услуги со следующего периода регулирования 01.01.2015 года.

В силу пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740 пункт 15(2) Правил № 861 изложен в новой редакции, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей.

В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом

Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям.

Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования – не менее чем на год.

По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, он подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 310-ЭС15-19665).

Неосновательное обогащение у ОАО «КСК» возникло в связи с неправильным применением положений п.15.(2) Правил, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что денежные средства, оплаченные ИП ФИО3 за услуги по передаче электроэнергии являются неосновательным обогащением, отклоняется.

Денежные средства, уплаченные истцом в излишнем размере, уплачены ответчику, а дальнейшие расчеты гарантирующего поставщика с сетевой организацией не имеют значения в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.8) истцом была произведена оплата в 2015 году за услуги по тарифу СН2, и разница между ценой тарифа СН 2 и ценой тарифа установленному для высокого уровня напряжения ВН составила 966836 руб. 95 коп.

Непредставление сетевой организацией в регулирующий орган достоверной и исчерпывающей информации по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, для тарифообразования на 2015 год не может служить основанием для применения в отношении потребителей тарифа по прежнему уровню напряжения, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции в соответствии со статьей1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ОАО «Калужская сбытовая компания» в пользу ИП ФИО3, неосновательного обогащения в сумме 966836 руб. 95 коп., что составляет разницу между ценой тарифа установленному для СН 2 и ценой тарифа установленному для высокого уровня напряжения ВН.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2017 года по делу №А23-5518/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова


Н.В. Егураева


Н.В. Заикина