Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-169943/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77070/2023

Дело № А40-169943/23
г. Москва
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СВЭЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-169943/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Аквиойл"

к ООО "СВЭЛ"

о взыскании 157 318 руб. 59 коп. неустойки за просрочку в оплате продукции

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКВИОЙЛ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СВЭЛ" (далее по тексту - ответчик) 157 318 руб. 59 коп. неустойки за просрочку в оплате продукции по договору поставки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом извещен о наличии судебного разбирательства, в связи с чем не смог представить свои возражения. Также указывает, что фактически получил товар позже, чем заявляет истец, расчет неустойки неверный.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 380 от 15.02.2018 и приложением № 14 от 08.02.2023 ООО «Аквиойл» отгрузило ООО «СВЭЛ» нефтепродукты на общую сумму 5 974 117, 50 руб.

Факт поставки подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 № 0213/0002 от 13.02.2023.

Как указывает истец, в соответствии с п. 9 Приложения №14 Товар должен быть оплачен Покупателем в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товаров со станции/склада отправления по фактическим данным поставщика. Однако оплата производилась покупателем с просрочкой платежа.

Пунктом 5.2.1. договора поставки предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,08 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчету истца, сумма неустойки с 20.02.2023 по 26.04.2023 составила 157 318 руб. 59 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 37) проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, так как, по мнению ответчика, он получил товар не 13.02.2023, как зафиксировано в товарной накладной ТОРГ-12 № 0213/0002 от 13.02.2023, а 01.03.2023, когда ООО «СВЭЛ» фактически поставило электронно-цифровую подпись на товарной накладной, несостоятелен.

Согласно пункту 2.3. договора поставки датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется при транспортировке Продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления.

Как следует из товарной накладной ТОРГ-12 № 0213/0002 (л.д. 35-36), волпреки доводам ответчика, датой принятия груза покупателем является дата – 13.02.2023, расчет неустойки произведен истцом верно.

Довод ответчика о том, что он ненадлежащим образом извещен судом о наличии судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Согласно почтовому отправлению (л.д. 46), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, определение суда о принятии к производству искового заявления направлено по юридическому адресу ответчика – 400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. МОТОРНАЯ (РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ГУМРАК ТЕР.) Д. 13, ОФИС 2-1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-169943/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: А.С. Сергеева