Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-18541/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17480/2019-АК
г. Пермь
25 декабря 2019 года
Дело № А50-18541/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (ОГРН 1135904012551, ИНН 5904292162):Саликова О.А. по доверенности от 03.10.2019;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Леонтьев А.А. по доверенности от 09.01.2019, предъявлен диплом от 28.06.2008;

от третьего лица ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (ИНН 5905253670, ОГРН 1075905007474): Сенина О.Ю. по доверенности от 24.10.2018, предъявлен диплом от 27.11.2009;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2019 года по делу № А50-18541/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (ОГРН 1135904012551, ИНН 5904292162)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (далее заявитель, ООО «НикоФарм») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо) от 21.05.2019 № РНП-59-178 о включении сведений о ООО «НикоФарм» и об учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НикоФарм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оснований для включения ООО «НикоФарм» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, поскольку обществом были приняты меры по исполнению государственного контракта, после получения заявок заказчика был поставлен товар с характеристиками, установленными в приложении к государственному контракту; нарушение сроков поставки произошло по вине заказчика, который длительное время не направлял заявки; направлял заявки на ненадлежащий электронный адрес; не принимал поставленный товар. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица поддержали позицию, содержащуюся в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно извещению № 0356300120318000043 ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) проводился электронный аукцион на поставку перчаток медицинских.

По результатам аукциона 09.06.2018 между ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) и ООО «НикоФарм» (поставщик) заключен на поставку перчаток медицинских на сумму 472 497,23 руб.

ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик), установив, что при исполнении контракта ООО «НикоФарм» (поставщик) неоднократно нарушались сроки поставки товара, а также, что товар по заявкам в полном объеме не поставлен, заказчиком принято решение от 22.02.2019 об одностороннем расторжении контракта.

ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» обралось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с заявлением (вх. № от 29.04.2019) о включении сведений об ООО«НикоФарм» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного обращения ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено оспариваемое решение от 21.05.2019 № РНП-59-178 о включении сведений об ООО«НикоФарм» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ООО «НикоФарм», не согласившись с данным ненормативным правовым актом, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов со стороны поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4 - ч. 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 между ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) и ООО «НикоФарм» (поставщик) заключен на поставку перчаток медицинских на сумму 472 497,23 руб.

В соответствии с условиями контракта:

Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку перчаток медицинских (код ОКПД - 22.19.60.119;22.19.60.113;22.19.60.111) (далее - Изделие) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Изделие.

Номенклатура Изделия и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

Поставщик обязан:

поставить Изделие в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

представить сертификаты, обязательные для Изделия, и иные документы, подтверждающие качество Изделия, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечить замену ненадлежащего Изделия на Изделие надлежащего качества в соответствующем количестве в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования Заказчика;

незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта;

своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Изделия;

выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта;

Поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения заявки в период действия настоящего контракта (до 31.12.2018), в рабочие дни: с понедельника по пятницу с 08-00 до 16-00 часов, за исключением перерыва с 12-00 до 13-00 часов по местному времени. Заявка Заказчика составляется в соответствии со спецификацией контракта с указанием: Наименование, формы выпуска и количества. Заявка оформляется в письменной форме и направляется Поставщику посредством электронной или факсимильной связи.

Поставщик обязан уведомить Заказчика о планируемой поставке Товара не позднее, чем за 2 (два) дня до даты поставки факсимильным сообщением, путем направления информации на е- mail: glavms@mail.ru, тел. (342) 227-46-00

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Изделия (приложение № 3 к Контракту).

При поставке Изделия Поставщик представляет следующую документацию:

а) сопроводительный документ на Изделие, содержащий информацию:

о дате оформления сопроводительного документа;

о Поставщике (полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения);

о Заказчике (полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения);

о наименовании Изделия, сроке годности и номере серии;

о стране происхождения Изделия,

о наименовании производителя Изделия;

о количестве Изделия;

о должностном лице, составившем сопроводительный документ

Документ заверяется подписью должностного лица, составившего сопроводительный документ, печатью организации или информационным штрих-кодом и печатью организации. Сопроводительный документ может быть заполнен согласно Приложению 5 к настоящему контракту.

б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

в) счет, счёт-фактуру (при наличии);

г) Акт приема-передачи Изделия (приложение N 3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) копию документа, подтверждающего соответствие Изделия, выданного уполномоченными органами (организациями);

е) копию регистрационного удостоверения на Изделие.

Приемка поставленного Изделия осуществляется в ходе передачи Изделия Заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку номенклатуры, количества и комплектности поставленного Изделия на соответствие Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Изделия;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Изделие: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Изделия, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку комплектности и целостности поставленного Изделия.

Приемка Изделия осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Изделия Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Изделия (приложение № 3 к Контракту).

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 16.10.2018 ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) в адрес ООО «НикоФарм» (поставщик) на электронную почту - nikofarm.perm@ya.ru направлена заявка на поставку перчаток нитриловых (поз. 2 Спецификации) в количестве 23 000 шт. (размер S - 11 500 шт., М -11 500 шт.) на сумму 178 250 руб.

17.10.2018 ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) в адрес ООО «НикоФарм» (поставщик) на электронную почту - nikofarm.perm@ya.ru направлена заявка на перчатки нитриловые (поз. 3 Спецификации) в количестве 30 000 шт. (размер S - 15 000 шт., М -15 000 шт.) на сумму 232 500 руб.

31.10.2018 ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) направлено на юридический адрес ООО «НикоФарм», указанный в контракте, письмо от 30.10.2018 № 1045 с требованием об уплате неустойки и исполнении обязательств по контракту. В данном письме указано, что поставка товара по заявкам от 16.10.2018, 17.10.2018 в предусмотренный контрактом срок не осуществлена. Также в письме содержалось требование об исполнении обязательств по направленным заявкам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Данное письмо получено ООО «НикоФарм» 09.11.2018.

20.11.2018, 21.11.2018 заявки от 16.10.2018, от 17.10.2018 направлены ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) в адрес ООО «НикоФарм» (поставщик) на следующие электронные адреса: nikofarm.perm@ya.ru, n.lozhkina@nikofarmperm.ru, m.nikitin@nikofarmperm.ru, m.inlatm@nikofarmperm.ru.

Ссылки ООО «НикоФарм» на то, что ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) заявки от 16.10.2018, от 17.10.2018 были направлены не на надлежащий электронный адрес nikofarm.perm@ya.ru, так как дополнительным соглашением к государственному контракту электронный адрес ООО «НикоФарм» nikofarm.perm@ya.ru изменен на электронный адрес ooo.sts.perm@mail.ru., судом отклоняются, поскольку как указано выше, о наличии заявок ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5»от 16.10.2018, 17.10.2018 ООО «НикоФарм» должно было узнать из письма ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» от 30.10.2018 № 1045, которое получено ООО «НикоФарм» 09.11.2018.

Кроме того, 04.12.2018 ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» (заказчик) в адрес ООО «НикоФарм» (поставщик) направлена заявка на поставку оставшихся перчаток, предусмотренных позициями 1, 4-8 Спецификации на сумму 61 747,23 руб. на электронный адрес ooo.sts.perm@mail.ru. 05.12.2018, 12.12.2018 заявка от 04.12.2018 направлена заказчиком также на электронные адреса: nikofarm.perm@ya.ru, n.lozhkina@nikofarmperm.ru, ooo.sts.perm@mail.ru.

В материалы дела представлены:

товарная накладная от 22.11.2018 № 2951 на перчатки нитриловые в количестве 11 500 шт. на сумму 89 125,00 руб. (то есть часть товара по заявке от 16.10.2018) с отметкой о получении заказчиком 04.12.2018,

товарная накладная от 24.12.2018 № 3230 на перчатки нитриловые размеров S (250 пгг.), М (800 пгг.), L (600 пгг.) на сумму 49 830,00 руб. (то есть часть товара по заявке от 04.12.2018) с отметкой о получении заказчиком 25.02.2019.

25.12.2018 заказчиком составлен акт несоответствия № 1, в котором указано, что при приемке товара, поступившего 25.12.2018, установлены следующие несоответствия: перчатки повышенной прочности одноразовые, диагностические, нестерильные, текстурированные, хлорированные, натуральный резиновый латекс, длина 300 мм, упаковка – 25 пар, размер S: 250 пар (вместо 300 пар) х 30,20 = 7 550,00 руб.; на поставленный товар отсутствуют акт приема-передачи изделия по контракту (п.п. 5.2, 5.3 Контракта, приложение № 3 к Контракту), сопроводительный документ на товар (п. 5.3 Контракта, приложение 5 к Контракту); в товарной накладной № 3230 от 24.12.2018 не указано основание - число, месяц, год контракта (п. 5.3 Контракта). Данный акт несоответствия № 1 письмом ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» от 25.12.2018 № 1243 направлен в адрес ООО «НикоФарм», а также указано на необходимость поставки товара в срок до 29.12.2018 включительно.

28.01.2019 ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» в адрес ООО «НикоФарм» направлено письмо-требование № 96 об уплате неустойки, в котором указано, что поставка товара по заявке от 16.10.2018 фактически осуществлена 04.12.2018 (просрочка составила 30 рабочих дней); по заявке от 17.10.2018 товар не принят; по заявке от 04.12.2018 поставка не осуществлена.

В связи с чем 22.02.2019 заказчиком ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылки ООО «НикоФарм» на то, что товар поставлен в полном объеме, однако заказчик ГБУЗ Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5» отказался принимать часть товара (приняты перчатки нитриловые размером S - 11 500 пар; перчатки нитриловые размером М в количестве 11 500 пар не приняты ввиду отсутствия потребности заказчика; перчатки нитриловые размером S, М по 15 000 пар не приняты ввиду того, что фасовка товара не соответствует требованиям Спецификации, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как указано судом выше, в товарной накладной от 22.11.2018 № 2951 указан товар перчатки нитриловые в количестве 11 500 шт. на сумму 89 125,00 руб. (то есть часть товара по заявке от 16.10.2018).

По товарной накладной от 24.12.2018 № 3230 на перчатки нитриловые размеров S (250 пгг.), М (800 пгг.), L (600 пгг.) на сумму 49 830,00 руб. также поставлена только часть товара по заявке от 04.12.2018, не поставлены 50 пар перчаток размера S. При этом товарная накладная оформлена 24.12.2018, то есть с пропуском установленного контрактом 5-дневного срока со дня получения заявки 04.12.2018 на следующие электронные адреса: nikofarm.perm@ya.ru, n.lozhkina@nikofarmperm.ru, m.nikitin@nikofarmperm.ru, m.inlatm@nikofarmperm.ru).

Как указано в пояснениях ООО «НикоФарм», представленных в антимонопольный орган, по договоренности сторон поставка остальных (50 пар перчаток размера S), а также иного товара, предусмотренного данной заявкой, разрешена заказчиком после новогодних праздников; впоследствии, заказчик отказался принимать товар, ссылаясь на истечение срока действия контракта.

Ссылки ООО «НикоФарм» на то, что общество пыталось поставить товар в предусмотренные контрактом сроки, однако заказчиком товар не принимался, заказчик на звонки не отвечал, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные документально, при этом суд отмечает, что в п. 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан уведомить заказчика о планируемой поставке товара не позднее, чем за 2 (два) дня до даты поставки факсимильным сообщением, путем направления информации на е-mail: glavms@mail.ru, тел. (342) 227-46-00, однако каких-либо доказательств уведомления заказчика о датах поставки товара, ООО «НикоФарм» не представлено ни в антимонопольный орган, ни в арбитражный суд.

Также подлежат отклонению доводы ООО «НикоФарм» о том, что не имелось возможности поставить перчатки в фасовке по 75 пар, соответствующей заключенному контракту ввиду отсутствия такой фасовки у официального дистрибьютера ООО «Меркатор Медикал» (имелась фасовка по 100 пар), о чем сообщалось заказчику. В данной части суд отмечает, что доказательства, свидетельствующие об отказе заказчика принимать товар по причине несоответствия фасовки контракту, в материалах дела отсутствуют. Из имеющихся в материалах дела доказательств (требование от 30.10.2018 № 1045, требование от 19.12.2018 № 1202, акт о несоответствиях от 25.12.2018,; требование от 28.01.2019 № 96, решение заказчика от 22.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта) следует, что претензией заказчика к поставщику было нарушение сроков поставки товара.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при исполнении контракта ООО «НикоФарм» неоднократно нарушались сроки поставки товара, при этом товар в полном объеме по заявкам не поставлен (поставлен частично). Допущенные поставщиком нарушения условий контракта являются существенными, следовательно, у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что установлена недобросовестность общества при исполнении государственного контракта, поскольку доказательств того, что ООО «НикоФарм» предпринимались все зависящие действия, направленные надлежащее на исполнение условий контракта, в материалы дела не представлено; не представлены доказательства, обосновывающие неоднократную просрочку исполнения обязательств по контракту, подтверждающие невозможность надлежащим образом исполнить обязательства в срок.

Поставщику заранее были известны условия контракта, и, взяв на себя обязательства по исполнению условий контракта, общество осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства о закупках.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2019 года по делу №А50-18541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



Е.О. Гладких



Е.Ю. Муравьева