Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А45-16575/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № АА45-16575/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (№ 07АП-1244/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 по делу № А45-16575/2023 (судья Пащенко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) Администрация Мирновского сельсовета, 2) Администрация Тогучинского района Новосибирской области, 3) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, 4) Правительство Новосибирской области, 5) Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, 6) Прокуратура Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности №27 от 15.03.24 (посредством веб-конференции);

от Прокураты Новосибирской области - ФИО4, поручение;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее также – ООО «Карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об урегулировании разногласий, возникших с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также – Управление, ответчик) путём исключения из текста дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз пункта 1 следующего содержания: «внести в пункт 4.2 подпункт 4.2.4 следующего содержания: «4.2.4. Получить разрешение на право рубки зелёных насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р (пункт 197)».

Требования мотивированы тем, что в спорных правоотношениях нет государственного органа или органа местного самоуправления, который мог бы выдать разрешение на рубку зелёных насаждений, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407 находится в федеральной собственности с категорией «земли промышленности» и не расположен в границах населённого пункта. В качестве правового обоснования истцом указано Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Пункт первый Дополнительного соглашения от 10.04.2022 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» принят судом в следующей редакции:

«1. Внести в пункт 4.4 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз подпункт 4.4.10 следующего содержания: «4.4.10. Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на Участке, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-з (п.197).».

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «Карьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что суд включил в договор заведомо неисполнимое со стороны истца условие, за неисполнение которого истец может быть привлечен к ответственности, что не соответствует принципам исполнимости судебного акта, исполнимости договора, правовой определенности, так как по результатам судебного разбирательства ни у кого из сторон не возникло ясности относительно порядка исполнения спорного условия договора. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, суд должен был разрешить разногласии, указав какой государственный или муниципальный орган должен выдать спорное разрешение, чего суд не сделал.

Апеллянт полагает, что судом не применена ч. 2 ст. 69 АПК РФ, неправильно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 №516. Судебными актами по делу № А45-11249/2022 по спору между истцом и ответчиком установлено, что отсутствует предусмотренный законом орган власти, уполномоченный на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений на землях промышленности; из судебных актов также следует, что ТГУ ФАУГИ в НСО должно заключить с ООО «Карьер» дополнительное соглашение к договору о предоставлении права на вырубку зеленых насаждений, так как очевидно, что для добычи полезных ископаемых под землей, такая вырубка необходима. Выводы суда по настоящему делу об обратном противоречат вступившим в силу судебным актам и не соответствуют обстоятельствам дела, что, в том числе, привело к принятию неправильного решения.

Апеллянт считает, что порядок восстановления почвы и компенсационное лесовосстановление на землях промышленности предусмотрен проектом рекультивации, выполнение которого обеспечивает соблюдение требований экологической безопасности, возмещение вреда природе, поэтому законом не предусмотрено получение разрешения на вырубку зеленых насаждений на землях промышленности, а выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Ответчик отмечает, что услуга по выдаче разрешений на право вырубки зеленых насаждений включена в Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р (пункт 197).

Также от Прокуратуры Новосибирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что порядок предоставления Управлением Росимущества разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, действующим законодательством не был предусмотрен; Постановлением № 516, вступившим в законную силу с 08.05.2019, пункт 8 Правил дополнен подпунктом «в», предусматривающим, что решение о выдаче разрешения должно содержать согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в отношении которых выдается разрешение, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (при условии представления заявителем информации, указанной в подпункте «з» пункта 3 данных Правил). Доводы заявителя о невозможности получить разрешения не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишен возможности оспаривания действий органов в рамках ст. 198 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв Прокуратуры Новосибирской области, в которых он указывает на противоречия в правовой позиции прокуратуры, так как, с одной стороны, правильно указано, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407 не входит в состав лесного фонда, а с другой стороны, прокуратура приводит положения Лесного кодекса РФ и полагает, что ООО «Карьер» должно соблюдать при вырубке древесно-кустарниковой растительности нормы и правила, относящиеся к лесному фонду, что мы считаем неправильным, так как лесной фонд и обычная древесно-кустарниковая растительность имеют разный правовой статус. Также указывает на заведомо тупиковым предлагаемый прокуратурой путь по обращению к кому-либо за выдачей разрешения на вырубку с последующим обжалованием отказа в выдаче такого разрешения. К кому ООО «Карьер» должно обратиться, прокуратура не разъясняет.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица (кроме Прокуратуры), своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение. Представитель ответчика к организованному судом онлайн-заседанию не подключился должным образом, не была обеспечена передача изображения и звука при работающем со стороны суда оборудовании и при участии представителя истца в той же веб-конференции. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя ответчика зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.

В судебном заседании представители истца и Прокуратуры Новосибирской области поддержали изложенные письменно правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец на основании договора аренды № 22рз от 12.03.2010 (с дополнительными соглашениями к нему, соглашениями об уступке права аренды, договора уступки прав и обязанностей от 17.01.2014) является арендатором и земельного участка с кадастровым номером 54:24:035803:407, площадью 232 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновский сельсовет, находящегося в собственности Российской Федерации. Земельный участок относится к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - недропользование (6.1), эти данные имеются в открытом доступе и размещены в публичной кадастровой карте.

У общества имеется лицензия НОВ 80036 TP на пользование недрами, выданная Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, на геологическое изучение, разведку и добычу строительных камней на участке «Карпысакский». В границах участка недр расположен земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407. На земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, что следует их характеристики лесного участка, составленной ГАУ НСО «Тогучинский лесхоз».

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 16.07.2018 земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

10.04.2023 во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 по делу №А45-11249/2022 Терруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области направило в адрес ООО «Карьер дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 №22рз, в котором указало:

1. Внести в пункт 4.2 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 №22рз подпункт 4.2.4 следующего содержания: «4.2.4. Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 №2113-р (п.197)»

2. Внести в пункт 4.3 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 №22рз подпункт 4.3.3 следующего содержания: «4.3.3. Осуществлять рубку деревьев, кустарников, произрастающих на участке, если такая рубка необходима для обеспечения использования участка в соответствии с его видом разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральным законодательством и законами Новосибирской области.».

Не согласившись с такой редакцией дополнительного соглашения, общество обратилось в суд с требованием исключения из его текста пункта 1 следующего содержания: «внести в пункт 4.2 подпункт 4.2.4 следующего содержания: «4.2.4. Получить разрешение на право рубки зелёных насаждений, произрастающих на участке, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р (пункт 197)».

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само является гражданско-правовым договором (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к нему применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (пункты 2, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительное соглашение заключается в той же форме и порядке что и основной договор.

Следовательно, если договор является обязательным и может быть заключен в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в такой же форме и порядке может быть заключено и дополнительное соглашение к нему.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия относительно п.1 дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего обязанность арендатора получить разрешение на вырубку зеленых насаждений (пункт 1 Дополнительного соглашения от 10.04.2023 к Договору аренды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование предложено в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением №516 внесены изменения в Постановление №1244, в соответствии с которым в заявлении о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, должна быть указана информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

Вместе с тем, по убеждению суда, данное постановление не устанавливает обязанности государственного органа предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках в договорах, заключаемых с землепользователями.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу № А05-2992/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023 по делу № А21-8008/2022.

Кроме того, как было установлено ранее решением по делу № А45- 11249/2022, у Управления отсутствуют полномочия в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности, а порядок предоставления управлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, отсутствует.

Следовательно, у управления отсутствует и обязанность согласовать непосредственно в договоре истцу как арендатору производить рубку таких зеленых насаждений без получения разрешения.

В соответствии с пунктами 3, 19 части 1, частями 3, 4 статьи 14 Закона от № 131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения относятся в числе прочего владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, за исключением организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В то же время, услуга по выдаче разрешений на право вырубки зеленых насаждений включена в Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р (пункт 197).

Кроме того, ст. 7 Закона № 7-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Территория муниципального образования в Российской Федерации - земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В ч. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ определено, в том числе, что муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения; межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона № 131-ФЗ, границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона № 131-ФЗ, в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Следовательно, выдача разрешения на вырубку зеленных насаждений относится к компетенции органов муниципального образования, в том числе и на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением № 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В порядке пункта 4 Положения №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1 Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, о Территориальном управлении определено, что Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Новосибирской области.

Таким образом, упомянутыми нормативными документами установлено, что Территориальное управление осуществляет полномочия, связанные с двумя направлениями: 1) в качестве собственника федерального имущества, но в пределах, законодательно установленных; 2) в качестве органа исполнительной власти, не связанных с полномочиями собственника имущества (например, реализация арестованного имущества).

В силу п. 3.1. порядка осуществления вырубки деревьев и кустарников, а также проведения компенсационного озеленения на территории населённых пунктов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, утвержденного постановлением администрации Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области от 22.03.2016 № 23 (далее по тексту - Порядок №23), защите подлежат все зеленые насаждения (деревья, кустарники), расположенные на территории населённых пунктов поселения, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно п. 3.3 Порядка № 23, все собственники, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых имеются зеленые насаждения, обязаны:

- обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями в соответствии с действующими правилами;

- производить новые посадки деревьев и кустарников взамен погибших или вырубленных;

- предусматривать выделение средств на содержание зеленых насаждений;

- вести разъяснительную работу среди персонала и населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

В соответствии с п. 3.4. Порядка № 23, он распространяется на всех граждан и организации независимо от форм собственности, ведущие проектирование, строительство, ремонт и другие работы, связанные с вырубкой древесно-кустарниковой растительности на территории населённых пунктов поселения.

Как определено в п. 4.5. Порядка № 23, для получения разрешения на вырубку зеленых насаждений заявитель подает в администрацию поселения письмо-заявку, в нем должны быть указаны количество, наименование насаждений, их состояние, место проведения ограниченной вырубки и её обоснование.

При получении разрешения на вырубку деревьев или кустарников физические или юридические лица за свой счет самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями обязаны обеспечить компенсационное озеленение, выражающееся в посадке в местах, определенных администрацией поселения, новых деревьев или кустарников декоративных пород. Посадочный материал при этом должен соответствовать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственными стандартами (ГОСТ 24909-81 с изменениями от 01.01.1988, ГОСТ 25769-83 с изменениями от 01.01.1989, ГОСТ 26869-86). Компенсационное озеленение осуществляется также в случаях незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений (п. 5.1. Порядка 23).

Следовательно, пределы ухудшения качества участка и экологической обстановки, в случае установления таковых, подлежат соответствующей оценке каждый раз в индивидуальном порядке. Также подлежит оценке и то, кому и в каком объеме будет присуждена компенсация причиненного ущерба экологии.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, даже собственнику земельного участка недопустимо самовольно вырубать и уничтожать зеленые насаждения.

В каждом населенном пункте органами местного самоуправления в соответствии с указанной нормой, а также Законом №7-ФЗ, принимается положение, регулирующее порядок выдачи разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников в городской черте либо в черте сельского поселения (непринятие такого положения или положение, которое содержит в себе формулировки, создающие правовую неопределенность является незаконным и применению подлежит п. 197 распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и обоснованно счел необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Карьер» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области при заключении Дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер», следующим образом: считать принятым пункт первый Дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз в следующей редакции: «1. Внести в пункт 4.4 договора аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз подпункт 4.4.10 следующего содержания: «4.4.10. Получить разрешение на право рубки зеленых насаждений, произрастающих на Участке, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-з(п.197).».

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 по делу № А45-16575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1