Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А63-11351/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11351/2017
г. Ессентуки
19 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу № А63-11351/2017 (судья Безлепко В.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, г. Пятигорск), в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Восточные электрические сети (г. Георгиевск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания» (ОГРН <***>, г. Ставрополь),

о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии и государственной пошлины в размере 39 806 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН <***>, г. Ставрополь),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» представителей ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

от публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» представителя ФИО4 (доверенность от 30.12.2015),

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания» представителя ФИО5 (доверенность от 01.08.2017),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее-заявитель, МРСК), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания» (далее – общество, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт обоснован отсутствием доказательств наличия у ответчика задолженности по платежам за потребленную электрическую энергию.

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК» (далее - апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не провел надлежащей проверки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, МРСК является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Общество является собственником объекта недвижимости – магазин, площадью 610 кв.м, кадастровый номер 26:11:081401:4955, по адресу: <...> Победы, 21 а (запись регистрации в ЕГРН от 10.12.2015 № 26-26/001-26/001/205/2015-9457/1).

Указанное помещение магазина оснащено приборами учета электрической энергии СЕ 303 № 009112093109978 (год поверки 2015) и ЦЭ 6803 № 092139900 (год поверки 2015).

В отношении прибора учета ЦЭ 6803 № 092139900 (год поверки 2015) обществу выданы технические условия от 22.07.2015 № 009100 и осуществлен его допуск в рамках выполнения пункта 2 технических условий в эксплуатацию, о чем МРСК составлен акт от 20.08.2015 № 009878. Согласно указанным техническим условиям и акту прибор учета ЦЭ 6803 № 092139900 имеет источник питания – п/ст «Южная», Ф-171, ТП-47 «Д», точка подключения – ВЛ-0,4 кВ по ул. 60 лет Победы.

В отношении прибора учета СЕ 303 № 009112093109978 (год поверки 2015) обществу выданы технические условия от 23.12.2015 № 009739 и осуществлен его допуск в эксплуатацию, о чем МРСК составлен акт от 10.02.2016 № 003104. Согласно указанным техническим условиям и акту прибор учета СЕ 303 № 009112093109978 имеет основной источник питания – ПС «Южная», Ф-171, точка подключения – РУ-0,4 кВ ТП-47 «Д» по ул. 60 лет Победы.

Обществу направлено заявление от 18.02.2016 в ПАО «Ставропольэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения на объект - магазин, расположенный по адресу <...> Победы,21 а, по двум точкам поставки - приборы учета электрической энергии СЕ 303 № 009112093109978 и ЦЭ 6803 № 092139900.

Указанное заявление зарегистрировано в ПАО «Ставропольэнергосбыт» 18.02.2016 вх. № 1253.

Между обществом и ПАО «Ставропольэнергосбыт» подписан договор энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651, однако, при направлении в адрес общества проекта договора, гарантирующим поставщиком допущены описки, в частности в договор энергоснабжения включен только один прибор учета, в то время как обществом заявлялись два.

Общество письмом от 25.02.2016 № 12 направило в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» подписанный договор энергоснабжения и указало, что в договоре (приложения №№ 1, 4, 7) отсутствует второй прибор учета ЦЭ 6803 № 092139900.

15.03.2016 г. ПАО «Ставропольэнергосбыт» направило обществу письмо № 017-3/382 с просьбой представить акт допуска прибора учета в эксплуатацию. В ответ письмом от 22.03.2016 № 18 общество направило акт допуска прибора учета в адрес гарантирующего поставщика.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» 18.04.2016 в адрес общества направило дополнительное соглашение к договору, которое подписано ответчиком 07.07.2016 с протоколом разногласий и в приложение 3 1 включен прибор учета ЦЭ 6803 № 092139900.

В указанном протоколе разногласий общество просило гарантирующего поставщика дополнить соглашение пунктом следующего содержания: «Пункт 2.1 договора энергоснабжения изложить в следующей редакции: Дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору с 00 часов 00 минут 20.08.2015 года».

После проведения переговоров протоколом согласования разногласий, стороны пришли к согласию дополнить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения уточнением следующего содержания: «Стороны пришли к согласию - объем электроэнергии по прибору учета дополнительного соглашения определяется с начальных показаний, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 009878 от 20.08.2015 и конечных на дату согласования разногласий».

Сотрудниками филиала МРСК до заключения договора зафиксирован 10.02.2016 факт бездоговорного потребления электроэнергии обществом в нежилом здании по адресу: <...> Победы,21-А, в отношении прибора учета СЕ 303 № 009112093109978.

Так, согласно поступившему в адрес МРСК от гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомлению от 21.03.2017 № 01-3/744, договор энергоснабжения в отношении объекта по адресу ул. 60 лет Победы 21а, заключен ответчиком 25.02.2016.

В отношении общества составлен акт от 10.02.2016 № СтЭ Ю000075 о бездоговорном потреблении электрической энергии. Указанный акт составлен представителями истца в присутствии двух свидетелей и передан в адрес ответчика 11.02.2016, о чем свидетельствует подпись секретаря в акте. Подпись директора ФИО6 или иного представителя ответчика в акте отсутствует.

Период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства - 20.08.2015 до даты выявления факта бездоговорного потребления - 10.02.2016 составляет 174 дня (4176 часов).

Предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей - юридических лиц для оплаты за фактически потребленную электроэнергию составил за январь 2016 г. - 4,784 руб. без НДС за 1 кВт*ч (информация, публикуемая на официальном сайте ПАО «Ставропольэнергосбыт»).

Согласно приложенному к акту о неучтенном потреблении электрической энергии расчету стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила: 595 331 кВт*ч х 4,784 руб. х 18 % НДС = 3 361 238 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом, которое вручено 22.03.2016, направлены счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 24.02.2016 № СТ 000000038 и счет-фактура № 000040/13 от 24.02.2016.

В адрес ответчика также направлялась претензия от 29.05.2017 № 01/829 с предложением оплатить бездоговорное потребление электрической энергии в добровольном порядке, которую ответчик получил 31.05.2017, однако, оставил указанные требования истца неисполненными.

На основании изложенного МРСК обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании МРСК суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно данным положениям лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) может быть использовано правило п. 3 ст. 424, ст. 614 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В соответствии с п. 40 Правил № 442 существенным условием договора энергоснабжения является условие о дате и времени начала исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Пунктом 2 Правил № 442 установлено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в п. 2 названных Правил, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 основных положений Правил № 442.

Согласно материалам дела, обществом 18.02.2016 направлено заявление в ПАО «Ставропольэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения на объект - магазин, расположенный по адресу <...> Победы,21 а.

Между обществом и ПАО «Ставропольэнергосбыт» 25.02.2016 подписан договор энергоснабжения № 636651, однако, при направлении в адрес общества проекта договора, гарантирующим поставщиком изначально в договор энергоснабжения включен только один прибор учета-СЕ 303 № 009112093109978, в то время как обществом заявлялись два (заявление от 18.02.2016 - СЕ 303 № 009112093109978 и ЦЭ 6803 № 092139900).

При этом, исходя из фактических обстоятельств акт о бездоговорном потреблении от 10.02.2016 № СтЭ Ю000075 составлен именно в отношении прибора учета СЕ 303 № 009112093109978, имеющего акт допуска специалистами истца в эксплуатацию от 10.02.2016 и включенного в договор энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651, т.е. через 15 дней после допуска.

Претензий к прибору учета истец не предъявил.

Договор энергоснабжения от 25.02.2016 между обществом и ПАО «Ставропольэнергосбыт» в редакции дополнительного соглашения и протокола согласования разногласий содержит п. 4 следующего содержания: «Стороны пришли к согласию - объем электроэнергии по прибору учета дополнительного соглашения определяется с начальных показаний, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 009878 от 20.08.2015 и конечных на дату согласования разногласий».

Таким образом, ПАО «Ставропольэнергосбыт» и общество распространили действие договора на ранее возникшие отношения, т.е. с 20.08.2015.

Согласно техническим условиям от 23.12.2015 №009739 объект ответчика - торгово- офисное здание, расположенное по адресу: <...> Победы, 21А подключено к электросетям через точку РУ-0,4 кВ ТП-47 «Д». Указанными техническими условия существовавший ввод от ВЛ-0,4, кВ по ул. 60 лет ВЛКСМ отключен.

Следовательно, энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках надлежащего технологического присоединения.

Объем потребленной электрической энергии по данной точке учета определялся прибором учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 092139900, опломбированным и принятым в эксплуатацию специалистами истца, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.08.2015 года № 009878.

Согласно показаниям указанного прибора учета, объем электроэнергии с 20.08.2015 принят в качестве полезного отпуска гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт» и оплачен ответчиком 29.07.2016 на основании счета от 28.07.2016 № 63/11867, что подтверждается платежным поручением №835 от 29.07.2016.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» представилены в материалы дела акты сверки, согласно которым, задолженность у общества перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» на 31.12.2016 отсутствует.

Истцом не оспаривается, что фактический объем, за указанный в иске период, определенный по показанию прибора учета ЦЭ6803 №092139900 составил 4 850 кВт/ч.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Доводы истца о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.02.2016 № СтЭ Ю000075 составлен в присутствии директора ответчика документально не подтверждены, поскольку в указанном акте отсутствует подпись указанного лица и истцом в материалы дела не представлены документы, зафиксировавшие отказ представителя ответчика от подписи указанного акта.

Кроме того, ФИО6 является директором ООО «ССК», расположенного по адресу: <...> и не является директором или представителем гастронома «Пятерочка», арендующего помещения по адресу: ул. 60 лет Победы, 21 А.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на апеллянта в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу № А63-11351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий С.А. Параскевова


Судьи Д.А. Белов


И.А. Цигельников