Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-257802/2022

610/2023-308590(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69401/2023

Дело № А40-257802/2022
город Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40257802/22

о взыскании с ФИО2 фактически понесенных расходов арбитражного управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 23 983 руб. 55 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 в отношении ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>), член САУ «СРО «ДЕЛО».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по настоящему делу отменено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 16.06.2023 заявление финансового управляющего о взыскании с ФИО2 фактически понесенных расходов арбитражного управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина в размере 23 983,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 23 983, 55 руб. расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Васильев О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего должника о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим понесены расходы в размере 23 983,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с тем, что в удовлетворении заявления ООО «Царское Село» о признании должника банкротом отказано и производство по делу о банкротстве прекращено в связи с частичной уплатой третьим лицом суммы задолженности после подачи заявления о банкротстве и принятия его арбитражным судом, расходы, понесенные при рассмотрении указанного спора, подлежат возмещению должником и, соответственно, не могут быть возложены на заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2023 N 305-ЭС22-27022 по делу N А40-133827/2021).

Арбитражным управляющим ФИО3 был направлен запрос исх. № б/н от 26.05.2023 в адрес ФИО2 о возмещении текущих расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина (РПО № 10701383005749). В адрес арбитражного управляющего ответ и денежные средства не поступали.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины».

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о рассмотрении в суде вопроса о возмещении судебных расходов, отклоняется апелляционным судом с учетом того, письмо с почтовым идентификатором 145 79284237899, отправленное 28.06.23 г. судом первой инстанции в адрес ФИО4 по

адресу: 123098, г. Москва, ул. Живописная, д.21,А кв. 360, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 53, 56), что в соответствии со ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением, кроме того, заявление о взыскании направлялось апеллянту по указанному адресу заявителем, что подтверждается квитанцией почтового отправления (т.1, л.д. 6 обособленного спора).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40257802/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева Судьи: Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко