Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А32-39704/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39704/2023
город Ростов-на-Дону
29 февраля 2024 года
15АП-1439/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Новоросмонтаж»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, удостоверение № 1630,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-39704/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аадминистрации муниципального образования город Новороссийск, администрации Краснодарского края, Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа департамента от 26.05.2023 №52-33-21-20368123 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв.м с кадастровым номером 23:47:0103037:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, район Гузова гора, категория земель: - земли запаса. Вид разрешенного использования: на разведку и добычу толстоплитчатых песчанников; об обязании департамент предоставить заявителю в аренду земельный участок площадью 30 300 кв.м с кадастровым номером 23:47:0103037:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, район Гузова гора, категория земель: - земли запаса. Вид разрешенного использования: на разведку и добычу толстоплитчатых песчанников.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснодарского края и Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению общества, требуя новые документы, департамент не учел, что ООО «Новоросмонтаж» и ООО «Росмонтаж» являются одним и тем же юридическим лицом. Департамент не учел выданную обществу лицензию на разведку и добычу толстоплитчатых песчанников при разработке открытым способом участка «Надежный» месторождения «Гузова гора» в 3 км. к западу от п. Владимировка г. Новороссийска Краснодарского края, а также не принял во внимание горноотводный акт к лицензии сроком действия до конца отработки месторождения - 15.06.2050. Общество считает, что спорный земельный участок, расположенный на землях запаса, может использоваться для выполнения работ, связанных с пользованием недрами.

В представленном в материалы дела отзыве департамент просит рассмотреть апелляционную жалобу с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие департамента.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 из земель запаса, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права от 16.05.2005 №23-23/48-5/2005-257, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2005).

Полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103037:1 предоставлены департаменту, как органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345.

15.04.2023 на основании пункта 2 статьи 39.3, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0103037:1. Из содержания заявления следует, что целью использования испрашиваемого участка является разведка и добыча полезных ископаемых толстоплитчатых песчаников при разработке открытым способом участка «Надежный» месторождения «Гузова гора».

К заявлению обществом приложены документы, в том числе:

1. Выдержка из лицензии на использование недрами КРД № 01561 ТЭ;

2. Выписка из ЕГРН на земельный участок с КН 23:47:0103037:1;

3. Приложение №5 к лицензии за пользование недрами КРД №01561 ТЭ от 28.07.2022;

4. Горноотводный акт в уточненных границах горного отвода к лицензии на пользование недрами КРД №01561 ТЭ от 13.01.2000;

5. Письмо №78-19-4493/19 от 19.04.2019 Управления государственной охраны объектов культурного наследия;

6. Паспорт объекта культурного наследия № 231741261120006;

7. Охранное обязательство на объекты археологического наследия №68\2006 от 24.04.2006;

8. Охранный договор на памятник археологии курганный могильник на г. Гузова (7 курганов);

9. Рабочий проект разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников «Гузова гора», участок «Надежный», согласованный Северо-Кавказским округом Госгортехнадзором России;

10. Заключение экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора России;

11. Заключение экспертизы по рабочему проекту разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников «Гузова гора»;

12. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

13. Лист записи ЕГРЮЛ.

Письмом от 26.05.2023 №52-33-21-20368/23 департамент отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что законодательством предусмотрена возможность использования земельных участков из категории земель «земли запаса» без перевода в другую категорию только в целях геологического изучения недр.

Кроме того, в указанном отказе департамент указал на неприложение обществом к заявлению проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, также к заявлению приложен горноотводный акт к лицензии на право пользование недрами, который предоставлен ООО «Росмонтаж».

Дополнительно в указанном отказе департамент проинформировал заявителя о расположении испрашиваемого земельного участка на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Курганная группа (18 насыпей), <...> км к юго-западу от села, гора ФИО3. Таким образом, департамент отметил, что в случае хозяйственного освоения участка необходимо получение заключения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Заявитель, полагая, что отказ департамента является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Положениями частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с пунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как предусмотрено статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения этих работ.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дняпоступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Как указано выше, целью использования испрашиваемого участка является разведка и добыча полезных ископаемых толстоплитчатых песчаников при разработке открытым способом участка «Надежный» месторождения «Гузова гора».

Отказ мотивирован тем, что законодательством предусмотрена возможность использования земельных участков из категории земель «земли запаса» без перевода в другую категорию только в целях геологического изучения недр.

В числе основных принципов земельного законодательства подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 отнесен к категории земель «земли запаса».

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли запаса отнесены к отдельной категории земель.

К землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель (пункт 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Как верно указал суд первой инстанции, перевод земельного участка категории «земли запаса» не требуется в другую категорию только в случае выполнения работ, связанных с пользованием недрами, а также в целях геологического изучения недр.

Однако, вопреки доводам апеллянта, общество в своем заявлении указывает цель предоставления участка - для разведки и добычи полезных ископаемых, что является основанием для отказа департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду по причине несоответствия цели использования участка его категории.

При этом, ссылки заявителя на то, что споры, рассмотренные в рамках дел №№А32-5319/2018 и А32-13067/2017, подтверждают законность пользования обществом спорным участком, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения вышеуказанных дел являлось взыскание неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком без оформления правовых документов на него.

Доводы о том, что ООО «Новоросмонтаж» и ООО «Росмонтаж» являются одним и тем же юридическим лицом и департамент неправомерно требует у ООО «Новоросмонтаж» новые документы, не принимаются.

В соответствии с пунктом 46 Перечня к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должна прилагаться в том числе проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Несмотря на то, что ООО «Новоросмонтаж» образовано путем реорганизации ООО «Росмонтаж», именно ООО «Новоросмонтаж» должно представить департаменту проектную документацию. Однако, как установил суд первой инстанции, проектная документация заявителем не представлена.

Поддерживая отказ департамента, суд первой инстанции установил, что в границах рассматриваемого участка специальные изыскания (сплошные археологические разведки) на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых, для разработки и реализации мероприятий по их сохранению, не проводились. Сведений, содержащихся в реестре, списках выявленных объектов культурного наследия, архиве управления, для обеспечения сохранности памятников истории и культуры, в ходе проектирования и строительства недостаточно.

До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, в соответствии с подпунктов 6, 7 статьи 7 Закона № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.

Учитывая изложенное, с учетом цели использования испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-39704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


В.Л. Новик