Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А40-77978/2019Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru № 09АП-27167/2021 Дело № А40-77978/19 г. Москва 09 июня 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Сазоновой Е.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водочная артель «Русь Центральная» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи -150-629) по делу № А40-77978/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мособлнедвижимость» (ОГРН <***> 109316, <...>, ком.№4 эт.1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геба» (ОГРН <***>, 119049, <...>, антресоль 1 пом. II комн. 9) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мособлнедвижимость» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геба» о взыскании задолженности в размере 6 226 232,25 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 183 119,46 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-77978/19 исковые требования удовлетворены. ООО «Водочная АРТЕЛЬ «Русь Центральная» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу №40-77978/19 вышеуказанное заявление возвращено. Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, а также заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Статья 312 АПК РФ, действующая с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52), предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт. Согласно ч. 1 ст. 313 АПК РФ заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Как верно установлено судом первой инстанции, стороны на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсного управляющего ООО «Водочная АРТЕЛЬ «Русь Центральная» ФИО2 не уполномочивали. Кроме того, ООО «Водочная АРТЕЛЬ «Русь Центральная» к участию в рассмотрении дела не привлекалось, из содержания решения суда от 11.07.2019 не следует, что судебный акт принят непосредственно о его правах и обязанностях, а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. Поскольку заявитель не обладает правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Кодекса. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-77978/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Е.А. Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Водочная артель "Русь центральная" (подробнее)ООО "МОСОБЛНЕДВИЖИМОСТЬ" (подробнее) Ответчики:ООО "ГЕБА" (подробнее)Последние документы по делу: |