Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А82-4831/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4831/2020
г. Киров
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Ярославль» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу № А82-4831/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН 1 157604003853)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославский государственный театральный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Визовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство культуры Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) -

о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды и признании факта надлежащего исполнения договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Ярославль» (далее – истец, ООО «Центр-Ярославль», Общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославский государственный театральный институт» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «Ярославский государственный театральный институт», Учреждение, арендодатель) о признании недействительными уведомления от 11.03.2020 № 01-15/92 о расторжении договора аренды, а также о признании факта надлежащего исполнения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Визовый центр» (далее – ООО «Визовый центр»), Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО «Центр-Ярославль» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение и оценку судом фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение (нарушение) им норм права. В апелляционной жалобе Общество указывает, что договор аренды был заключен по результатам аукциона, в связи с чем односторонний отказ от договора во внесудебном порядке невозможен; договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только судом. Истец отмечает, что оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление не содержит ссылки, на основании каких нарушений ответчик расторгает договор. Кроме того, ООО «Центр-Ярославль» приведены аргументы о недоказанности ответчиком ненадлежащего исполнения истцом условий договора аренды. Общество также обращает внимание апелляционного суда на то, что прекращение арендных правоотношений фактически не состоялось, поскольку после одностороннего отказа ответчика от договора аренды стороны продолжили находиться в прежних договорных правоотношениях (истец пользовался имуществом, ответчик выставлял счета).

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

ФГБОУ ВО «Ярославский государственный театральный институт» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО «Визовый центр» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал изложенные в ней доводы.

Минкультуры РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны и ООО «Визовый центр» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2018 между и ФГБОУ ВО «Ярославский государственный театральный институт» (арендодатель) и ООО «Центр-Ярославль» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (помещений) № 23 (т.1 л.д.59-62), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество (помещения): нежилые помещения 1-го этажа № 34 и № 72 общей площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Вид разрешенного использования недвижимого имущества: для использовании под работы по выпуску печатной продукции, включая переплетные и картонажные работы, создание видео-, аудио-, фото-, аудиовизуальной и иной мультимедийной продукции (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендатор принимает указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается арендодателем и арендатором не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 5.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом «арендатора» в следующих случаях: если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения; в случаях: невнесения арендной платы и других платежей по договору более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа; невнесения арендатором коммунальных платежей и платежей за электроэнергию более двух раз подряд по истечении установленных договорами сроков платежей; систематического (два и более раз) невыполнения «арендатором» предписаний «арендодателя» по соблюдению условий пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13 настоящего договора; неполное внесение два и более раз: арендной платы, расходов по возмещению налога на добавленную стоимость, невнесения расходов по возмещению земельного налога, коммунальных платежей, платежей за электроэнергию в сроки, предусмотренные настоящим договором; использование арендатором помещения не по назначению, указанному в пункте 1.1. настоящего договора; в случае несоблюдения арендатором установленных законодательством Российской Федерации требований к безопасной эксплуатации федерального недвижимого имущества. Договор считается прекращенным с момента такого отказа.

В рамках исполнения договорных обязательств Учреждение на основании акта приема-передачи от 29.01.2018 передало Обществу предусмотренное условиями сделки имущество (т.1 л.д.63).

Предписанием от 29.01.2020 № 01-15/30 Учреждение сообщило Обществу о том, что в арендованных помещениях расположен визовый центр, занимающийся оформлением туристических и деловых виз, что противоречит условиям договора, так как помещение используется не в соответствии с видом разрешенного использования недвижимого имущества. В связи с эти арендодатель потребовал использовать арендованные помещения в соответствии с условиями договора, не допускать использование недвижимого имущества не в соответствии с видом разрешенного использования недвижимого имущества, не передавать помещения третьим лицам (т.1 л.д.19).

Повторным предписанием от 25.02.2020 № 01-15/81 Учреждение сообщило Обществу о необходимости использовать арендованные помещения в соответствии с условиями договора, не допускать использование недвижимого имущества не в соответствии с видом разрешенного использования недвижимого имущества, не передавать помещения третьим лицам (т.1 л.д.20).

Письмом от 28.02.2020 арендатор сообщил арендодателю о том, что помещения используются согласно условиям договора (т.1 л.д.21).

Письмом от 02.03.2020 ООО «Центр-Ярославль» предложило ФГБОУ ВО «Ярославский государственный театральный институт» заключить дополнительное соглашение и внести изменения в пункт 1.1 договора от 29.01.2018 № 23, дополнив вид разрешенного использования недвижимого имущества видами деятельности: торговля розничная книгами, газетами, журналами и канцелярскими товарами; торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; деятельность агентств, прежде всего занятых продажами путешествий, туров, транспортировкой и размещением на оптовой или розничной основе частных лиц и коммерческих клиентов; по предоставлению туристических информационных услуг (т.1 л.д.116).

04.03.2020 Учреждением составлен акт осмотра помещений, в ходе которого установлено следующее: над входом в помещение размещена информационная надпись: «ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР», в арендуемых помещениях находится офисное оборудование для двух рабочих мест: офисные кресла, столы, мониторы, системные блоки, многофункциональное устройство, стеллаж с документами, диван. Представитель арендатора пояснил проверяющим, что в данном помещении возможно распечатать только черно-белую фотографию, цветные фотографии изготавливаются по месту нахождения ООО «Центр-Ярославль», также в данном помещении работником ООО «Центр-Ярославль» может быть выполнен карандашный рисунок: портрет, шарж и т.п. (т.1 л.д.110)

Уведомлением от 11.03.2020 № 01-15/92 Учреждение известило Общество об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества (помещений) от 29.01.18 № 23 на основании пункта 5.3 договора аренды и потребовало освобождения помещения до 31.03.2020 (т.1 л.д.23).

ООО «Центр-Ярославль», находя уведомление о расторжении договора аренды от 11.03.2020 № 01-15/92 недействительным, а также полагая, что условия договора аренды исполнялись надлежащим образом, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемых в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Принимая названное решение, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 10, 153, 154, 168, 254, 450.1, 606, 611, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54), исходил из наличия и подверженности материалами дела на стороне истца ненадлежащего исполнения условий договора аренды, порождающего у ответчика возникновение предусмотренных договором оснований для реализации своего права на односторонний отказ от договора. Нарушений порядка реализации обозначенного права (прекращения договорных отношений) со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1).

Аналогичное, по сути, нормативное положение закреплено в статье 619 ГК РФ.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным, по смыслу указанных норм, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 29.06.2016 № 1958-О, от 27.03.2018 № 644-О и др.).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (абзац 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ) (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5).

Аналогичная позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 14 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54, в соответствии с которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендованное Обществом недвижимое имущество передано для использования под работы по выпуску печатной продукции, включая переплетные и картонажные работы, создание видео-, аудио-, фото-, аудиовизуальной и иной мультимедийной продукции.

Пунктом 2.4.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать арендованное недвижимое имущество исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

На основании пункта 5.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендатора, в случае систематического (два и более раз) невыполнения арендатором предписаний арендодателя по соблюдению условий, в том числе, пункта 2.4.1 настоящего договора, а также использования помещения не по назначению, указанному в пункте 1.1 договора аренды.

Таким образом, стороны своим соглашением установили степень существенности нарушения условий спорного договора.

Факты ненадлежащего исполнения условий договора аренды от 29.01.2018 № 23, а именно, систематическое невыполнение арендатором предписаний арендодателя по соблюдению условий пункта 2.4.1 договора аренды, использование спорного арендуемого имущества не по назначению (с нарушением пункта 1.1 договора аренды) - подтверждены материалами настоящего дела (в том числе, актом осмотра от 04.03.2020, предписаниями арендодателя от 29.01.2020 № 01-15/30, от 25.02.2020 № 01-15/81) и истцом должным образом не опровергнуты.

Следует также отметить, что сам арендатор обращался к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в условия договора в части дополнения видов разрешенного использования недвижимого имущества видами деятельности: торговля розничная книгами, газетами, журналами и канцелярскими товарами; торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; деятельность агентств, прежде всего занятых продажами путешествий, туров, транспортировкой и размещением на оптовой или розничной основе частных лиц и коммерческих клиентов; по предоставлению туристических информационных услуг.

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о наличии у Учреждения достаточных оснований для реализации своего предусмотренного договором аренды права на односторонний отказ от договора.

Материалами дела подтверждено, что истец, вопреки его мнению, был надлежащим образом информирован ответчиком обо всех выявленных нарушениях.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, а также установив, что порядок отказа от договора (его расторжения) ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по реализации права на односторонний отказ от договора являются правомерными и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Аргументы истца о том, что односторонний отказ от договора во внесудебном порядке невозможен, договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только судом, подлежат отклонению, поскольку не основаны на приведенных выше нормах ГК РФ. Запрета на односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного по результатам аукциона, действующее гражданское законодательство не содержит.

То обстоятельство, что после одностороннего отказа ответчика от договора аренды истец пользовался имуществом, ответчик выставляет счета, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в названных судебных актах выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Апелляционной коллегией исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу № А82-4831/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу № А82-4831/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО3

ФИО1