Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-52851/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33639/2017

Дело № А40-52851/17
г. Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шанс Строй Регион"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу №А40-52851/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании необоснованным требование ООО "Шанс Строй Регион" о признании банкротом ООО «Бустер»; об отказе во введении процедуры банкротства в отношении должника ООО «Бустер»; об оставлении заявления ООО "Шанс Строй Регион" о признании банкротом ООО «Бустер» по делу № А40-52851/17 без рассмотренияв рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бустер» - ФИО2 дов. от 01.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 принято к производству заявление ООО "Шанс Строй Регион" о признании банкротом ООО «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-52851/17.

Определением суда от 16.05.2017 заявление ФИО3 о признании банкротом ООО «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника как заявление о вступлении в дело № А40-52851/17 оставлено без движения на срок до 16.06.2017.

Определением суда от 23.05.2017 заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании банкротом ООО «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника как заявление о вступлении в дело № А40-52851/17 оставлено без движения на срок до 23.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 года требование ООО "Шанс Строй Регион" о признании банкротом ООО «Бустер» признано необоснованным, отказано во введении процедуры банкротства, заявление ООО "Шанс Строй Регион" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Шанс Строй Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, на недоказанность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель ООО «Бустер» в судебном заседании возражал на доводы жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Шанс Строй Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с нахождением должника в процедуре ликвидации и наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 347 867 руб. 28 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2016 по делу N А82-2779/16.

На основании п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Закон о банкротстве также не содержит и положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора.

При этом, кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, определение о признании требований заявителя обоснованными и одной из процедур банкротства выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении процедуры банкротства и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных ст. 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении процедуры банкротства и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления ООО "Шанс Строй Регион" судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу № А82-2779/2016 (исполнительное производство возбужденно на основании постановления от 19.01.2017) платежными поручениями № 909 от 31.05.2017 на сумму 300 000 рублей, № 914 от 01.06.2017 на сумму 100 000 рублей, № 926 от 01.06.2017 на сумму 100 000 рублей, № 931 от 02.06.2017 на сумму 50 000 рублей, № 938 от 08.06.2017 на сумму 100 000 рублей, № 939 от 08.06.2017 на сумму 100 000 рублей, №969 от 09.06.2017 на сумму 100 000 рублей, № 980 от 13.06.2017 на сумму 50 000 рублей перечислены денежные средства в пользу ООО "Шанс Строй Регион".

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.06.2017, установлено частичное взыскание долга в размере 205 649,29 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не отвечает установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признакам банкротства, поскольку сумма задолженности по основному долгу составляет менее 300 000 рублей, в связи с чем, обоснованно оставил заявление без рассмотрения, при наличии иного заявления о признании должника банкротом.

Доводы апеллянта о том, что гашение долга имело место третьим лицом за должника в порядке ст. 313 ГК РФ, и должник злоупотребил своим правом, апелляционным судом отклоняются, поскольку перечисление денежных средств кредитору производилось в соответствии с условиями договора займа, заключенного должником 30.05.2017, при этом, права требования заявителя по делу о банкротстве ООО «Мир кондитерских изделий» не приобрело.

Также, заявленные апеллянтом обстоятельства, апелляционным судом не могут быть отнесены к недобросовестным действиям со стороны должника, исходя из установленных в рамках дела обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-52851/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шанс Строй Регион" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО7