Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А60-58185/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2345/2018-ГКу
г. Пермь
12 апреля 2018 года
Дело № А60-58185/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2018 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-58185/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ОГРН 1116670027572, ИНН 6670352129)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас»

(ОГРН 1027700105993, ИНН 7714037390)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Адидас» задолженности по оплате процентной части постоянной арендной платы за август месяц 2017 г. в размере 266 047 руб. 11 коп., неустойки по договору аренды от 01.04.2015 № 2328 за период с 15.09.2017 по 01.11.2017 в размере 12 770 руб. 26 коп., с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить; указывает, что, по его мнению, суд первой инстанции не учел, что принцип расчета процентной части, указанной в п. 5.1 договора, согласован сторонами при условии, что деятельность в арендуемом помещении осуществляется полный календарный месяц. При этом, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, ответчик осуществлял деятельность в арендуемом помещении не полный месяц, а только в период с 10 по 22 августа 2017. При таких обстоятельствах, истец считает, что расчет процентной части арендной платы следует исчислять, исходя из согласованной в п. 5.1 договора суммы – 829 067 руб. 80 коп., установленной для полного месяца, пропорционально фактическому количеству дней осуществления арендатором деятельности в арендуемом помещении.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «Вектор» арендодатель) и ООО «Адидас» (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2015 № 2328, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2015, от 20.12.2016, от 12.06.2017, от 30.06.2017.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 136435 от 06.09.2013, 66 АЕ № 280853 от 07.02.2012 (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015) арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 126-144, 148 (часть), общей площадью 940,4 кв. м, расположенные на втором этаже в Торгово-развлекательном центре «КИТ» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, литер А (помещение-1) и нежилые помещения №№ 53, 60, общей площадью 37,9кв.м, расположенные в подвальном помещении в Торгово-развлекательном центре «КИТ» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, литер Б (помещение-2), а арендатор, в свою очередь, обязуется принять помещение и выплачивать арендную плату за пользование в соответствии с условиями договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2015.

Договор заключен на срок до 30.11.2020 (включительно), вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 4.1 договора).

Договор зарегистрирован 20.02.2016, о чем свидетельствует отметка на последней странице договора.

Порядок оплаты аренды за пользование помещением определен разделом 5 договора.

По условиям договора арендатор обязан вносить следующие платежи:

1) Фиксированная часть постоянной арендной платы (п. 5.1 договора); 2) Процентная часть постоянной арендной платы (п. 5.1 договора); 3) Переменная арендная плата (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора сумма ежемесячной фиксированной части постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения (общая площадь помещений - 978,3кв.м: арендная ставка – 1000 руб. за 1 кв.м).

Согласно п. 5.1 договора фиксированная часть постоянной арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, до 5 числа каждого текущего месяца, с последующим выставлением счета-фактуры.

Процентная часть постоянной арендной платы определяется по итогам работы арендатора в помещении за календарный месяц и составляет 6 % от товарооборота арендатора за месяц в части, превышающей 829 067 руб. 80 коп. без НДС.

Данные о товарообороте арендатор составляет ежемесячно, по форме, предусмотренной в приложении № 4 к договору, и передает арендодателю отчет о товарообороте не позднее 7 рабочего дня месяца, следующего за оборотным периодом (оборотный период составляет один календарный месяц).

Согласно п. 5.1 договора процентная часть постоянной арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя.

Переменная арендная плата определяется на основании показаний приборов учета расхода соответствующих ресурсов (п. 5.3.2 договора).

Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в течение 10 дней с момента получения арендатором счета и счета-фактуры на оплату переменной арендной платы.

Моментом оплаты является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего арендатора (п. 5.5 договора).

Согласно п. 7.14 договора арендатор обязан получать у арендодателя (в администрации ТРЦ) счета для оплаты процентной части аренды по договору 7 числа каждого месяца, а счета-фактуры и акты оказания услуг - 7 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неполучения арендодателем до 10 числа текущего месяца подписанного акта оказания услуг за прошедший месяц либо письменного мотивированного отказа от его подписания, услуга считается принятой без замечаний.

Кроме того, 12.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны согласовали проведение арендатором ремонтно- отделочных работ в помещении-1 и приостановление коммерческой деятельности в помещении 1 на период проведения таких работ.

Пунктом 7 дополнительного соглашения определено, что на время проведения ремонтно-отделочных работ арендатор независимо от приостановления коммерческой деятельности в помещении-1 оплачивает фиксированную часть постоянной арендной платы и переменную арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 5.1, п. 5.3 договора. При этом процентная часть постоянной арендной платы в период проведения ремонтно-отделочных работ в помещении-1 арендодателем не начисляется и арендатором не оплачивается.

Документом, подтверждающим факт выполнения арендатором ремонтно-отделочных работ в помещении-1, является акт выполненных работ, подписанный сторонами по завершении ремонтно-отделочных работ (п. 8 дополнительного соглашения).

Согласно условию п. 11 дополнительного соглашения арендатор обязан провести работы и возобновить коммерческую деятельность в помещении не позднее 10.08.2017.

В обоснование иска указано на то, что истцом была начислена процентная часть пропорционально фактическому количеству дней осуществления арендатором коммерческой деятельности в помещении-1 - с 10 по 31 августа, то есть за 22 календарных дня.

Расчет процентной части следующий (13 563 905 руб. 84 коп. * 6%

- 829 067 руб. 80 коп. / 31дн. * 22дн.) * 1.18 - 266 047 руб. 11 коп.

- 13 563 905 руб. 84 коп. – объем выручки, без НДС, согласно отчету о товарообороте за август месяц 2017г.

- 6 % - размер процентной части постоянной арендной платы согласно п. 5.1 договора,

- 829 067 руб. 80 коп. - размер фиксированной части постоянной арендной платы согласно п. 5.1 договора,

- 31 дн. - количество дней в августе месяце 2017г.,

- 22 дн. - количество дней в августе месяце 2017г. (с 10 по 31 число), в течение

которых арендатор осуществлял в помещении-1 коммерческую деятельность, - 1,18 - размер НДС (18%), начисленный на процентную часть постоянной арендной платы.

Поскольку процентная часть постоянной арендной платы за август 2017 года арендатором не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец неправомерно делит размер фиксированной части постоянной арендной платы согласно п. 5.1 договора на количество дней в августе месяце 2017 года и умножает полученное частное на количество дней в августе месяце 2017 года (с 10 по 31 число), в течение которых арендатор осуществлял в помещении-1 коммерческую деятельность, что влечет необоснованное уменьшение фиксированной части постоянной арендной платы до 588 370 руб. 68 коп. (без учета НДС) и, как следствие, некорректное сравнение фиксированной части постоянной арендной платы с процентной частью арендной платы.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фиксированная часть арендной платы за август месяц 2017 года оплачена арендатором в полном объеме путем частичного зачета обеспечительного платежа в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 12.06.2017 к договору в размере 276 355 руб. 93 коп. без НДС (326 100 руб. с учетом НДС) и оплатой 552 711 руб. 87 коп. (652 200 руб. с учетом НДС), что подтверждается платежным поручением № 418037 от 21.07.2017.

Обжалуемое решение также содержит указание на то, что процентная часть арендной платы определяется по итогам работы арендатора помещении за календарный месяц и составляет 6 % с товарооборота арендатора за месяц в части, превышающей 829 067 руб. 80 коп., без учета НДС.

В соответствии с п. 7 Соглашения На время проведения ремонтно- отделочных работ арендатор независимо от приостановления коммерческой деятельности в помещении-1, оплачивает арендодателю фиксированную часть

арендной платы и переменную арендную плату, в размере и сроки, указанные в

п. 5.1 и 5.3 договора.

Процентная часть постоянной арендной платы в период проведения ремонтно-отделочных работ в Помещении-1 арендодателем не начисляется и арендатором не уплачивается.

Таким образом, как отметил суд первой инстанции, расчет процентной части арендной платы следует производить исходя из согласованной в п. 5.1 договора суммы 829 067 руб. 80 коп., а именно: (13 563 905 руб. 84 коп. * 6 % - 829 067 руб. 80 коп.) *1,18.

Как заключил суд первой инстанции, исходя из буквального толкования вышеуказанных договорных условий, поскольку размер процентной части арендной платы в августе 2017 года составлял величину меньшую размера фиксированной части постоянной арендной платы за тот же период, у арендатора не возникла обязанность по оплате процентной части арендной платы; оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне обжалуется заявителем.

Выводы суда первой инстанции явились результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обстоятельств, опровергающих правильные по существу выводы суда первой инстанции, не представлено (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых доводы его апелляционной жалобы могли бы быть признаны влекущими ее удовлетворение.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции при толковании условий договора нарушил нормы ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правила толкования (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») - не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность отказа в иске (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе расчет сумм к взысканию, представленный в апелляционной жалобе, таким основанием не является.

Соответствующим образом, оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы, в том числе те, которые заключаются в указании на необходимость соблюдения принципа пропорциональности в расчетах.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по делу № А60-58185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.





Судья


В.Ю. Дюкин