Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А74-315/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-315/2024
г. Красноярск
23 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Абакан Авто Центр»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2025, диплом, ФИО3, и.о. директора на основании приказа от 15.05.2025 № 3,

от ответчика по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО4, представителя по доверенности от 25.04.2025 № 19/52,

от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес»: ФИО5, представителя по доверенности от 03.11.2023 № 27.09/01/24-П,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Абакан Авто Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2025 года и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2025 года по делу № А74-315/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абакан Авто Центр» (далее – истец, ООО «Абакан Авто Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ответчик, ПАО «Россети Сибирь»), к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – ответчик, истец по встречному иску, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» до изменения наименования) о признании недействительными и не влекущими правовых последствий: акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 29.12.2023 № 1921800328, акта поверки от 29.12.2023 № 18.3/01-2912-01, расчета объема безучетного потребления электрической энергии к акту от 29.12.2023 № 1921800328, о признании уведомления от 19.01.2024 № 5625 о введении ограничения режима потребления электроэнергии недействительным.

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 принят встречный иск, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к ООО «Абакан Авто Центр» о взыскании 2 999 860 рублей 43 копеек долга за потребленную в декабре 2023 года электроэнергию, 155 069 рублей 71 копейки неустойки за период с 19.01.2024 по 19.02.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 20.02.2024 до даты фактической оплаты задолженности в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2025 в удовлетворении первоначального иска ООО «Абакан Авто Центр» отказано; встречный иск ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Абакан Авто Центр» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

13.03.2025 ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия 21.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным  определением, ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе на решение, ООО «Абакан Авто Центр» указало следующее:

- сетевая организация не уведомляла потребителя о времени и дате проведения проверки прибора учета;

- доступ в ТП потребителем не предоставлялся, в связи с  чем, у сетевой организации отсутствовала возможность установить факт безучетного потребления;

- факт проведения проверки 29.12.2023 не доказан;

- применение расчета задолженности по допустимой длительной токовой нагрузке проводника, а не по максимальной мощности, является не законным;

- тип и сечение проводника, не подтверждены;

- суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании у ПАО «Россети Сибирь» внутренних трудовых документов (расчетные листки сотрудников, приказ о привлечении к работе и тд.), лишив тем самым ООО «Абакан Авто Центр» возможности установить предмет проверки и лиц, участвующих в ней;

- в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, что специальный инструмент - клещи исправны, прошли соответствующую проверку;

- имеются сомнения в достоверности показаний свидетеля ФИО6, а также специалиста ФИО7 Более подробно, доводы приведены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе на определение  ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» указало следующее:

- судом не принято во внимание, что 03.05.2025 в адрес ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» поступило заявление ООО «Сибирская топливная компания» на заключение договора энергоснабжения (купли-продажи) с марта 2025. Одним из объектов энергоснабжения, в отношении которого подано заявление на заключение договора энергоснабжения, указана спорная точка поставки по адресу: РХ, левая сторона автодороги Енисей-Сорск, 0,4 км. Восточнее с. Вершина-Биджа;

- ООО «Сибирская топливная компания» и ООО «Абакан Авто Центр» - являются аффилированными лицами;

- длительное неисполнение судебного акта влечет для ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» значительные убытки;

- судом не принято во внимание, что финансовая несостоятельность ООО «Абакан Авто Центр» при ожидании вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» или сделать исполнение решения невозможным;

- факт неплатежеспособности ООО «Абакан Авто Центр» подтверждается тем обстоятельством, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Абакан Авто Центр» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. Более подробно, доводы приведены в апелляционной жалобе.

В материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу ООО «Абакан Авто Центр».

Отзывы на апелляционную жалобу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» не представлены, стороны дали пояснения по доводам жалобы в судебном заседании от 09.07.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 апелляционная жалоба ООО «Абакан Авто Центр» принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2025.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 09.07.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30.07.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 апелляционная жалоба ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и с учетом рассмотрения жалобы ООО «Абакан Авто Центр», судебное заседание назначено на 09.07.2025 для совместного рассмотрения.

Определением от 09.07.2025 в связи с очередным отпуском судьи Пластининой Н.Н.,  произведена замена указанного судьи на судью Белан Н.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель и директор ООО «Абакан Авто Центр» поддержали доводы своей жалобы. Просят решение отменить и принять новый судебный акт. Выразили  несогласие  с  доводами  жалобы ООО «Росатом Энергосбыт бизнес». Просят определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» поддержал доводы,  изложенные  в  отзыве на жалобу ООО «Абакан Авто Центр». Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Абакан Авто Центр» -  без удовлетворения. Поддержал доводы своей жалобы, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал доводы,  изложенные в  отзыва на апелляционную жалобу ООО «Абакан Авто Центр». Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Абакан Авто Центр» – без удовлетворения. Относительно жалобы ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» на определение пояснил, что вопрос по ее удовлетворению, оставляет на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятых решения и определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционных   жалоб, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Региональная энергосбытовая компания в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (гарантирующий поставщик, до изменения наименования) и ООО «Абакан Авто Центр» (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения (для категории прочие потребители) № 19141112347 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1.3. договора объем взаимных обязательств сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении. При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении, до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств потребителя указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.4 договора). Сторонами согласована точка поставки электрической энергии – здание АЗС (с. Вершино-Биджа) по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, левая сторона автодороги Енисей-Сорск, 0,4км. Восточнее с. Вершина-Биджа, в том числе, максимальная мощность энергопринимающего оборудования 50кВт, прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 01107615787881 (акт от 31.03.2023 № 07-01-0391), по которому производится расчет отпущенной электроэнергии (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1. договора сторонами определены обязанности потребителя.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему объекты энергетического хозяйства, а также обеспечивать сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с пунктом 3.1.9. потребитель обязался беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) и пунктам контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии потребителя для осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, проведения контрольных проверок расчетных (контрольных) приборов учета, для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.1.10. договора потребитель обязан обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии (при их наличии). Обеспечивать проведение замеров потокораспределения мощности в порядке и сроки, предусмотренные Основными положениями (пункт 3.1.11. договора);

Пунктом 3.1.21. договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления.

29.12.2023 уполномоченными представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» в лице начальника ОИК ФИО8, ведущего инженера ФИО9 проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский р-н, левая сторона автодороги Енисей-Сорск, 0,4 км восточнее с. Вершина-Биджа, по результатам которой выявлены следующие нарушения: вводной коммутационный аппарат (кожух) - нет возможности идентифицировать номер пломбы, установленной на защитном экране вводного рубильника; несанкционированно подключенный проводник СИП 4х120, ТП потребителя, РУ 0,4кВт П 80-09-10 - подключение проводов нагрузки к болтовым соединениям вводного рубильника, помимо прибора учета № 01107615787881, что влечет к безучетному потреблению электрической энергии; о чем представителями составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 29.12.2023 № 1921800328 и акт проверки приборов учета от 29.12.2023 №18.3/01-2912-01, произведен расчет объема безучетного потребления энергии по максимальной мощности, в соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений № 442.

Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии по расчету гарантирующего поставщика на основании акта от 29.12.2023 № 1921800328 за период с 08.08.2023 по 28.12.2023 (143 дня) объем составил 462 084 кВт*ч, что составляет 2 999 860 рублей 42 копейки с НДС.

На основании уведомления ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» от 19.01.2024 № 5625 гарантирующий поставщик известил потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 01.09.2022 № 1911112347, указав на необходимость в срок до 26.01.2024 погасить задолженность по состоянию на 19.01.2024 в размере 3 001 036 рублей 82 копеек.

ООО «Абакан Авто Центр» 19.01.2024, полагая акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 29.12.2023 № 1921800328 и акт проверки приборов учета от 29.12.2023 №18.3/01-2912-01 недействительными, поскольку они составлены с грубым нарушением пунктов 174, 178 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обратилось с жалобой в УФАС по Республике Хакасия с требованием о принятии мер реагирования и привлечении к ответственности ПАО «Россети Сибирь».

Гарантирующий поставщик (ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») направил в адрес ООО «Абакан Авто Центр» претензионное письмо от 22.01.2024 № 19-22.01-17-исх, в соответствии с которым указал на необходимость не позднее 5 календарных дней произвести оплату задолженности за потребленную электроэнергию и неустойку.

В добровольном  порядке   требования истца ответчиком  не исполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Абакан Авто Центр» иска о признании недействительными и не влекущими правовых последствий вышеуказанных актов, а для ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» - встречного иска о взыскании задолженности и неустойки за потребленную электроэнергию.

Как следует  из материалов  дела,  между сторонами  возник спор относительно наличия факта безучетного потребления электрической энергии и, соответственно, необходимости оплаты стоимости безучетного потребления.

По мнению  ООО «Абакан Авто Центр», акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 29.12.2023 № 1921800328  и  акт проверки приборов учета от 29.12.2023 № 18.3/01-2912-01, составлены в нарушение действующего законодательства, в связи с чем  не  могут  быть   приняты судом в  качестве  доказательства  факта  безучетного  потребления.

В свою очередь ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» считают, что спорные  акты  составлены  в соответствии  с действующим законодательством, факт  безучетного   потребления  подтвержден   спорными актами в совокупности с  иными  доказательствами,   представленными в материалы  дела.

Суд  первой  инстанции,  оценив  доводы  стороны, исследовав  представленные в  материалы  дела  доказательства    по  правилам главы  7 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу  об  обоснованности   требований  ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» и   отсутствии  оснований  для удовлетворения  требований  ООО «Абакан Авто Центр».

Повторно  исследовав  материалы  дела,  оценив  доводы  лиц, участвующих  в  деле, суд апелляционной  инстанции  не  усматривает  оснований  для  переоценки выводов  суда  первой  инстанции  в  силу  следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543).

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Исходя из Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Порядок учета электрической энергии, взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии  и процедура установления безучетного потребления электроэнергии, регламентированная нормами Основных положений № 442

В силу пункта 169 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В целях исключения злоупотреблений со стороны проверяющих лиц в Основных положениях № 442 предусмотрен ряд требований, выполнение которых является обязательным при составлении акта о неучтенном потреблении. При этом бремя доказывания соблюдения таких требований возлагается на лицо, работниками которого составлен акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Основными положениями № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Законодательство, регулирующее правоотношения участников розничного рынка электроэнергии, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации о представительстве.

Полномочия,  могут  подтверждать   доверенностью, могут  явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как отмечалось ранее, по результатам проведенной проверки на объекте ООО «Абакан Авто Центр», были составлены акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 29.12.2023 № 1921800328 и акта проверки приборов учета от 29.12.2023 № 18.3/01-2912-01, из которых следует, что проверка прибора учета проводилась в присутствии начальника ОИК ФИО8, ведущего инженера ФИО9, по результатам которой выявлены следующие нарушения: вводной коммутационный аппарат (кожух) - нет возможности идентифицировать номер пломбы, установленной на защитном экране вводного рубильника; РУ 0,4кВтТ П 80-09-10 - подключение проводов нагрузки к болтовым соединениям вводного рубильника, помимо прибора учета № 01107615787881, что влечет к безучетному потреблению электрической энергии; несанкционированно подключенный проводник СИП 4х120, ТП потребителя.

В суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, ООО «Абакан Авто Центр» ссылался на составление акта в его отсутствие,  указывает  на то, что дата проверки не была с ним.

Из материалов дела усматривается, что факт  безучетного  потребления  выявлен в  ходе  доследственных мероприятий,  проводимых правоохранительными органами  по выявлению технических устройств, потребляющих объемы электроэнергии, превышающие максимально допустимые.

29.12.2023 с привлечением сотрудников  сетевой  организации  сотрудниками  правоохранительных органов производился   обыск в здании автозаправочной станции,  о чем составлен   протокол  обыска.

В  ходе совершения  указанного  процессуальных  действий   сотрудником сетевой  организации выявлен  факт   безучетного   потребления, что   зафиксировано посредством составления  спорных  актов.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  пришел к верному  выводу, что в рассматриваемом случае, фактически   осуществлена  внеплановая  проверка, в связи с чем,   предварительное уведомление потребителя не требовалось.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что необеспечение потребителем  доступа к трансформаторной подстанции   не являлось  препятствием   для установления  через смотровое  отверстие факта подключения до прибора учета кабеля, посредством которого  осуществлялось  безучетное   потребление  электроэнергии  майнинговым оборудованием,  принадлежащее  ООО «Абакан Авто Центр».

Факт  подключения  кабеля  до  прибора учета  кроме оспариваемых актов, подтверждается  протоколом  обыска, а также  фото и видеоматериалами, приобщенными   к материалам  дела.

В  ходе  рассмотрения  дела  в суде апелляционной  инстанции  руководитель               ООО «Абакан Авто Центр»  не  отрицал  факт осуществления  в  указанные  период  майнинговой деятельности,  указывая  на  наличие   достаточной  мощности 50 квт и отсутствие  законодательного запрета на  данный вид   деятельности.

Как  уже  указывалось, факт использования обществом   майнингового   оборудования зафиксирован  протоколом  обыска   от  29.12.2023, в котором  также  отражено, что   электропитание   данного   оборудования   производится  по  кабелю  в  обход   расчетного  прибора  учета.

Учитывая, установленный  в ходе   проверки способ  безучетного  потребления,  суд  первой  инстанции  обоснованно  отклонил    довод ООО «Абакан Авто Центр» о том, что в оспариваемых актах не имеется выводов о нарушении пломб и не указан способ вмешательства в прибор учета.

Отклоняя довод ООО «Абакан Авто Центр» о проведении сотрудниками сетевой организации проверки 29.12.2023 в нерабочее время (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе ООО «Абакан Авто Центр»), суд первой инстанции обоснованно исходил   из того, что   данная  проверка  проводилась  по инициативе  правоохранительных  органов  в  рамках  доследственной  проверки, в  ходе  которой  и был  выявлен     факт   безучетного  потребления, что как уже выше указывалось было  зафиксировано  в  протоколе  обыска  от  29.12.2023  и в  спорных актах.

Иные  доводы ООО «Абакан Авто Центр»,  касающиеся  пороков    акта  проверки и акта безучетного  потребления  являлись  предметом  исследования  суда  первой  инстанции  и  обоснованно  отклонены  как   не  имеющие правового   значения и  не  опровергающие факт  выявленного   безучетного   потребления  посредством  подключения  кабеля  в обход  прибора  учета.

Также судом   первой  инстанции дана  надлежащая  оценка   доводам  ООО «Абакан Авто Центр», касающегося  сечений кабеля, посредством которого  осуществлялось  безучетное  потребление, оснований  для  переоценки выводов суда в  указанной  части  у  суда  апелляционной  инстанции также не имеется.

Объем безучетного потребления определен с даты предыдущей проверки прибора учета (08.08.2023) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (29.12.2023).

Повторно   проверив,  представленный  в материалы  дела  расчет  безучетного   потребления  суд  апелляционной   инстанции признает  его арифметически верным.

ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» также заявлено требование  о взыскании с               ООО «Абакан Авто Центр» 155 069 рублей 71 копейки неустойки за период с 19.01.2024 по 19.02.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 20.02.2024 до даты фактической оплаты задолженности в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (с учетом заявления об уточнении требований).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.10. договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пункте 5.6. договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обстоятельств до момента фактической оплаты.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив расчет неустойки ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», апелляционный суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Оценивая в целом, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Абакан Авто Центр» доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы,  приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Абакан Авто Центр», по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии следующих условий: наличие особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным; предоставление истцом встречного обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденных денежных средств или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исследовав доводы ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, установленных статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, постольку ее принятие допускается лишь в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что без принятия такой меры решение суда будет невозможно исполнить после его вступления в законную силу в порядке, установленном законом, либо истцу будет причинен значительный ущерб.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда основаны на предположениях и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2024 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Россети Сибирь», ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии на объектах общества с ограниченной ответственностью «Абакан Авто Центр», в том числе на спорном объекте. Следовательно, заявитель не имеет возможности стимулировать ответчика к погашению долга путем введения ограничения потребляемой электроэнергии в силу указанных обеспечительных мер, а потому довод о применяемой, по мнению заявителя, схеме ухода от погашения задолженности за электроэнергию не имеет юридического значения.

Доводы ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» о том, что факт неплатежеспособности ООО «Абакан Авто Центр» подтверждается тем обстоятельством, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Абакан Авто Центр» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции, также подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Иные доводы жалобы ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб по 30 000 рублей на каждого.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2025 года и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2025 года по делу № А74-315/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абакан Авто Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан


В.В. Паюсов