Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А32-47017/2024ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-47017/2024 город Ростов-на-Дону 31 июля 2025 года 15АП-7836/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика (Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея): представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 по делу № А32-47017/2024 по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публично-правовой компании "Роскадастр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании пресечение границ земельных участков реестровой ошибкой, устранение реестровой ошибки, акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчики), с требованиями: - признать пресечение границ обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638 (далее - земельный участок 3), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 (далее - земельный участок 1), и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 (далее - земельный участок 2) реестровой ошибкой; - устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:4638, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180. Заявленные требования мотивированы тем, что ввиду пересечения границ обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1 и земельного участка 2 АО "ДОМ.РФ", действующее в качестве агента Российской Федерации, не имеет возможности исполнить решение Правительственной комиссии и Росимущества об образовании из земельного участка 2 участка ориентировочной площадью 8 787 кв.м до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и публично-правовая компания «Роскадастр». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 суд признал пресечение границ обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 реестровой ошибкой. Суд обязал устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:4638, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 Сведения о характерных точках границ земельного участка 23:49:0306004:4638 Система координат: МСК-23 Номер точки Координаты, содержащиеся в ЕГРН Установленные (определенные) в целях исправления реестровой ошибки Описание закрепления на местности Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м X Y X Y 1 320925,89 2201631,37 - - - - 2 320901,46 2201803,54 - - - - 3 320902,23 2201805,79 - - - - 4 320911,61 2201813,74 - - - - 5 320918,37 2201828,3 - - - - 6 320922,51 2201845,5 - - - - 7 320921,33 2201862,71 - - - - 8 320918,76 2201871,96 - - - - 9 320916,19 2201882,54 - - - - 10 320913,57 2201887,85 - - - - 11 320913,69 2201901,08 - - - - 12 320916,26 2201915,55 - - - - 13 320945,56 2201930,48 - - - - 14 320971,1 2201915,28 - - - - 15 320957,72 2201870,8 - - - - 16 320957,54 3201866,32 - - - - 17 320956,58 2201841,54 - - - - 18 320954,07 2201777,19 - - - - 19 320923,12 2201727,31 - - - - 20 320919,34 2201691,61 - - - 21 320941,63 2201636,18 - - - - 22 320969,94 2201613,68 - - - - 23 320946,99 2201631,12 - - - - Не согласившись с указанным судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем не мог представить свою позицию по делу. Отчет филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.06.2022, на котором основано обжалуемое решение, не является межевым планом и не содержит результатов полевых измерений, обязательных для уточнения границ земельных участков. Вывод о «наложении границ» противоречит Распоряжению Росимущества № 163-р от 27.02.2019, которым схема расположения участков, включая спорный участок, была утверждена в установленном законом порядке. Данное Распоряжение, будучи нормативном актом, не было оспорено в судебном порядке, а потому его положения подлежат безусловному применению. Кроме того, земельный участок 23:49:0306004:2818 был снят с кадастрового учета 02.04.2025. В отношении обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования 23:49:0000000:180 в ЕГРН отсутствовали сведения о пересечении его границ с границами иных земельных участков. Таким образом, решение суда вынесено без учета актуальных данных ЕГРН и влечет за собой ущемление имущественных прав Российской Федерации в связи с выбытием федеральных земель. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела Отчет не может быть использован для установления факта пересечения границ, является несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Установлено, что в судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц. Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из заявления и материалов дела, АО "ДОМ.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон № 161-ФЗ). Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), принято решение, оформленное выпиской из протокола от 08.05.2018 № 4 (л.д. 24-25) в редакции решения Правительственной комиссии, оформленном выпиской из протокола от 29.10.2018 № 6 (л.д. 26-27), о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона № 161-ФЗ в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180. Также АО "ДОМ.РФ" было поручено осуществить образование земельных участков, указанных в данном протоколе. Распоряжением Росимущества от 27.03.2019 № 163-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180, площадью 3335269 кв. м, с подробным описанием площадей, адресов, видов разрешенного использования и других характеристик образуемых земельных участков (л.д. 28-34). АО "ДОМ.РФ" поручено осуществить образование земельных участков из находящегося в федеральной собственности земельного участка 1 и в дальнейшем совершать юридические и иные действия в отношении образованных земельных участков в соответствии и на основании Закона о содействии развитию жилищного строительства. В перечень образуемых участков вошел земельный участок № 30 площадью 8 915 кв. м (учетный номер 23:49:0306004:4638), адрес (местоположение) - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский). В ходе реализации АО "ДОМ.РФ" агентских полномочий установлено, что согласно сведениям ЕГРН граница обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав земельного участка 1, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2818. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2818, площадью 14 821 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт "Навагинка", участок находится примерно в 870 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с. Раздольное, участок 2-33, находится в собственности Российской Федерации. По сведениям ЕГРН земельный участок 2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2236, поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2009. Согласно Отчету об оказании опциональной услуги в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0306004:2818, подготовленному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" 24.06.2022 (в настоящее время - ППК "Роскадастр") (л.д. 40-46), конфигурация земельного участка 2, содержащаяся в ЕГРН, соответствует конфигурации данного земельного участка, приведенной в описании земельных участков, представленном с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2236, граница данного земельного участка пересекает, в том числе, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054. Сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка 1, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054, внесены в ЕГРН 19.05.2009. В дальнейшем в связи с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные из земельного участка 1, в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054 внесены соответствующие изменения, в связи с чем 02.08.2013 в ЕГРН сформирован, в том числе обособленный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 23:49:0306004:4638 (так как ранее входящий в состав земельного участка 1 обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:3054 состоял из нескольких контуров). Обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:4638 (далее - земельный участок 3) ранее являлся частью обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3054, границы которого ранее пересекали границы земельного участка 2. В Отчете о результатах определения координат характерных точек границ и площади обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, подготовленном филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка 3 (площадь при уточнении границ составит 0 кв. м), входящего в состав земельного участка 1, при которых возможно исключить наличие пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка 2 (площадь при исправлении реестровой ошибки составит 14 821 кв. м). Метод определения координат характерных точек границ обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1 - аналитический, координатное описание представлено в приведенной в отчете таблице. Как следует из Отчета о результатах определения координат характерных точек границ и площади обособленного земельного участка 23:49:0306004:4638, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, чтобы устранить пересечение границ земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1, с границами земельного участка 2, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке 3, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 ввиду их полного наложения. С целью выявления признаков реестровой ошибки в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено письмо от 12.05.2022 № 30-07488-ВА/22 для устранения пересечения границ земельного участка 2 с границами обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1. Согласно ответу Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.05.2022 № 42-018720/22 (л.д. 48), земельный участок 2 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2236. Сведения о площади данных земельных участков носят "декларированный" характер. Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка может быть выявлена только в отношении земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, исправление реестровой в отношении земельного участка, местоположение границ которого не установлено, предложено осуществить на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки. Решением Правительственной комиссии, оформленным протоколом от 29.12.2023, внесены изменения в ранее принятые решения Правительственной комиссии от 08.05.2018 № 4 и от 29.10.2018 № 6: - из перечня образуемых участков исключен земельный участок площадью 8 915 кв. м (учетный номер 23:49:0306004:4638); - перечень образуемых участков дополнен земельным участком ориентировочной площадью 8 787 кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка 2. Распоряжением Росимущества от 17.05.2024 № 1200-р в перечень образуемых земельных участков также внесены соответствующие изменения (л.д.37): исключен земельный участок № 30 площадью 8 915 кв. м; дополнен земельный участок ориентировочной площадью 8 787 кв. м, подлежащий образованию из земельного участка 2. Ввиду пересечения границ обособленного земельного участка 3, входящего в состав земельного участка 1 и земельного участка 2 АО "ДОМ.РФ", действующее в качестве агента Российской Федерации, не имеет возможности исполнить решение Правительственной комиссии и Росимущества об образовании из земельного участка 2 участка ориентировочной площадью 8 787 кв. м до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ). Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы, приведенные в отчете ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 27.06.2022 (л.д.40-46), а также содержание кадастровой документации суд первой инстанций установил наличие реестровой ошибки, а также определил порядок ее исправления. Судом принято во внимание, что согласно письму Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.05.2022 № 42-018720/22 (л.д. 73), подготовленного по результатам рассмотрения письма ППК "Роскадастр" от 12.05.2022 №30-07488-ВА/22 (л.д.72), земельный участок 2 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2236. Сведения о площади данных земельных участков носят "декларированный" характер. Исправление реестровой в отношении земельного участка, местоположение границ которого не установлено, предложено осуществить на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки. Суд апелляционной инстанции, учитывая, что разрешение данного спора устраняет выявленную реестровую ошибку и правовую неопределенность в отношении границ земельных участков, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы суда первой инстанции верными. Доказательства, позволяющие опровергнуть вывод о наличии реестровой ошибки, в материалы дела не представлены. При этом податель жалобы, оспаривая выводы суда, не приводит доказательства, содержание которых позволит апелляционному суду сделать иные выводы. Довод апелляционной жалобы о том, что МТУ Росимущества не было уведомлено о судебном разбирательстве по делу отклоняется на основании материалов дела, в которых содержится уведомление о вручении 05.11.2024 представителю МТУ Росимущества копии определения об отложении судебного разбирательства (л.д.148). Ответчик указывая в апелляционной жалобе на то, что отчет филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.06.2022 не может быть использован для установления факта пересечения границ, ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил. Отчет об оказании опциональной услуги 3 в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 от 27.06.2022, изготовленный ФГБУ "ФКП Росреестра" сторонами по существу не оспорен, доказательств порочности или некорректности данного отчета в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие МТУ Росимущества с указанным отчетом не является основанием для непринятия его судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Ссылка апеллянта на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 снят с кадастрового учета 02.04.2025 не может быть принята судом поскольку на дату вынесения Арбитражным судом Краснодарского края резолютивной части решения - 22.01.2025, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306004:2818 состоял на кадастровом учете. При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 по делу № А32-47017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.П. Крахмальная Судьи Д.В. Емельянов Р.Р. Илюшин Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ДОМ.РФ" (подробнее)Ответчики:МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Илюшин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |