Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-110281/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.09.2024 года Дело № А40110281/24-92-766

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024 года

Полный текст решения изготовлен 05.09.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «САНТРОСС» (123112, <...>, помещ. 475м/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба России (125993, г. Москва, ул. СадоваяКудринская, д.11, Д-242, ГСП-3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФГКУ «Войсковая часть 55056» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение по делу №24/275/104/134 от 06 мая 2024 года,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 20.08.2021 б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: Скирда Л.Н. дов. от 27.11.2023 №МШ/99670/23, сл. удост., диплом;

от третьего лица: ФИО2, дов. от 01.07.2024 №4/842, удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНТРОСС» (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным решение по делу №24/275/104/134 от 06 мая 2024 года

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в лице командира подразделения федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» (далее - Заказчик) и ООО «САНТРОСС» (далее - Истец) 14 июня 2023 года заключен государственный контракт № 31/601-23 (далее - Контракт) на поставку картриджей оригинальных (далее - Товар).

Цена Контракта составляет 312 107 486,42 рублей.

Срок поставки товара: до 31.08.2023 года, действия Контракта - до 31.12.2023 г.

Принятые обязательства исполнены Истцом частично, а именно на сумму 195.489.216,79 рублей, что составляет 63% от объема Товара по Контракту.

Невозможность поставки Товара в полном объеме вызвана объективными обстоятельствами:

Товар по Контракту поставляется в ассортименте исключительно иностранного происхождения товарных знаков Европейского союза, что подтверждается спецификацией к Контракту.

Регламентами совета ЕС: 2022/263 от 23.02.2022 г. и 2022/327 от 25.02.2022 г. введены жесткие ограничения на всю продукцию номенклатуры по Контракту - картриджи оригинальные включены в санкционный список и запрещены к поставке на территорию Российской Федерации.

При исполнении принятых обязательств, истец столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы, которые повлияли на невозможность поставки Товара.

В соответствии с п. 2.3. «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14)», свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс- мажоре.

Согласно п.п. 4.4. «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России. При этом в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Исходя из вышеперечисленного, единственным подтверждением наступления обстоятельства непреодолимой силы является Сертификат, выдаваемый ТПП РФ.

Вместе с тем, как следует из письма Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22 марта 2022 года №ПР/0181 (дополнение от 7 апреля 2022 г. N ПР/0233), Торгово-промышленная палата Российской Федерации в инициативном порядке разработала свой проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части расширения понятия «обстоятельство непреодолимой силы», который позволяет признавать действия лиц, не участвующих в договоре, но находящихся под санкциями США, Евросоюза или иных государств, без участия которых договор, тем не менее, не может быть исполнен, обстоятельствами непреодолимой силы.

Торгово-промышленная палата РФ получила к настоящему времени несколько тысяч заявлений российских компаний о форс-мажоре по контрактам с российскими заказчиками, связанном с введением антироссийских санкций, но не может их официально засвидетельствовать, сообщила и.о. руководителя управления ФАС России по контролю размещения госзаказа и государственного оборонного заказа ФИО3.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, Истец 17 апреля 2024 года обратился в Московскую торгово-промышленную палату с заявлением о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

В ответ на общение Истца, МТПП сообщила о том, что приостановлено рассмотрение заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования, на основании предписаний ТПП РФ, указанных в письмах №№ ПР/081, ПР/0233 от 22.03.2022 и 07.04.2022 соответственно. Данный довод, подтверждается ответом МТПП от 25.04.2024 года исх.№08-2/958.

В настоящее время, Торгово-промышленная палата РФ выдает заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, однако как следует из имеющейся судебной практики, а именно по такому делу как № А40-86362/2023 принятому Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 года, данный документ не подтверждает невозможность исполнения обязательств по государственным контрактам из-за указанных в подпункте «д» пункта 3 Постановления Правительства № 783 обстоятельств.

Истец обращался к Заказчику с просьбой осуществить списание начисленной неустойки. Данное обращение Истца оставлено Заказчиком без удовлетворения и впоследствии принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение статьи 104 Закона о контрактной системе, Заказчиком направлено обращение в ФАС России о включении сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России (далее - Ответчик) обстоятельства, указанные заявителем, не рассмотрены, соответственно не отражены в оспариваемом решении Федеральной антимонопольной службы России по делу №24/275/104/134 от 06 мая 2024 года (далее - Решение).

В оспариваемом Решении Ответчик указывает на то, что из содержания раздела «Страна происхождения всего перечисленного товара» Спецификации Товар поставляется из Китайская Народная Республика (Китай) CHN; Соединенные штаты Америки (Соединенные штаты) USA; Тайвань (Китай) TWN; Республика Индонезия (Индонезия) IDN; Итальянская Республика (Италия) ITA; Япония JPN; Республика Корея (Корея) KOR; Малайзия MYS; Республика Сингапур (Сингапур) SGP; Королевство Таиланд (Таиланд) ТНА; Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Соединенное королевство) GBR; Республика Филиппины (Филиппины) PHL; Ирландия, IRL.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФГКУ «Войсковая часть 55056» (далее - Заказчик) представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), информацию об ООО «САНТРОСС» для включения в Реестр.

Комиссия ФАС России в результате проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 10.05.2023 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку элементов замены типовых устройств ввода и вывода (номер извещения в ЕИС - 0373100064623000403) (далее - Аукцион, Товар).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 350 682 569,12 руб.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «САНТРОСС» заключен государственный контракт от 14.06.2023 № 232318910601202<***>/31/601-23, цена которого составила 312 107 486,42 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта ООО «САНТРОСС» обязуется осуществить поставку товара Заказчику согласно спецификации и разнарядке (далее - Спецификация) Заказчика, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, комплектация, количество, сроки и место поставки, цена единицы товара указаны в Спецификации.

В соответствии с разделом «Сроки поставки (период)» Спецификации Товар необходимо поставить до 31.08.2023 (включительно).

Из содержания раздела «Страна происхождения всего перечисленного товара» Спецификации следует, что Товар поставляется из: Китайская Народная Республика (Китай) CHN; Соединенные штаты Америки (Соединенные штаты) USA; Тайвань (Китай) TWN; Республика Индонезия (Индонезия) IDN; Итальянская Республика (Италия) ITA; Япония JPN; Республика Корея (Корея) KOR; Малайзия MYS; Республика Сингапур (Сингапур) SGP; Королевство Таиланд (Таиланд) ТНА; Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Соединенное королевство) GBR; Республика Филиппины (Филиппины) PHL; Ирландия, IRL.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения ООО «САНТРОСС» условий Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из содержания пункта 9.8 Контракта следует, что Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в единой информационной систем и действует до 31.12.2023, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения.

Согласно Обращению в регламентированный Контрактом срок ООО «САНТРОСС» не поставлен Товар в полном объеме, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29.03.2024 № 23/3/1-1678 (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системе в сфере закупок формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение размещено Заказчиком в ЕИС 11.04.2024.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системе направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления ООО «САНТРОСС» о принятом Решении является 11.04.2024.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель Заказчика сообщил, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «САНТРОСС» о принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены. Таким образом, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 23.04.2024.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Заказчиком направлено Обращение в адрес ФАС России 24.04.2024.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения, согласно которым ООО «САНТРОСС» неоднократно допущены нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных Спецификацией, в связи с чем Заказчиком в адрес ООО «САНТРОСС» направлены требования о необходимости поставки товара от 01.09.2023 № 23/3/1-4742, от 04.12.2023 № 23/3/1-7824, от 01.03.2024 № 23/3/1-1130, 23.02.2024 № 23/3/1-1067.

Кроме того, представители Заказчика сообщили, что ООО «САНТРОСС» уведомило Заказчика письмом от 05.02.2024 № 12 об отсутствии возможности поставки Товара в полном объеме до 29.02.2024. Таким образом ООО «САНТРОСС» не поставлен Товар в полном объеме до окончания срока поставки Товара, предусмотренного Контрактом, а также до окончания срока действия Контракта.

По состоянию на 31.08.2023 (окончание срока поставки по Контракту) ООО «САНТРОСС» поставило Товар в объеме 3331 шт., при этом не поставленным оставался Товар в объеме 20 435 шт.

Согласно пункту 4.3 Контракта срок (период) поставки является существенным условием контракта. Однократное нарушение срока (периода поставки является существенным нарушением условий контракта.

При этом ООО «САНТРОСС» нарушались, в том числе продленные Заказчиком сроки, однако Товар в полном объеме поставлен не был.

Таким образом, ООО «САНТРОСС» неоднократно нарушены существенные условия Контракта.

На заседании Комиссии ФАС России представитель ООО «САНТРОСС» сообщил, что в связи с введением политических или экономических санкций и мер ограничительного характера иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, у ООО «САНТРОСС» возникли проблемы с поставкой Товара, о чем ООО «САНТРОСС» уведомило Заказчика письмами от 22.08.2023 № 98, 13.10.2023 № 125, от 24.10.2023 № 129, от 31.10.2023 № 135, от 16.11.2023 № 142.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в разделе «Страна происхождения всего перечисленного товара» Спецификации указаны страны, которые не вводили политических или экономических санкций и мер ограничительного характера (например, Китайская Народная Республика (Китай) CHN).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ООО «САНТРОСС» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по Контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Довод Заявителя об их наличии является несостоятельным не только в силу того, что фактически не имеет значения для дела, так как Товар мог быть закуплен в стране, которая не вводила санкций в отношении Российской Федерации, но в силу того, что Контракт заключен в 2023 году. ООО «САНТРОСС», подавая заявку на участие в закупке, будучи профессиональным участником гражданского оборота, обязано осознавать и принимать на себя предпринимательские риски, в том числе связанные с введенными ранее до заключения Контракта мерами ограничительного характера.

При этом ООО «САНТРОСС» в материалы дела не представлено доказательств того, что им осуществлялись попытки закупить товар в иных государствах, не вводивших политических или экономических санкций и мер ограничительного характера, в то время как факт неоднократных нарушений существенных условий Контракта является неоспоримым.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем представителем ООО «САНТРОСС» не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий Контракта в установленные сроки, а также о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта, в связи с чем информация об ООО «САНТРОСС» правомерно включена в Реестр.

Исходя из норм Закона о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившем принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от заключения Контракта или от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения Контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса или приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, ФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий ООО «САНТРОСС», которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о включении сведений в отношении ООО «САНТРОСС» в Реестр, поскольку обществом не предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Вместе с тем, целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

В силу части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке.

Исходя из вышеуказанных норм, закон не содержит императивного запрета на участие в экономической деятельности лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Решение ФАС России от 06.05.2024 по делу № 24/275/104/134 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «САНТРОСС» к Федеральной антимонопольной службе полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.