Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-73265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73265/24-60-562
г. Москва
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ВЕК" (119634, Г.МОСКВА, УЛ. СКУЛЬПТОРА ФИО1, Д. 4, ПОМ III ЭТ 1 КОМ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ" (119634, Г.МОСКВА, УЛ. СКУЛЬПТОРА ФИО1, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 10 348 091 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРЫЙ ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ" о взыскании убытков в размере 10 348 091 руб. (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылался на то, что ранее ООО «Старый век» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Вам и не снилось» с иском о взыскании убытков в размере 10 348 091 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-266586/22 ООО «Старый Век» отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Вам и не снилось» о возмещении убытков в виде стоимости проведенных ремонтных paбот в размере 10 348 091 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в этой связи ответчик полагает, что данное дело подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, считает его подлежащим отклонению, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил следующее.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решения.

Она вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении элементов иска (предмета и основания) и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В данном случае в рамках дела №А40-266586/22 рассматривались требования о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений на основании п.2 ст.623 ГК РФ, при этом в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании убытков на основании ст.15, 393 ГК РФ.

Следовательно, между делом №А40-266586/22 и делом № А40-73265/24 имеются разные предметы и основания, что исключает возможность прекращения производства по делу по правилам ст.150 АПК РФ.

Соответственно, говорить о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с наличием судебного акта по аналогичному спору нельзя, указанное мнение ответчика не соответствует закону.

Таким образом, с учетом предмета и основания иска заявленного в рамках дела №А40-266586/22, не усматривается их тождественность с основанием и предметом, заявленным в рамках настоящего дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между ним и Ответчиком заключено четыре договора аренды одного и того же помещения:

Договор аренды №2/2020 от 05.11.2020г., пунктом 1.1. которого предусмотрено, что арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободную от обязательств перед третьими лицами часть здания, общей площадью 682,1 кв.м., кадастровый номер помещения 77:07:0015005:1529.

Помещение находится по адресу: <...>.

Пунктом 1.2. Договора стороны предусмотрели, что Целевое назначение Помещения: Ресторан. Арендатор имеет право разместить в Помещении административные, складские, производственные комнаты и банкетные залы.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что Арендодатель гарантирует, что Помещение не находится под арестом, не заложено, не обременено правами третьих лиц.

В силу п.2.1.2. Договора, Арендодатель обязан предоставить Арендатору всю необходимую документацию для оформления разрешений и лицензий на право ведения его деятельности.

В силу п.8.4. договор действует до 30.10.2021г.

Согласно Акта приема - передачи (Приложение №1 к Договору) Арендодатель передал, а Арендатор принял часть помещений здания с кадастровым номером 77:07:0015005:1529, расположенное по адресу: <...> состоящее из следующий помещений согласно плану и экспликации выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 11.09.2012г.:

Этаж 1, помещение IV, комнаты №1-2,

Этаж 2, помещение V, комнаты 46-57, 60 - 69,

Общей площадью 682,1 кв.м. Никаких документов Арендодателем передано Арендатору не было.

Кроме того, 04.08.2021г. между сторонами заключен Договор №1/2021, согласно п. 1.1. которого, в порядке и на условиях, определяемых Договором, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободную от обязательств перед третьими лицами часть здания, общей площадью 677,1 (Шестьсот семьдесят целых и один десятый) квадратных метров состоящую из соответствующих комнат.

Помещения находятся по адресу: <...>.

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством Серия 77-АР № 285224, о чем 23 мая 2014 года сделана запись в ЕГРП №77-77-12/023/2014-082.

В силу п.1.2.Договора, Целевое назначение Помещения: ресторан. Арендатор имеет право разместить в Помещении административные, складские, производственные комнаты и банкетные залы.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Передача Арендатору Помещения по Акту приема-передачи осуществляется Арендодателем «04» августа 2021г.

Согласно п. 1.4. Договора, Арендодатель гарантирует, что Помещение не находится под арестом, не заложено, не обременено правами третьих лиц.

В силу п.2.1.2. Договора, Арендодатель обязан предоставить Арендатору всю необходимую документацию для оформления разрешений и лицензий на право ведения его деятельности.

В силу п.8.4. договор действует до 30.07.2031г. и подлежал государственной регистрации.

15.08.2021г. между сторонами заключен Договор №1/2021 на аналогичных условиях.

24.09.2021г. между сторонами заключен Договор №1/2021 на аналогичных условиях, со сроком аренды до 30 сентября 2031 года (п.8.4. договора).

То есть Договор подлежал государственной регистрации.

Однако, как указал истец, в нарушение всех указанных положений Договора, Ответчик передал не пригодное к использованию для размещения Ресторана Помещение.

В связи с заключением указанных договоров, арендой помещений с целью открытия ресторана, начал проводить ремонтные и строительно-монтажные работы.

При этом указанные договоры зарегистрировать в порядке положений п. 2 ст. 651 ГК РФ не имеется возможным, поскольку указанные помещения обременены правами третьих лиц.

Кроме того, истец указал, что Договор аренды, со сроком более года, невозможно зарегистрировать по вине Арендодателя, поскольку он произвел самостоятельную перепланировку и не внес соответствующие изменения в технические характеристики здания, что подтверждается многочисленными уведомлениями Росреестра о приостановлении регистрации с последующим отказом.

Данные факты, как указал истец, были скрыты от Арендатора при заключении договора аренды.

То есть, Арендодатель, по мнению истца, не выполнил свою обязанность передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование свободную от обязательств перед третьими лицами часть здания, общей площадью 677,1 (Шестьсот метров состоящую из соответствующих комнат.

Тогда как ООО «Старый век» в связи с заключенным договором стал проводить строительно-монтажные работы для размещения ресторана в арендуемом помещении.

Ответчик неоднократно уверял, что устранит все препятствия к регистрации Договора аренды и зарегистрирует его в установленном порядке. Однако, это не сделано до настоящего времени.

Ответчик свою обязанность не исполнил, Договор не зарегистрировал, документы для оформления необходимых разрешений и лицензий Ответчику не передал.

Зарегистрировать в установленном порядке ни один из заключенных договоров, не представилось возможным, в виду обременения арендованного имущества правами третьих лиц.

Однако, Истец произвел в Помещении, принадлежащим Ответчику Помещении ремонт за счет собственных средств, а предпринимательскую ресторанную деятельность так и не начал, из-за виновных действий Арендодателя.

В данном случае, по мнению истца, имеется полный состав убытков:

нарушение права Истца возникло в результате виновных действий (бездействий) Ответчика: отсутствие помещений, сданных в аренду: сдача помещения с зарегистрированным в нем арендатором; невозможность получения лицензии и ведения ресторанной деятельности, то есть невозможность использования арендованного помещения по целевому назначению.

Наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками:

Помещение передавалось Ответчиком для размещения Ресторана с условием проведения в нем ремонтных работ Истцом;

Размер убытков: стоимость проведенных Истцом работ для размещения Ресторана подтверждена заключением специалиста и не оспорена Ответчиком.

В связи с тем, что арендодателем нарушены условия вышеназванных договоров о передаче Арендатору помещения не обремененного правами третьих лиц, невозможности его использования по назначению, расторжении договора ранее истечения срока аренды и даче письменного согласия Арендатору на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении, ООО «Старый век» указало, что понесло убытки в размере 10 348 091 рублей, которые на основании ст. ст.15, 393, 1064 ГК РФ, должны быть компенсированы Ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в дополнениях к уточнённому иску, истец указал, что в каждом из указанных договоров есть заверения Арендодателя:

Пункт 1.1. в порядке и на условиях, определяемых Договором, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободную от обязательств перед третьими лицами часть здания, общей площадью 677,1 (Шестьсот семьдесят целых и один десятый) квадратных метров состоящую из следующих комнат:

Помещения находятся по адресу: <...> Д4. Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством Серия 77-АР № 285224, о чем 23 мая 2014 года сделана запись в ЕГРП №77-77-12/023/2014-082.

п. 1.4. Договора, Арендодатель гарантирует, что Помещение не находится под арестом, не заложено, не обременено правами третьих лиц;

п.2.1.2. Договора, Арендодатель обязан предоставить Арендатору всю необходимую документацию для оформления разрешений и лицензий на право ведения его деятельности.

При этом, указанные в пунктах 1,1., 1.4, 2.1.2 Договора заверения Арендодателя - являются недостоверными, ввиду следующего.

Согласно Уведомления Росреестра по г.Москве направленного в адрес ЗАО «ВАМ и НЕ СНИЛОСЬ», ООО «Старый Век» от 05.10.2021г. №MFC-0558/2021-1557421 о приостановлении государственной регистрации права, установлено следующее: «В Управление на государственную регистрацию представлено заявление от 27.09.2021 №MFC-05 5 8/2021-1557421 для осуществления действий по государственной регистрации ограничений в виде аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кад.№ 77:07:0015005:1529).

При проведении правовой экспертизы установлено, что в соответствии с данными ЕГРН в отношении части помещений, передаваемых в аренду ранее уже зарегистрирована аренда в пользу ООО «Усадьба-Переделкино».

То есть, заверения указанные в п. 1.4. Договора, являются недостоверными, поскольку помещение было обременено правами третьих лиц - ООО «Усадьба-Переделкино».

Согласно Уведомления Росреестра по г.Москве направленного в адрес ЗАО «ВАМ и НЕ СНИЛОСЬ» от 31.01.2022г. №КУВД-001/2022-2149324/1 о приостановлении государственной регистрации права, установлено следующее:

При сопоставлении кадастровых сведений об объектах недвижимости, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, и сведений, указанных в предмете представленного договора, выявлены несоответствия в площадях передаваемых комнат, а также в составе нежилых помещений.

Таким образом, по мнению истца, заверения Арендодателя, указанные в п.1.1. Договора -являются недостоверными, поскольку помещений, сданных в аренду Истцу на праве собственности у Ответчика нет.

Согласно Уведомления Росреестра по г. Москве направленного в адрес ООО «Старый Век» от 15.06.2023г. №КУВД-001/2023-23734241/1 о приостановлении государственной регистрации права, установлено следующее:

Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации представлен Договор аренды нежилого помещения Ml/2021 от 24.09.2021г., заключенный между ЗАО «Вам и не снилось» (Арендодатель) и ООО «Старый Век» (Арендатор), согласно которому предметом аренды является часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадь. 677,1 кв.м., с кадастровым № 77:07:0015005:1529.

Между тем, в Договоре содержаться противоречивые сведения, в части указания конфигурации (состава комнат) объекта недвижимости, в связи с чем усматривается перепланировка, не согласованная в установленном порядке.

В целях устранения указанных обстоятельств Росреестром предложено ООО «Старый Век» представить либо договор аренды, соответствующий сведениям в ЕГРН, либо представить Технический план, соответствующий требованиям Закона.

Однако, Истец не имеет возможности исправить допущенные нарушения, поскольку договора аренды и указанные в них помещения с площадями были подготовлены Ответчиком (Арендодателем), который отказывается вносить в Договор изменения и у Истца отсутствует технический план на арендуемое помещение, поскольку он не передан Ответчиком при заключении Договора.

Заверения Ответчика, указанные в п.2.1.2. Договора являются недостоверными, так как документы не были переданы до настоящего времени.

Таким образом, по мнению истца, в том числе, в результате недостоверных заверений руководителя ЗАО «Вам и не снилось» об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора и его исполнения, данных руководителю ООО «Старый Век», ООО «Старый Век» причинены убытки в размере в размере 10 348 091 (Десять миллионов триста сорок восемь тысяч девяносто один) рубль 00 коп., которые подлежат возмещению стороной Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами, истец просил взыскать с ЗАО «Вам и не снилось» в пользу ООО «Старый век» убытки в размере в размере 10 348 091 (Десять миллионов триста сорок восемь тысяч девяносто один) руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п.2).

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п.3).

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, части 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды зданий и земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Из смысла данной статьи следует, что истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно статье 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 1). Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В пункте 34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что сторона договора, явно и недвусмысленно заверившая другую сторону об обстоятельствах, тем самым, принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае, когда сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе и иных законах, а также статьей 431.2 названного Кодекса, иными общими положениями о договоре и обязательствах.

Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Исходя из пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от его поведения и вне зависимости от того, было ли ему известно о недостоверности заверений (пункт 35 Постановления № 49 и абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской 8 Федерации, определенный статьей 431.2 ГК РФ механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

С учетом природы рассматриваемого института, заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.

В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт – несоответствие заверений действительности.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, свою позицию Истец основывает на том, что им в арендуемом у Ответчика помещении проведен ремонт ввиду невозможности его использования по назначению с учетом наличия согласия Арендатору на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении, а потому ответчик должен возместить связанные с ним расходы.

Впоследствии истец дополнительно отметил, что такие убытки понесены также, в результате недостоверных заверений руководителя ЗАО «Вам и не снилось» об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора и его исполнения, данных руководителю ООО «Старый Век», ООО «Старый Век».

При этом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер, причиненную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не доказано ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении вопроса об убытках, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ППВС № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения время, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из смысла приведенных правовых норм для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно:

1)убытков и их размер;

2)противоправного поведения ответчика и

3)причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В данном споре истцом не доказано ни одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В подтверждение указанного следует отметить, что ранее ООО "Старый век" (далее – истец) обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Вам и не снилось" (далее – ответчик) о компенсации стоимости неотделимых улучшений в размере 10 348 091 руб. на основании п.2 ст.623 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-266586/22 ООО «Старый Век» отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Вам и не снилось» о возмещении убытков в виде стоимости проведенных ремонтных работ в размере 10 348 091 рублей. Законность судебного акта подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями.

В рамках указанного дела суд принял во внимание п. 2.2.11 договоров, согласно которым арендатор обязуется не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя при условии обязательного согласования Московской межведомственной комиссией.

Необходимые согласования осуществляются арендатором самостоятельно за свой счет.

При исследовании представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований судом в вышеуказанном деле установлено, что письменного согласия на капитальные перепланировки и переоборудования помещений, арендодатель арендатору не выдавал, получения согласования от Московской межведомственной комиссии не имеется, доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд установил, что оснований невозможности использования арендованных помещений по их прямому назначению и с той целью с которой они были взяты в аренду истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №-30-П).

Таким образом, в данном случае контрагенты по вышеуказанным договорам аренды в п. 2.2.11 договоров согласовали, что арендатор обязуется не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя при условии обязательного согласования Московской межведомственной комиссией. Необходимые согласования осуществляются арендатором самостоятельно за свой счет.

Арендатор в установленном порядке не получил от арендодателя согласия на производство спорных работ.

Установив, что арендодатель письменного согласия на капитальные перепланировки и переоборудования помещений арендатору не выдавал, а условия договора не возлагают на ответчика обязанность возмещать истцу какие-либо затраты на проведение работ, суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания заявленных убытков.

Из материалов дела следует, что арендодатель предоставил арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, претензий при передаче объекта заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

При этом следует также отметить, что доказательств невозможности использования арендованных помещений по их целевому назначению, истец также не представил.

В данном случае переданное в аренду помещение соответствовало условиям договора, следовательно, утверждения истца о том, что помещения не были пригодны для использования в соответствующих целях являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Таким образом, вопреки доводам истца, он не доказал, что арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в данном случае не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно подтверждающих разрешение арендодателя на проведение ремонта арендуемого помещения, все расходы, связанные с ремонтом указанного помещения, относятся на самого арендатора, принявшего в аренду объект без возражений.

Довод истца о том, что Ответчик не имел реальной цели сдачи в аренду помещений, а желал осуществить в нем ремонт за счет Арендатора, что влечет для последнего убытки, является голословным и документально неподтвержденным.

Кроме того, следует также отметить, что доказательств того, что ответчик при заключении договора недостоверно заверил истца о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, истец не представил.

Таким образом, требование о взыскании убытков, заявленных, в том числе вследствие недостоверных заверений по обстоятельствам, имеющим значение для заключения договора, а также его исполнения документально не подтверждено в порядке, установленном ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, в результате чего также не подлежит удовлетворению.

В спорной правовой ситуации истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был сам осознавать риск принятия на себя соответствующих прав и обязанностей при заключении вышеназванных договоров.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие совокупности элементов состава убытков, необходимого для взыскания заявленных убытков.

В данном случае с учетом установленных обстоятельств, оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде взыскания заявленных убытков не имеется.

Принимая во внимание предмет спора, следует отменить, что указанные в обоснование иска доводы не подтверждают обязанность ответчика по возмещению спорных убытков, учитывая положения договоров аренды, а также действия сторон при их исполнении.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВАМ И НЕ СНИЛОСЬ" о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ВЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 74 740 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:


Т.В. Кравченко