Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А27-29007/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-29007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (№ 07АП-6001/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018г. по делу № А27-29007/2017 (Судья Бородынкина А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (654206, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4, г. Новосибирск о взыскании 212 723 000 руб. убытков

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, г. Новокузнецк Кемеровской области, Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6, по доверенности от 01.03.2018г.

от ответчика: ФИО7, по доверенности от 01.11.2018г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее по тексту ООО «Разрез Камышанский», истец), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее ФИО4, ответчик) о взыскании 212 723 000 руб. убытков, причиненных за период исполнения ответчиком полномочий арбитражного управляющего (дело № А27-10670/2013), а также руководителя ООО «Разрез Камышанский».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» и общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 24.04.2018г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Разрез Камышанский» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ФИО4 ни 18.05.2015г., ни позднее, активы и имущество, отраженные им в балансе ООО «Разрез Камышанский» по состоянию на 31.12.2014г. ФИО8 по акту приема-передачи не передавались; предоставленная ответчиком информация представляет собой суммы сальдо расчетов, установленные судебными актами, эти суммы могут отражаться только в строке «кредиторская задолженность» код 1520 ил код 1420 (в зависимости от срока их погашения). Суд первой инстанции не принял во внимание, что предоставление ответчиком в качестве расшифровки строки «внеоборотные активы» списка кредиторов ООО «Разрез Камышанский», не может служить надлежащим доказательством по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Разрез Камышанский» доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.05.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2013г. по делу №А27-10670/2013 в отношении ООО «Разрез Камышанский» была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден ФИО4.

Решением суда от 24.02.2014 по делу №А27-10670/2013 в отношении ООО «Разрез Камышанский» была открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО4

Определением суда от 29.01.2015г. производство по делу №А27-10670/2013 было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, полномочия ФИО4 как конкурсного управляющего ООО «Разрез Камышанский» были прекращены; исполнение обязанностей руководителя ООО «Разрез Камышанский» было возложено на ФИО4 до даты назначения (избрания) руководителя должника.

06.05.2015г. на внеочередном собрании участников ООО «Разрез Камышанский» был избран единоличный исполнительный орган - генеральный директор ФИО8.

В период исполнения ФИО4 обязанностей руководителя ООО «Разрез Камышанский» 31.03.2015г. в налоговый орган им была сдана бухгалтерская отчетность ООО «Разрез Камышанский» за 12 месяцев 2014г., при этом, согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год, в графе «Активы» были отражены сведения об имуществе ООО «Разрез Камышанский» на общую сумму 219 653 000 руб., в том числе 6 891 000 руб. «отложенные налоговые активы», 212 762 000 руб. «прочие внеоборотные активы».

По вступлении в должность руководителя общества, ФИО8 была проведена инвентаризация имущества общества, в результате которой было выявлено недвижимое имущество (здания, земельные участки) и дебиторская задолженность ФИО4 в размере 212 723 000 руб., что подтверждается инвентаризационными описями № 1 от 01.06.2015г.

Ссылаясь на то, что ответчик не передал новому руководителю ООО «Разрез Камышанский» ФИО8 имущество (активы) общества на общую сумму 212 723 000 руб., сведения о котором отражены в бухгалтерском балансе за 2014 год, чем причинил обществу убытки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания убытков с бывшего конкурсного управляющего ООО «Разрез Камышанский» отсутствуют.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 с. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2015 по делу № А27-12699/2015 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Разрез Камышанский» к ФИО4 об обязании передать документы общества в связи с непредставлением доказательств того, что бывшим руководителем ООО «Разрез Камышанский» ФИО5 указанные документы ранее были переданы ФИО4

Таким образом, в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеются доказательства того, что бывшим директором ООО «Разрез Камышанский» решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2015г. по делу № А27-12699/2015 в части обеспечения передачи конкурсному управляющему ООО «Разрез Камышанский» ФИО4 документации ООО «Разрез Камышанский» исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При проведении инвентаризации в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Разрез Камышанский» конкурсным управляющим было выявлено недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки), иного имущества должника не выявлено, что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 11.06.2014г.

В связи с чем, в данном случае, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что факт причинения обществу убытков не доказан, не доказан размер убытков и не доказана противоправность поведения ФИО4

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в строке «прочие внеоборотные активы» ФИО4 были отражены затраты, понесенные ООО «Разрез Камышанский» ранее в ходе производственной деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На этом основании апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются самостоятельными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018г. по делу № А27-29007/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2018г. по делу № А27-29007/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3