Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А67-8101/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А67-8101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (№07АП-11211/2014(25)) на определение от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) по делу №А67-8101/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (ОГРН 1027000907449, ИНН 7017019235, юридический адрес: 634045, г. Томск, ул. Мокрушина,15) по заявлению конкурсного кредитора Капустина Евгения Александровича об установлении статуса залогового кредитора.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО ПК «Мария-Ра»: ФИО6 по доверенности от 10.10.2018 (на один год), паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Строительное предприятие «Квадро»: ФИО7 по доверенности от 13.03.2018 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (далее -ООО «СП «Квадро», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8 (далее- ФИО8).

Решением суда от 14.07.2015 в отношении ООО «СП «Квадро», введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Конкурсный кредитор ФИО5 (далее - ФИО5, заявитель) 06.06.2018 обратился с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «СП «Квадро»: здание -Арматурный цех Цех ЖБИ, назначение: нежилое, 4 -этажный, общая площадь 4 680 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; здание -Теплый склад, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 970 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; сооружение -РБУ, назначение: нежилое, 4 -этажный, общая площадь 802,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>; здание -Столярный цех, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 259,4 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; здание котельной, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 119,45 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; сооружение-силос (склад цемента), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 39,18 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 300 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; сооружение -пожарный водоем, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 22,63 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; здание -склад, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 103,5 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; гараж, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 1 200 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; здание -склад, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 1 190 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; сооружение -Формовочный цех, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 110,3 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>; сооружение -Открытый склад, назначение объекта -нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадью 2166 кв. м.; сооружение -Открытый склад, назначение объекта -нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадью 1224 кв. м.

Определением от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено, установлен за ФИО5 статус залогового кредитора в отношении указанного имущества.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее- ООО «Мария-Ра») просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении требования ФИО5 об установлении статуса залогового кредитора в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «СП «Квадро», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права Закона об ипотеке; требования ФИО5 являются чрезмерными, заявлены исключительно при злоупотреблении гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) с целью нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Представитель собрания кредиторов ОО «СП «Квадро» ФИО9 в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Мария-Ра» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СП «Квадро» в судебном заседании устно пояснил, что считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в по-

рядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для от-

мены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2003 между ООО «СП «Квадро» (Залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее - ООО «Промрегионбанк») (Залогодержатель) заключен договор ипотеки №039И-03, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО «СП «Квадро» перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору <***> от 02.07.2003, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 02.07.2003, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предметом ипотеки по данному договору является: объект незавершенного строительства - расположенный по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:7845; объект незавершенного строительства -расположенный по адресу <...> кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:7846; право аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>, земельный участок землях населенного пункта для завершения строительства зданий предприятия строительного комплекса, площадью 22 054 кв.м., кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:006. Договор ипотеки №039И-03 от 02.07.2003 зарегистрирован.

Определением от 21.03.2016 Арбитражного суда Томской области в реестр требований кредиторов ООО «СП «Квадро» в состав третьей очереди включено требование ФИО10 в размере 4 824 931,59 руб. - основного долга как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке №039И-03 от 02.07.2003.

После частичной замены, Определением суда от 24.11.2016 произведена процессуальная замена кредитора ФИО10 на ФИО9 в реестре требований кредиторов ООО «СП «Квадро» в размере 4 824 931,59 руб. - основного долга как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке №039И-03 от 02.07.2003, включенных в составе третьей очереди, размер требования ФИО9, Определением суда от 24.11.2016 произведена процессуальная замена кредитора ФИО9 на ФИО5 в реестре требований кредиторов ООО «СП «Квадро», в размере 1 500 000 руб. - основного долга как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке №039И-03 от 02.07.2003, включенных в составе третьей очереди.

Согласно опубликованным конкурсным управляющим сведениям о проведенной 28.09.2015, 26.09.2016, 26.10.2016 инвентаризации, на заложенном земельном участке впоследствии были достроены следующие объекты: здание -Арматурный цех Цех ЖБИ, назначение: нежилое, 4 -этажный, общая площадь 4 680 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/330/2012-971; здание -Теплый склад, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 970 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/330/2012-972; сооружение -РБУ, назначение: нежилое, 4 -этажный, общая площадь 802,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/330/2012-975; здание -Столярный цех, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 259,4 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/330/2012-976; здание котельной, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 119,45 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:152 71; сооружение-силос (склад цемента), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 39,18 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:152 82; здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 300 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:152 70; сооружение -пожарный водоем, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 22,63 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:159 64; здание -склад, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 103,5 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:149 24; гараж, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 1 200 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:149 23; здание -склад, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 1 190 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:149 22; сооружение -Формовочный цех, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 110,3 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:152 80; сооружение -Открытый склад, назначение объекта -нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадью 2166 кв. м., кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:117 99; сооружение -Открытый склад, назначение объекта -нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадью 1224 кв. м., кадастровый (или условный) номер 70:21:0200027:118 00. Права на объекты недвижимого имущества зарегистрированы надлежащим образом.

ФИО5, ссылаясь на то, что залог вышеназванных объектов возник в силу закона, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении указанных вновь возведенных на земельном участке объектов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО5, исходил из того, что объекты, в отношении которых конкурсный кредитор просит установить статус залогового кредитора являются вспомогательными, возводились для комплексного использования предприятия строительного комплекса; права на данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке; ранее вопрос об обеспечении требования кредитора указанным в настоящем заявлении имуществом, принадлежащим должнику, судом не рассматривался.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 134, 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункты 6, 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде, как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах,

связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»

далее - Постановление №58).

Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления №58).

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). При наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (пункт 1 Постановления №58).

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ к возникающему на основании закона залогу применяются правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

Из пункта 4 статьи 340 ГК РФ следует, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 64 Закона об ипотеке.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Законодательство о залоге недвижимости различает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог

(статьи 64 и 65 Закона об ипотеке).

По смыслу статьи 64 Закона об ипотеке стороны могут исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться как выражение воли на передачу строений в ипотеку (статья 431 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда

Российской Федерации от 23.03.2016 №305-ЭС15-15840).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом из условий договора ипотеки, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, следует указание на одновременную передачу в залог объектов незавершенного строительства и права аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства зданий предприятия строительного комплекса, в связи с чем, право аренды земельного участка, наряду с передаваемыми в залог объектами незавершенного строительства, является самостоятельным предметом залога.

Из условий данного договора не следует, что земельный участок обременен залогом дополнительно (в качестве земельного участка, функционально обеспечивающего передаваемые в залог объекты недвижимости).

Поэтому отсутствие отдельно выраженного соглашения сторон об установлении ипотеки на часть земельного участка, который был предоставлен должнику на праве аренды, вопреки ошибочной позиции ООО «Мария-Ра», само по себе не исключает распространение обременения в силу закона.

Кроме того, наличие права залога в отношении предмета залога по договору ипотеки №039И-03 от 02.07.2003, в том числе в отношении залога права аренды земельного участка, как и основания его возникновения, установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Квадро» ранее.

Доводы ООО «Мария-Ра» о злоупотреблении ФИО5 правами (требования кредитора уже обеспечены имуществом должника в достаточном количестве), заявление ФИО5 имеет своей приоритетной целью контроль над имуществом должника и преимущественное удовлетворение своих требований, и, соответственно, нарушает баланс всех кредиторов и должника, отклоняются апелляционным судом, окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит

от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3