Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А75-14405/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14405/2021
21 декабря 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13034/2021) общества с ограниченной ответственностью «Истком» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 по делу № А75-14405/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Истком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, д. 2, кв. 39) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба, Жилстройнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истком» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Истком») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 01.09.2021 № 027-СН/21-НЮ.

Решением от 13.10.2021 по делу № А75-14405/2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлек ООО «Истком» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что указанное в предписании от 22.06.2021 № 059-01/1-11 требование не основано на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку градостроительным законодательством запрет на осуществление строительного контроля со стороны подрядчика и строительного контроля со стороны заказчика в одном лице не установлен. По мнению апеллянта, предписание не могло быть адресовано обществу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Истком» является техническим заказчиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> участок 14/1», застройщиком на котором является ООО «Наш дом».

На основании приказа (распоряжения) от 07.05.2021 № 743 Жилстройнадзором Югры проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного строительного надзора в связи с поступившим извещением от 01.06.2021 № 4 об устранении нарушений при строительстве объекта по предписанию от 05.04.2021 № 034-01/1-11, выданного со сроком исполнения до 25.05.2021.

По результатам проверки установлено, что нарушения, содержащиеся в предписании, в установленный срок не устранены, что отражено в акте проверки от 22.06.2021 № 125-01-11 (л.д. 29-45).

По результатам проверки обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 22.06.2021 № 059-01/1-11 об устранении нарушений в срок до 05.08.2021 (л.д. 24-28), в пункте 1 которого указано, что обществом нарушено требование к проведению строительного контроля техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительство, а именно: лицо, осуществляющее строительство, одновременно осуществляет строительный контроль в отношении самого себя как со стороны технического заказчика (часть 6 статьи 52, часть 2 статьи 53, статья 60 ГрК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», положительное заключение экспертизы № 24-2-1-3-0356-17 от 27.11.2021, проектная документация шифр 6.17-01.07.2017).

Указанное предписание обществом не оспаривалось.

Общество направило в адрес Жилстройнадзора Югры извещение от 04.08.2021 № 6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 2018-01-040-11-13 (л.д. 46-50).

На основании распоряжения (приказа) от 16.08.2021 № 173-01-11 Службой в отношении общества в период с 20.08.2021 по 25.08.2021 проведена проверка исполнения предписания от 22.06.2021 № 059-01/1-11 (л.д. 51-54).

В ходе проверки административный орган установил, что обязательные к исполнению требования предписания от 22.06.2021 № 059-01/1-11 в полном объеме не выполнены. Обществом не исполнен пункт 1 предписания от 22.06.2021 № 059-01/1-11.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.08.2021 № 172-01-11 (л.д. 65-78).

Жилстройнадзором Югры в отношении ООО «Истком» 01.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 027-СН/21-НЮ, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 16-20).

На основании данного протокола Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

13.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства должен проводиться строительный контроль. Обязанность по его проведению возлагается на застройщика, заказчика или иную организацию (привлеченную заказчиком) в соответствии с договором об осуществлении строительного контроля.

Часть 4 статьи 53 ГК РФ устанавливает обязанность застройщика на проведение контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Порядок).

В пункте 3 данного Порядка установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Пунктом 5 Порядка установлено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В то же время строительный контроль, осуществляемый заказчиком (застройщиком) в соответствии с пунктом 6 Порядка, включает проверку: а) полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов. Также заказчик (застройщик): г) проводит совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (совместно с подрядчиком); д) проверяет соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) проводит иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Из приведенных норм следует, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, представляет собой перечень мероприятий, цель которых направлена на проверку качества выполненных работ подрядчиком, что влечет за собой определенные правовые последствия (пункты 2 - 4 статьи 748 ГК РФ, части 3 - 7.1 статьи 53 ГрК РФ). В то же время строительный контроль подрядчика заключается в проверке качества строительных материалов, изделий, оборудования, соблюдения последовательности и состава технологических операций.

Соответственно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

Из анализа статей 748, 749 ГК РФ, а также статьи 53 ГрК РФ следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: застройщика (заказчика) и подрядчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В ходе проверки административным органом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш дом» (далее – ООО «СК «Наш дом», заказчик) и ООО «Истком» заключен договор оказания услуг по обеспечению функций генерального подрядчика и технического заказчика от 18.07.2018, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по строительству объекта (л.д. 94-100).

Между ООО «СК «Наш дом» и обществом с ограниченной ответственностью «НСМУ» (далее - ООО «НСМУ») заключен договор генерального подряда от 13.10.2020 № 3/14 на проведение комплекса работ по строительству объекта (л.д. 101-107).

В общедоступных источниках отсутствует информация о членстве ООО «НСМУ» в какой-либо саморегулируемой организации, информации из иных источников о членстве ООО «НСМУ» в иных саморегулируемых организациях не представлена.

Между ООО «НСМУ» и ООО «Истком» (технический заказчик) 19.10.2020 заключен договор об оказании услуг по обеспечению функций генерального подрядчика, согласно которому ООО «Истком» в качестве исполнителя обязуется на основании допуска СРО выполнить по заданию генподрядчика (ООО «НСМУ») комплекс услуг по обеспечению выполнения функций генподрядчика при строительстве объекта (л.д. 108-111).

В договоре отсутствует прямое указание на выполнение функций строительного контроля лица, осуществляющего строительство.

Приказами от 02.07.2018 №№ 18, 19 ООО «Истком» назначило уполномоченных представителей заказчика по вопросам строительного контроля по объекту (л.д. 92-93).

С учетом изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Истком», как лицо осуществляющее строительство, не вправе одновременно осуществлять строительный контроль в отношении своей деятельности в качестве технического заказчика.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим причинам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Истком» имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры, в том числе срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела, в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 по делу № А75-14405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков