Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А19-25326/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25326/2023
г. Чита
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Каланда О.В., апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-25326/2023 по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664004, <...>) о признании незаконным решения от 04 августа 2023 года № 4567,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31), Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, Пивовариха село, Дачная улица, 8), общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая улица, дом 56/2), Администрация Ушаковского муниципального образования – администрация сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664511, Иркутская обл., Иркутский р-н, Пивовариха с, Дачная ул., стр. 8),


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – ФИО2 – представителя по доверенности от 27 июня 2022 года,



установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – КУМИ Иркутского района или Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 04 августа 2023 года № 4567.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство лесного комплекса Иркутской области, Администрация Иркутского районного муниципального образования (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее – ООО Кадастр), Администрация Ушаковского муниципального образования – администрация сельского поселения (далее – Администрация ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года производство по делу приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А19-31/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2024 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение КУМИ Иркутского района от 04 августа 2023 года № 4567 об оставлении ходатайства АО «ИЭСК» об установлении публичного сервитута без рассмотрения признано недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

На КУМИ Иркутского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ИЭСК».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ Иркутского района обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального права, при ненадлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, по мотивам, изложенным в жалобе.

АО «ИЭСК» в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель АО «ИЭСК» поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, Администрация, ООО Кадастр, Администрация ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17 июля 2024 года объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 24 июля 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя АО «ИЭСК», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года ОАО «ИЭСК» и ФИО4 (далее – ФИО4) заключили договор № 192522-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 данного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке (площадь 846+/- 10 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:141904:3684 по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

28 июля 2023 года Администрация Ушаковского МО и АО «ИЭСК» заключили договор № 89-ВЭС-2023 на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полос отвода автомобильных дорог, находящихся на части земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:000000:9565, 38:06:000000:9174.

31 июля 2023 года ОАО «ИЭСК» обратилось в КУМИ Иркутского района с ходатайством № 928/02-2023 об установлении публичного сервитута общей площадью 622 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9332, площадью 46 кв.м., в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:9174, площадью 34 кв.м., в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:312, площадью 245 кв.м., в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена (в границах населенного пункта Первомайский) площадью 297 кв.м., с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, в целях строительства объекта электросетевого хозяйства: «ВЛ 0,4 кВ от КТ 3091 с. Пивовариха (ТР 1925/22), необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полос отвода автомобильных дорог.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 июля 2023 года № КУВИ-001/2023-151616858 земельный участок с кадастровым номером 38:00:000000:312 относится к категории земель лесного фонда. Правообладателем этого земельного участка является Российская Федерация.

Письмом от 04 августа 2023 года № 4567 КУМИ Иркутского района возвратил ходатайство АО «ИЭСК» без рассмотрения.

В качестве основания возврата Комитет указал, что названное ходатайство подано в орган местного самоуправления, неуполномоченный на установление публичного сервитута в отношении земель лесного фонда. Полномочиями по установлению сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда Российской Федерации, каковым является земельный участок с кадастровым номером 38:00:000000:312, обладает Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Заявитель полагая, что решение Комитета от 04 августа 2023 года № 4567 не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы АО «ИЭСК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.37 – 39.50), введенной в действие с 01 сентября 2018 года Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ), урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 26, части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации последующее использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Согласно правовому подходу, примененному судами в деле № А19-31/2023 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2024) по спору с аналогичными обстоятельствами, в котором участвовали сетевая организация и орган местного самоуправления и предметом оспаривания было решение о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута на части земельного участка, относящегося к категориям земель лесного фонда, следует, что из содержания вышеприведенных норм права в их совокупности, и взаимной связи следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Следовательно, наличие в составе земельных участков, испрашиваемых для установления публичного сервитута в обозначенных целях, земель лесного фонда влияет лишь на особенности последующего использования лесов в случае установления публичного сервитута (в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации), но не имеет правового значения для определения органа, уполномоченного на принятие соответствующего решения в форме правового акта, поскольку такой компетентный орган публичной власти определяется исключительно положениями статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющей в силу части 3 статьи 9, частей 2, 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, части 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации специальный характер по отношению к пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из текста пояснительной записки к проекту Закона № 341-ФЗ следует, в частности, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлений сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них.

Иными словами, при введении в действие главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов, в том числе, за счет закрепления единых правил о полномочиях органов публичной власти на принятие таких решений по принципу: один правовой акт - один публичный сервитут на всем протяжении трассы линейного объекта вне зависимости от количества и принадлежности земельных участков, которые он обременяет.

На необходимость определения назначения инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут, указано также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС23-2641 от 04 апреля 2023 года, № 301-ЭС23-19783 от 21 декабря 2023 года.

На основании статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации ходатайство об установлении публичного сервитута рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств, в том числе в случае, если ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, – в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Также в соответствии с частью 3 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 341-ФЗ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки позиции Комитета, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в данном случае определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также исходя из назначения инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения. Наличие в составе участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, земель лесного фонда влияет лишь на особенности последующего использования лесов. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 № 306-ЭС22-25792.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Комитетом, публичный сервитут запрашивается на земельном участке, расположенном в границах муниципального района и истребуется, в том числе в целях организации электроснабжения населения, подключения (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения для размещения объекта электросетевого хозяйства: «ВЛ 0,4 кВ от КТП 3091 с. Пивовариха» (ТР1925/22).

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута в ходатайстве указано осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № 1925/22-ВЭС от 20 апреля 2022 года и осуществление прокладки, переустройства, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах отвода и придорожных полос автомобильных дорог по договору № 89-ВЭС-2023 от 28 июля 2023 года.

К ходатайству приложены: договор № 192522-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт, включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключенный АО «ИЭСК» и ФИО4; договор № 89-ВЭС-2023 на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полос отвода автомобильных дорог, находящихся на части земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:000000:9565, 38:06:000000:9174, заключенный АО «ИЭСК» с Администрацией Ушаковского МО.

Закон Иркутской области от 23 июля 2008 года № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» в части 2 статьи 3(1) устанавливает, что к объектам местного значения, которые необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального района области, подлежащим отображению на схеме территориального планирования муниципального района области, относятся помимо прочего объекты электро- и газоснабжения поселений области.

При этом в подпункте «а» пункта 1 части 3(1) названной статьи к объектам регионального значения, которые необходимы для осуществления установленных действующим законодательством полномочий области как субъекта Российской Федерации, подлежащим отображению на схеме территориального планирования области, относятся помимо прочего линии электропередачи и подстанции, класс напряжения которых равен или превышает 110 кВ.

Следовательно, линии электропередач, класс которых ниже 110 кВ, относятся к объектам местного значения, что Комитетом не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции, равно как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что публичный сервитут на земельные участки на муниципальных территориях для размещения соответствующих объектов электроэнергетики устанавливается органами местного самоуправления, что следует из пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В силу пункта 3.1.21 Положения о КУМИ Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 29 ноября 2018 года № 54-561/рд, к функциям Комитета, в числе прочих, отнесено заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования.

При выявленном правовом регулировании и установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что «ВЛ 0,4 кВ от КТП 3091 с. Пивовариха» (ТР 1925/22) является объектом местного значения и необходимо для организации электроснабжения населения муниципального района, что соответствует целям публичного сервитута и предопределяет орган, уполномоченный на установление публичного сервитута – КУМИ Иркутского района.

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ Иркутского района от 04 августа 2023 года № 4567 об оставлении ходатайства АО «ИЭСК» об установлении публичного сервитута без рассмотрения, со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иных причин для возвращения без рассмотрения по существу заявления об установлении публичного сервитута, поименованных в пункте 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-25326/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Каминский В.Л.


Подшивалова Н.С.