Постановление от 7 июля 2018 г. по делу № А32-4100/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4100/2017
город Ростов-на-Дону
07 июля 2018 года
15АП-5912/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ИСК «Сибвосток-М» ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 11.05.2018,

от ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ»: представителя ФИО4 по доверенности от 11.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-4100/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению закрытого акционерного общества «ИСК «Сибвосток-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Известия» (далее - должник) закрытое акционерное общество «ИСК «Сибвосток-М» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 33 196 236,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-4100/2017 требования закрытого акционерного общества ИСК «Сибвосток-М» в размере 33 196 236,20 рублей основной задолженности включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Известия».

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Известия» в лице председателя Шумахера И.Д. обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба является краткой, не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; в целом выражает несогласие ТСЖ «Известия» с принятым судебным актом. При этом к апелляционной жалобе приложен протокол зачета взаимных требований между ЗАО «ИСК «Сибвосток-М», ООО «Строительный Инжиниринг» и ТСЖ «Известия» от 26.12.2012, согласно которому между указанными выше лицами заключено соглашение о взаимозачете обязательств на 41 000 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ТСЖ «Известия» указал, что апелляционная жалоба была подана до введения внешнего управления в отношении должника, в настоящий момент прекращены полномочия председателя ТСЖ «Известия», подписавшего апелляционную жалобу. При этом назначенный внешний управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ИСК «Сибвосток-М», просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-4100/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 в отношении ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 17.11.2017, в печатной версии 18.11.2017 № 215.

Определением от 18.04.2018г. в отношении ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» введено внешнее управление сроком двенадцать месяцев, внешним управляющим ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» утвержден ФИО5.

В ходе процедуры наблюдения ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 33 196 236,20 рублей.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» указало, что между ним и ТСЖ «Известия» был заключен инвестиционный контракт от 21.11.2009 на строительство объекта недвижимости жилого назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта строительства семидесятиквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 191, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 160 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. в рамках реализации инвестиционного проекта ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» (инвестор) обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлеровский район, ул. Ленина, 191, размер общей площади 8 000 кв.м., в том числе общей площади квартир 6 560 кв.м.

Согласно пункту 5.2.1 инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта государственной комиссии по приемке законченных строительством (конструкций) зданий в сроки, определенные контрактом.

Таким образом, условия контракта не предусматривали обязанность ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» перечислять денежные средства непосредственно ТСЖ «Известия».

Вместе с тем, конкурсным управляющим ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» на основании анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что в адрес ТСЖ «Известия» перечислены денежные средства в общей сумме 33 196 236,20 рублей с назначением платежа «Оплата по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости жилищного назначения б/н от 21.11.2009г. НДС не облагается».

Поскольку перечисление денежных средств не было предусмотрено контрактом, а иных договорных отношений между с ТСЖ «Известия» не существовало, конкурсный управляющий ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 33 196 236,20 рублей, образованной в результате неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, также рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных письменных документов и установленных по делу судом обстоятельств следует, что ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» перечислило ТСЖ «Известия» денежные средства в размере 33 196 236,20 рублей.

Признавая обоснованным заявление ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» о включении в реестр, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия контракта не предусматривают обязанность инвестора перечислять денежные средства, кроме как в случаях, предусмотренных пунктом 3.7.

Пунктом 3.7 установлено, что часть недвижимого имущества может быть выкуплена инвестором по согласованию сторон в предусмотренном законом порядке. При этом оформляется дополнительное соглашение к контракту и заключается после выпуска соответствующего распорядительного документа.

Поскольку информации о заключении дополнительного соглашения, распорядительного документа о выкупе части недвижимого имущества в дело не представлено, суд первой инстанции квалифицировал перечисленные денежные средства в размере 33 196 236,20 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что по условиям инвестиционного контракта инвестиционный объект подлежал разделу в следующей пропорции 75% общей площади квартир, нежилой площади, подземных помещений подлежали передачи Инвестору.

Из материалов дела следует, что ранее 03.02.2006г. между Администрацией города Сочи, МУ города Сочи «Дирекция по реализации программ» и ОАО «Строительное управление №2» был заключен договор инвестирования в строительство 70-квартирного жилого дома по ул. Ленина Адлерского района города Сочи №03.2/21-1, согласно условиям которого ОАО «Строительное управление №2» - Инвестор должен был осуществить строительство 70-квартирного жилого дома, по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи, на земельном участке, представленном в постоянное (бессрочное) пользование МУ города Сочи «Дирекция по реализации программ».

27.08.2007г. между указанными лицами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования от 03.02.2006 года в строительство 70-квартирного жилого дома по ул. Ленина Адлерского района города Сочи. Согласно условиям данного дополнительного соглашения Инвестор – ОАО «Строительное управление №2» участвует в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем передачи в муниципальную собственность 10% общей площади Объекта.

07.04.2009г. между ОАО «Строительным управлением №2» - Инвестор, МУ города Сочи «Дирекция по реализации программ» - Учреждение и Товариществом собственников жилья «Известия» - Новый Инвестор было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору инвестирования от 03.02.2006г. №03.2/21-1 в строительство 70-квартирного жилого дома по ул. Ленина Адлерского района города Сочи. В соответствии с данным соглашением Новый Инвестор принимает на себя все права и обязанности Инвестора по Договору.

МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» выдано разрешение на строительство RU23309/263 70-квартирного жилого дома по ул. Ленина в Адлеровском районе города Сочи сроком до 04.10.2010г.

Из материалов дела следует, что должник с 2006г. заключал с физическими лицами договора долевого участия, в виду чего в отношении должника и был применен параграф 7.

Таким образом, в целях возведения объекта недвижимости 70-квартирного жилого дома по ул. Ленина Адлерского района города Сочи, должником различными способами привлекались денежные средства.

При этом из анализа выписки о движении денежных средств по счетам ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Сибвосток-М» перечисление должнику денежных средств осуществлялось за счет кредитных денежных средств предоставленных ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Сибвосток-М» АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» по кредитному договору № <***> от 21.12.2010г. и кредитному договору № <***> от 08.09.2010г.

Поскольку денежные средства в размере 33 196 236,20 рублей, перечислены в пользу ТСЖ «Известия» с указанием в назначении платежа на инвестиционный контракт от 21.11.2009, а доказательств фактического исполнения в материалы дела представлено не было, денежные средства не возвращены кредитору, квартиры и нежилые помещения не переданы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр, заявленных требований, является обоснованным.

В обоснование довода об отсутствии задолженности перед должником Бывший руководитель должника представил в материалы дела копию акта зачета взаимных требований.

В целях установления обстоятельств наличия взаимных требований, в счет погашения которых, составлен протокол зачета взаимных требований между ЗАО «ИСК «Сибвосток-М», ООО «Строительный Инжиниринг» и ТСЖ «Известия» от 26.12.2012, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 сторонам предложено представить первичные документы, подтверждающие обязательства, на прекращение которых, направлен зачет.

Вместе с тем, первичных документов, подтверждающих обязательства, задолженность по которым отражена в протоколе зачета взаимных требований от 26.12.2012, в материалы дела представлено не было.

Оценив протокол зачета взаимных требований от 26.12.2012, судебная коллегия критически относится к представленному документу, поскольку он не содержит существенных условий, позволяющих определить предмет соглашения, наличие встречных обязательств, отсутствие указанного документа в подлиннике, при том что, представленными в материалы дела выписками по расчетному счету кредитора подтверждается факт перечисления денежных средств должнику, в то время как возврат или зачет документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 33 196 236,20 рублей. Указанная задолженность подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-4100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко


Судьи А.Н. Стрекачёв


Н.В. Сулименко