Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А83-9879/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9879/2022
23 января 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу № А83-9879/2022,

по исковому заявлению ООО «Симжилсервис»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Республике Крым в лице Министерства Имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФГУП «ПОЧТА КРЫМА»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, УФК по РК

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

ООО «Симжилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Республике Крым в лице Министерства Имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФГУП «ПОЧТА КРЫМА», с учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019 по 25.09.2022 в сумме 68 290,70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023 года по делу N А83-9879/2022 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.12.2019 по 25.09.2022 в сумме 68 290,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 руб.

Дополнительным решением от 18.12.2023 года в удовлетворении исковых требований к ФГУП «ПОЧТА КРЫМА» отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апеллянт указывает на тот факт, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 в ЕГРН не зарегистрировано.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не верно определен орган исполнительной власти относительно исполнения обязательств, использование имущества ФГУП РК «Почто Крыма».

Также апеллянт считает, что при рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-24490/2022 с Министерства взыскана сумма за период с 01.12.2019 по 30.09.2022.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

07.11.2023 года от Министерства финансов Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу.

15.11.2023 года от ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

16.11.2023 года от ФГУП «Почто Крыма» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, Министерством финансов Республики Крым, ООО «СИМЖИЛСЕРВИС», ФГУП «Почта Крыма» заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 от 11.12.2016 в качестве управляющей компании выбрано ООО «Симжилсервис».

Указанным протоколом также был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания № 1 от 22.03.2018 утвержден размер платы 18,72 руб. за кв. м. в месяц.

Факт того, что ООО «Симжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом подтверждается также представленным в материалы дела договором № 02/12/16 от 31.12.2016 и дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом от 22.03.2018.

На осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами истцу выдана лицензия, в которую также включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10.

Истец просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019 по 25.09.2022 в общей сумме 68 290,70 руб.

Отсутствие оплаты за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 явилось основанием для обращения ООО «Симжилсервис» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-21030/2019 от 10.02.2021 с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в сумме 67 453,39 руб.

Указанное Решение оставлен в силе Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 13.10.2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле рассматриваются иной период взыскания задолженности с 01.12.2019 по 25.09.2022 в общей сумме 68 290,70 руб.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как указано в статье 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым», право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым № 681р от 28.06.2016 в муниципальную собственность городского округа Симферополь переданы только жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10.

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 у муниципального образования городской округ Симферополь не возникло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что именно Республика Крым является надлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. соответствующее нежилое помещение находится в государственной собственности Республики Крым.

При этом, в соответствии с положениями пункта 2.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 задачей министерства является, в том числе, осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как следует из пункта 3.2 Положения, основными функциями Министерства является также осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как указано в пункте 4.6 Положения, Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.

Таким образом, именно Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Расчет размера расходов на содержание общего имущества, приходящийся, на долю муниципального образования осуществлен с учетом стоимости за 1 м2 и площади нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы коллегия судей находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Республики Крым № 46- ЗРК от 08.08.2014 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство финансов РК не осуществляет функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, управление МКД № 10 Истцом осуществляется надлежащим образом, что подтверждается ежемесячными Актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подписанными со стороны представителя МКД № 10.

В вышеуказанном доме образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД № 10, общей площадью 128,3 кв. м., в котором расположено отделение ФГУП «Почта Крыма» - отделение почтовой связи «Грэсовский» № 295493.

Согласно сведениям паспорта МКД № 10, размещенным на официальном сайте «ГИС ЖКХ» в данном доме расположено два нежилых помещения, первое расположено в подвале, второе на первом этаже, где размещено почтовое отделение.

В соответствии с данными, предоставленными из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение площадью 128,3 кв. м., расположенное на первом этаже 12.07.2022 г. за Республикой Крым зарегистрировано право собственности под кадастровым номером 90:22:010501:5559 (копия выписки приобщена в материалы дела), также за Республикой Крым зарегистрировано 12.07.2022г. право собственности под кадастровым номером 90:22:010501:5560 на нежилое помещение общей площадью 92.9 кв. м., расположенное в подвальном помещении, которое используется для размещения оборудования Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» (копия выписки приобщена к материалам дела).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 г. по делу № А83- 24490/2022 было принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо Акционерное общество «КРЫМТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности за период с 01.12.2019г. по 30.09.2022 г., предметом спора по которому стало взыскание задолженности в отношении нежилого помещения площадью 185,80 кв. м., расположенного в подвале МКД № 10, которое с 01.02.2017 находится в пользовании Акционерного общества «Крымтелеком». Учредителем АО «Крымтелеком» является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. Фактически АО «Крымтелеком» размещает в указанном помещении оборудование и линии связи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023г. по делу № А83- 24490/2022 исковые требования ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, предметом спора по делу № А83-24490/2022 является другое нежилое помещение, что подтверждается вышеуказанным решением.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 68 290,70 руб. за период с 01.12.2019 по 25.09.2022 с Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расчет начислений приведен в исковом заявлении и приложениях к нему.

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ ответчик обязан предъявлять свои мотивированные и обоснованные возражения на доказательства истца, представленные в обоснование своих требований.

Доказательств несоответствия расчета истца положениям Правил N 354 ответчиком, занявшим позицию об отсутствии у него обязанности содержать общее имущество (что противоречит закону), не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ расчет заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в его обоснование достаточный объем доказательств.

Апелляционная жалоба Заявителя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского и процессуального законодательства.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,





постановил:


решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу № А83-9879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи Е.А. Баукина


С.А. Рыбина