Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А60-61537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61537/2020
03 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61537/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>; привлечено к участию в деле определением от 27.02.2021)

о взыскании денежных средств по договору подряда от 01.09.2018 № 2,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

третье и лица: ООО «Оптима Урал» (ИНН <***>), ООО «Уральское дорожно-строительное Управление»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.07.2021;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.03.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-МОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору подряда от 01.09.2018 № 2.

Определением от 10.12.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 24.01.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.02.2021 представители изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для уточнения позиции по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО2 В связи с чем, указанное лицо привлекается к участию в деле.

В связи с привлечением третьего лица, для надлежащего извещения которого необходимо время, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение от 27.02.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 19.03.2021 представитель ответчика заявил следующие ходатайства:

- об отложении для подачи встречного иска;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уральское дорожно-строительное Управление».

Указанное ходатайство о привлечении третьего лица принято к рассмотрению и будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

В судебном заседании суд установил отсутствие доказательств надлежащего извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства ИП ФИО2

Поскольку отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени месте судебного разбирательства всех лиц, участвующих в деле является препятствием для рассмотрения дела по существу в настоящем процессе, также учитывая, что ответчику необходимо подать встречный иск, на основании пунктов 1 и 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 21.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 22.04.2021 судом рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Оптима Урал» (ИНН <***>), ООО «Уральское дорожно-строительное Управление».

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Оптима Урал» (ИНН <***>), ООО «Уральское дорожно-строительное Управление». В связи с чем, указанные лица привлекается к участию в деле в качестве третьих лиц.

Кроме того, судом получен посредством онлайн-сервиса представления документов в электронном виде «Мой арбитр» получен встречный иск.

При рассмотрении встречного иска и документов к нему приложенных суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречный иск подлежит принятию и рассмотрению рамках настоящего дела.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая принятие в рамках настоящего дела встречного иска, а также учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение от 24.04.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 21.05.2021 судом к материалам дела приобщены: отзыв на встречный иск (представлен истцом), дополнения к отзыву (представлены ответчиком); отзывы, представлены третьими лицами.

Представитель ответчика пояснил о необходимости ознакомления с представленными отзывами для уточнения позиции по делу.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 21.06.2021 стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 27.07.2021 истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд его отклоняет, поскольку у суда не имеется оснований для признания представленных в материалы дела доказательств сфальсифицированными.

Заявляя ходатайство о фальсификации доказательств, ответчиком не заявлено ходатайств о назначения судебной экспертизы. Кроме того, судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Предметом первоначального и встречного исков являются требования, вытекающие из заключенного между сторонами договора подряда от 01.09.2018 № 2.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора подряда от 01.09.2018 № 2, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по планировке земельного участка, монтажу бардюрного камня, технологических элементов препятствующих выполнения работ, работе со службами, отвечающими и принимающими дорожные работы и благоустройство по адресу: <...>, северо-западная сторона жилого дома и передаче результата работ истцу.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора: начало работ с 01.09.2018, окончание работ 25.09.2018. по условиям договора ответчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

Стоимость выполняемых работ согласована сторонами и составляет 1 050 000 руб., включая НДС (пункт 3.1 договора). Расчеты за выполненные работы производятся перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке:

-аванс в размере 600 000 руб., включая НДС после подписания договора;

-окончательная оплата в размере 450 000 руб., включая НДС в течении 20 рабочих дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3 и получения разрешительных документов от надзорных органов.

Принятым на себя обязательствам истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2018 № 538 на сумму 100 000 руб., от 19.10.2018 № 539 на сумму 100 000 руб., от 29.10.2019 № 349 на сумму 350 000 руб.

Принимая во внимание, что срок определенный договором для выполнения работ истек, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, истец письмом от 31.10.2019 исх. № 109, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказался от исполнения договора подряда и потребовал вернуть сумму уплаченного аванса, проценты за просрочку выполнения работ на день отказа от договора.

Поскольку ответчиком требования претензии (письмо от 31.10.2019 исх. № 109) не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами при заключении договоров согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В обоснование первоначального иска о взыскании неотработанного аванса, истец в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ заявил односторонний отказ от договора, поскольку в установленные договором сроки работы выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, с учетом отсутствия заключенных между сторонами соглашений об изменении условий договора (в том числе, в части сроков выполнения работ), установил, что подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по договорам, истец в адрес ответчика направил письмо от 31.10.2019 исх. № 109 и, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора подряда, потребовав вернуть сумму уплаченного аванса, проценты за просрочку выполнения работ на день отказа от договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены предусмотренные договором обязательства, в частности, сроки выполнения работ, работы фактически не выполнены, односторонний отказ истца от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ является обоснованным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, отказ от договора получен ответчиком 05.11.2019.

Письмом от 07.11.2019, направленным в адрес истца, ответчик указывает на выполнение работ и готовности передачи их результата в течение 2-х дней с момента получения истцом данного письма. Как следует из заявления, истцом предприняты меры по приемке возможно выполненных ответчиком на момента отказа от договора работ письмо от 08.11.2019 исх. № 110 о вызове для приемки работ уполномоченного представителя ответчика к 15.00 14.11.2019).

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки работ по договору подряда от 14.11.2019 следует, что от передачи результата работ ответчик отказался, результат работ не представлен истцу. Акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, в адрес истца 09.12.2019 от ответчика поступили акты форм КС-2, КС-3, локальный счетный расчет № 1 по договору подряда, в ответ на которые истцом своевременно заявлены мотивированные возражения, документы истцом не приняты, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, результаты работ не сданы (письмо исх. № 129 от 10.12.19).

Из представленных третьим лицом (ИП ФИО2) пояснений следует, что к выполнению работ ответчик не приступал по причине неблагоприятных погодных условий, фактически работы ответчиком не исполнялись.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела на приобретение щебня, бетона, документы на оказание автотранспортных услуг специальной техники.

Судом установлено, что истцом для выполнения работ по благоустройству привлечена сторонняя организация – общество с ограниченной ответственностью «Оптима Урал», заключив с ней договор от 23.04.2020 № 6ПК-16/2020.

ООО «Оптима Урал», в свою очередь, заключило договор с ООО «УДСУ» подряда от 08.05.2020 № 1 на выполнение комплекса строительных работ, связанных с благоустройством территории станции технического обслуживания, расположенной в <...> с северо-западной стороны жилого дома № 234 материалами дела подтвержден, в том числе, это следует из письменных пояснений самой организации.

По условиям заключенного договора, ООО «УДСУ» обязалось выполнить работы на условиям договора, в соответствии с Локальным сметным расчетом и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить их на условиях договора. Стоимость работ по договору согласована сторонами в Локальном сметном расчете и составила 2 805 235 руб., в том числе НДС 20%.

ООО «УДСУ» в рамках договора подряда от 08.05.2020№ 1 выполнено:

- устройство земляного полотна - отсыпка скальным грунтом, послойное уплотнение насыпи;

- устройство дорожного покрытия типа ПД3 - устройство подстилающего слоя из щебня фыр. 5-10 мм, устройство щебеночного основания толщ. 0,3 м, розлив битумной эмульсии;

- устройство асфцальтобетонного покрытия из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б;

- установку бортовых камней бетонных (БР 100.30.15), установку камней, с замоноличиванием бетоном марки Б15;

- устройство щебеночного основания произведено на участке за автомойкой, где временно асфальтобетонное покрытие заказчик решил не выполнять;

- демонтаж дорожных плит произведен с заезда на территорию;

- устройство тротуара выполнено вдоль проезжей части, согласно проекту благоустройства - восстановлен городской участок тротуара. Произведена отсыпка грунтом, подготовка зем. полотна, устройство щебеночного основания и устройство асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси типа Б.

Срок выполнения работ установлен с 12.05.2020 по 31.05.2020.

Работы выполнены 31.05.2020, в адрес истца представлены: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.05.2021 № 1. Результат работ принят истцом без замечаний, о чем сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 без замечаний.

Истцом во исполнение обязательств по договору произведена оплата, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями в общей сумме 2 805 235 руб., включая НДС (платежные поручения № 492 на сумму 1 000 000 руб., № 821 на сумму 200 000 руб., № 596 на сумму 100 000 руб., № 643 на сумму 105 235 руб., № 190 на сумму 150 000 руб., № 264 на сумму 100 000 руб., № 174 на сумму 1 000 000 руб.).

Таким образом, работы выполнены силами сторонних организаций, ответчиком работы по договору подряда не выполнялись, результаты работ истцу им не передавался, что документально подтверждено, ответчиком иного не доказано.

Между тем, полученные ответчиком денежные средства предусмотренные договором подряда в качестве авансового платежа, истцу не возвращены. Доказательств опровергающих данный факт ответчиком не представлено, иного не доказано.

С учетом изложенного, судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков по условиям замещающей сделки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требовыаниям о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, затраты истца по договору с ООО «Оптима Урал» (2 855 000 руб.) превысили ожидаемые по заключенному с ответчиком договору (1 050 000 руб.) на 1 805 000 руб., которые подлежат возмещению в качестве убытков в виде разницы между ценой, установленной договором строительного подряда, прекратившего свое действие, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Поскольку расходы, понесенные истцом в связи с оплатой работ по строительству, выполненных сторонними организациями, вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.09.2018 № 2, данные затраты подлежат включению в расчет размера убытков.

Таким образом, договор подряда от 01.09.2018 № 2 является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ. Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств (неотработанного аванса) следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца в части возраста сумм неотработанного аванса по договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с 26.09.2018 по 05.11.2019 в сумме 423 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в пункте 6.1 договора, по условиям которого в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, определенной в пункте 3.1. договора подряда от 01.09.2018 № 2 из расчета с 26.09.2018 (срок выполнения работ) по 05.11.2019 (дата получения отказа от договора).

Судом установлен факт нарушения сроков выполнения работ, что подтверждено материалами дела, ответчиком документально не оспорено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В период рассмотрения дела, ответчиком заявлен встречный иск, право предъявления которого и порядок подачи, предусмотрены статьей 132 АПК РФ.

Согласно встречному исковому заявлению подрядчик просит взыскать с заказчика задолженность по оплате выполненных им работ по договору подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ. Как отмечалось ранее, факт выполнения работ ответчиком документально не подтвержден, истцом оспорен.

Таким образом, обязательств по оплате результатов работ в рамках заключенного договора подряда у истца не возникло.

Кроме того, заявленные ответчиком (по первоначальному иску) встречные исковые требования о взыскании с истца (по первоначальному иску) суммы долга по оплате за выполнение работ и сдачи их результата истцу не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение первоначальных исковых требований исключает полностью удовлетворение встречного иска. Факт выполнения работ и сдача их результата истцу ответчиком не доказан, документально не подтвержден.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебные расходы по первоначальному исковому заявлению по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на ответчика (истцу по встречному исковому заявлению) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 550 000 руб. суммы неотработанного аванса;

- 423 300 руб. неустойки, начисленной за период с 26.09.2018 по 05.11.2019;

- 1 805 000 руб. убытков по условиям замещающей сделки;

- 36 905 в возмещение государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина