Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А27-23164/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-23164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» ( № 07АП-9275/2022 (5)) на определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23164/2021 (судья Нецлова О. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, принятое по ходатайству ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» о вступлении в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2022 (резолютивная часть) в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Жилой <...>, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО4.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - № 8355103 от 09.03.2022, опубликованы в газете «Коммерсантъ»№ 42(7243) от 12.03.2022.

Решением суда от 07.09.2022 (полный текст от 09.09.2022) ИП ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества на 6 месяцев, признана утратившей силу государственная регистрация должника в качестве ИП; финансовым управляющим утвержден ФИО5 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172(7373) от 17.09.2022, в ЕФРСБ сообщение 9611681 от 11.09.2022.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 07.02.2024.

В арбитражный суд от ООО «Семья+» в лице конкурсного управляющего (далее по тексту - заявитель) поступило заявление о пересмотре определения суда от 04.07.2022 об установлении требований кредитора ИП ФИО6 в реестре требований кредиторов ИП ФИО3 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.10.2023 заявление принято к производству.

В арбитражный суд 19.12.2023 поступило (подано 18.12.2023 в 10:33) ходатайство ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» о вступлении в спор по заявлению ООО «Семья+» в лице конкурсного управляющего о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.07.2022 по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как указал заявитель ходатайства, ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» является кредитором в делах о банкротстве ООО «Здоровье плюс» № А45-31907/2022, ООО «Семья +» № А45-31909/2022, которые являются кредиторами ИП ФИО3

Определением от 27.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» ИНН: <***> о вступлении в спор по заявлению ООО «Семья+» в лице конкурсного управляющего о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.07.2022 по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3.

В арбитражный суд 24.01.2024 поступило (подано 23.01.2024 в 12:06 мск) ходатайство ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» о вступлении в спор по заявлению ООО «Семья+» в лице конкурсного управляющего о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.07.2022 по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заявитель ходатайства просит суд:

- признать ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» ИНН: <***> третьим лицом без самостоятельных требований по обособленному спору по заявлению

ООО «Семья+» в лице конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.07.2022 по делу А27-23164/2021 об установлении требований кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Прокопьевск ОГРНИП 304422318000071, ИНН <***>.

Определением от 30.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» ИНН: <***> о вступлении в спор по заявлению ООО «Семья+» в лице конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.07.2022 в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2024 (полный текст от 30.01.2024) полностью и принять по ходатайству ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» ИНН: <***> о вступлении в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение прав ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск». Указывает, что требования ФИО6 пересматриваются также в деле № А27-22550/2021 о банкротстве супруга должника - ФИО7, в связи с чем, будущие судебные акты, принятые в настоящем деле, будут преюдициальными и могут повлиять на права ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск», как кредитора, в деле о банкротстве № А27-22550/2021. Кроме того, ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» является кредитором в делах о банкротстве ООО «Здоровье плюс» № А45-31907/2022, ООО «Семья +» № А45-31909/2022, которые являются кредиторами ИП ФИО3 Указывает, что в случае, если требования ФИО6 понизят в очередности удовлетворения или вообще откажут, то увеличится сумма выплаты на ООО «СЕМЬЯ+» и ООО «Здоровье Плюс», а соответственно и увеличится размер удовлетворения требований ООО «Гранд Капитал Новосибирск». Приводятся ссылки на судебные акты, которыми ООО «Гранд Капитал Новосибирск» привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по иным делам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» поступили письменные пояснения к жалобе на определение суда. Указано, что общество обратилось к специалистам для производства оценки 5 объектов имущества. Семья ФИО8 разделила свой бизнес на

цетр ы прибыли и центры убытков. Деньги выводились на членов семьи ФИО8. Нарушается баланс интересов, уменьшается вероятность погашения требований ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск». Отказом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нарушены права ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» на защиту его материальных интересов.

Отзыв ФИО6 и письменные пояснения ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» приобщены к материалам дела.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела и не учитывал при рассмотрении апелляционной жалобы полученные 26.02.2024 возражения ФИО6 на письменные пояснения ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск». Данные возражения получены апелляционным судом незаблаговременно. Доказательств направления сторонам спора не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в связи с необходимостью ознакомления с возражениями ФИО6 на письменные пояснения ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» размещенными в Картотеке арбитражных дел 26.02.2024, а также в связи с отказом в участии представителя общества в судебном заседании в режиме веб- конференции.

Аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания поступило от конкурсного управляющего ООО «СЕМЬЯ+».

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2555-О).

Апелляционный суд учитывает, что возражения ФИО6 на письменные пояснения ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» размещенные в Картотеке арбитражных дел 26.02.2024 не приобщены апелляционным судом к материалам дела и не учитываются при рассмотрении апелляционной жалобы.

Сам по себе отказ представителю ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» в участии в судебном заседании в режиме веб-конференции не лишает возможности участия в судебном заседании очно. Сведения о невозможности проведения веб-конференции размещены 22.02.2024, что признает ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Таким образом, не подтверждено наличие неустранимых препятствий для участия представителя апеллянта в судебном заседании.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск», исходил из отсутствия оснований для вступления в спор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом, вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерном отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия исходит из следующего.

ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» не участвует в правоотношениях, возникших в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3, в том числе в рамках настоящего обособленного спора. ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве № А27-21643/2021.

ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» кредитором должника ИП ФИО3 не является, своих требований в данном деле не предъявляло, а является кредитором ФИО7 (супруг должника).

Собственно определение о пересмотре определения от 04.07.2022 или об отказе в его пересмотре на права и обязанности ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» по отношению к одной из сторон повлиять не может.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы рассматриваемого ходатайства ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» сводятся к тому, что на его права, как кредитора, может повлиять судебный акт именно по результатам повторного рассмотрения требований ИП ФИО6

Вместе с тем, вопрос о возможности пересмотра определения от 04.07.2022 арбитражным судом еще не разрешен (судебное заседание назначено на 06.03.2024).

Заявление ИП ФИО6 о включении требований в реестр требований кредиторов должника уже рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения вынесено определение от 04.07.2022, которое вступило в законную силу.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве супруга должника - ФИО7 ( № А27-22550/2021), ООО «Здоровье плюс» № А45-31907/2022, ООО «Семья +» № А45-31909/2022 не свидетельствует о том, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

При этом, реализацию своих прав, в том числе в арбитражном процессе, конкурсные кредиторы, осуществляют через конкурсного управляющего. В случае несогласия с действиями конкурсного управляющего нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке в рамках дела о банкротстве разногласий, жалоб, заявленных в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО ФК «Гранд Капитал Новосибирск» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23164/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1