Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А83-24302/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-24302/2021
город Севастополь
2 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022

В полном объёме постановление изготовлено 02.09.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2021 № 21/21, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокровищница» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу № А83-24302/2021

по иску Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокровищница»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сокровищница» (далее - ответчик), согласно которым просит суд:

- расторгнуть договор аренды земли от 16.03.2007, заключенный между Мирновским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Сокровищница»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Сокровищница» передать Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 2,0400 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>/Стационная, кадастровый номер 90:22:010104:38.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 16.03.2007 в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Сокровищница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель, допущенные арендатором нарушения условий договора по своевременному внесению арендной платы, послужившие основанием для обращения истца в суд, вызвано тяжелой финансовой ситуацией в виду возникших у общества обязательств по договору займа, а также ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, ввиду их необоснованности.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Сокровищница» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ввиду его болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, коллегия судей протокольным определением отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не лишает учреждение возможности направить в суд апелляционной инстанции иного представителя для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2007 между Мирновским сельским советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сокровищница» (Арендатор) заключен договор аренды земли (далее - Договор), согласно условиям которого в аренду сроком на 20 лет передан земельный участок общей площадью 2,0400 га, расположенный в <...>/Стационная, Мирновского сельского совета (кадастровый номер (90:22:010104:38). Целевое назначение - строительство оптово-розничной торговой базы, складских помещений.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 7 решения 1 сессии 1 созыва Сельского совета Мирновского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым от 29.09.2014 № 11/14 сельский совет Мирновского сельского поселения первого созыва определен правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования Мирновского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым.

Согласно статьям 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Решением Мирновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 03.12.2014 № 28/14 принят Устав муниципального образования Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Статьей 50 Устава муниципального образования Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым определены полномочия администрации Мирноского сельского поселения в области территориального планирования, использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, а именно: осуществляет планирование и организацию рационального использования и охраны земель, находящихся в муниципальной собственности; предоставляет и изымает, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, земельные участки на территории поселения; осуществляет муниципальный земельный контроль над использованием земель Поселения.

Таким образом, с момента принятия Устава Мирновский сельский совет утратил, а Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

В пункте 9 Договора стороны установили, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в 30-дневный срок последующим днем отчетного периода в денежной форме, согласно выставленным счетам Мирновского сельского совета.

Как следует из пункта 28 Договора, Арендатор имеет право требовать использования арендованного земельного участка по целевому назначению, согласно Договору.

Согласно пункту 31 Договора Арендатор обязан приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора аренда.

Государственная регистрация Договора произведена 13.04.2007.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из акта сверки взаиморасчетов за период с 31.01.2021 по 31.12.2021, ООО «Сокровищница» допустило со своей стороны нарушение сроков своевременной оплаты предусмотренной пунктом 9 Договора и норм действующего законодательства, а именно не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:38, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>/Стационная, от 27.10.2021, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют, земельный участок не используется и покрыт травяной растительностью, земельный участок огорожен бетонным забором, который в некоторых местах отсутствует, что обеспечивает свободный доступ к проверяемому земельному участку.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2021 № 990/0226/1 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также уведомление от 29.10.2021 № 4736/02-26/1 о расторжении договора аренды, с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земли от 16.03.2007, в связи с недобросовестным исполнением обязательств, взятых на себя по договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, а именно неосвоение земельного участка более 14 лет, несвоевременная оплата арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действие договора прекращается путем его расторжения за решением суда на требование одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно мешает его исполнению, а также из других оснований, указанных законом (пункт 37 Договора).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо общих норм, устанавливающих основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), в Кодексе содержатся специальные нормы, устанавливающие такие основания применительно к отдельным видам договорных обязательств.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор белее двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 9 Договора стороны установили, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в 30-дневный срок последующим днем отчетного периода в денежной форме, согласно выставленным счетам Мирновского сельского совета.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за весь период договорных отношений ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушались: внесение платы за арендуемый земельный участок производилось несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о недобросовестности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору и нарушением его существенных условий.

Неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 615 и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:38, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>/Стационная, от 27.10.2021 установлено, что объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют; земельный участок не используется и покрыт травяной растительностью; земельный участок огорожен бетонным забором, который в некоторых местах отсутствует, что обеспечивает свободный доступ к проверяемому земельному участку.

В связи с недобросовестным исполнением Арендатором обязательств, взятых на себя по договору аренды земли от 16.03.2007, Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление от 29.10.2021 № 4736/02-26/1 о расторжении договора аренды, с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земли от 16.03.2007.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное внесение арендных платежей вызвано тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся в связи с возникшими у общества обязательствами по договору займа, а также ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что условия неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, повлияли на отсутствие необходимых денежных средств для своевременного внесения арендной платы, ответчиком не представлено.

Судом также учитывается, что деятельность ответчика не относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

ООО «Сокровищница» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском. Истец является самостоятельным юридическим лицом, систематически, на свой риск осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Действуя добросовестно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, как того требует гражданский оборот, ответчик должен был предусмотреть последствия неисполнения на протяжении более четырнадцати лет принятых на себя обязательств в рамках договора от 16.03.2007, и, как следствие возможность применения Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым мер ответственности в виде расторжения договорных отношений.

В силу статьи 10 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, является существенным нарушением договора аренды, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для его расторжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 и пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия решения суда о расторжении договора, обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Доказательств освобождения арендатором арендованного имущества суду не представлено.

Поскольку законные основания пользования ООО «Сокровищница» земельным участком прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу № А83-24302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокровищница.» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Е.А. Остапова

Н.И. Сикорская