Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А27-10779/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-10779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» и ФИО1 (№ 07АП-673/17(2,4)) на определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10779/2016 (судья Шикин Г.М.) по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, о прекращении исполнения по исполнительному листу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, к Муниципальному бюджетному учреждению «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область, Муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область, о взыскании денежных средств, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (далее – МБУ «ЖиБГ», Учреждение) о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016762470 по делу № А27-10779/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС № 016762470, выданного 05.06.2017 по делу № А27-10779/2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибирские недра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 016762470, выданного 05.06.2017 по делу № А27-10779/2016, отказать, ссылаясь, в том числе на то, что проведение зачета в данном случае невозможно и зачет будет противоречить ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), нарушать права, как покупателя дебиторской задолженности, так и конкурсных кредиторов ООО «Сибирские недра». Ввиду того, что на момент заявления о зачете в отношении ООО «Сибирские недра» была введена процедура конкурсного производства, МБУ «ЖиБГ» не имел права на осуществление зачета своих требований против требований ООО «Сибирские недра». Следовательно, если в силу законодательных ограничений МБУ «ЖиБГ» не имело возможности произвести зачет в отношении первоначального кредитора, то у должника не может появиться такого права и в отношении нового кредитора - ФИО1 Кроме того, ввиду статуса ООО «Сибирские недра», находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (ст. 61.3, п. 1 ст. 126, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закона о банкротстве), п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65). В данном случае, производя зачет по требованиям МБУ «ЖиБГ» суд фактически нарушил права иных кредиторов ООО «Сибирские недра», т.к. требования МБУ «ЖиБГ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирские недра» (мораторная задолженность), при этом у ООО «Сибирские недра» имеются неисполненные обязательства более 30 млн. руб. по текущим обязательствам и порядка 75 млн. руб. иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, а конкурсная масса должника, в данном случае это права требования к МБУ «ЖиБГ» в размере 38 019 574,58 руб. которые были реализованы на торгах посредством публичного предложения и вырученные средства должны распределятся согласно очередности и пропорциональности в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проведя односторонний зачет, МБУ «ЖиБГ» полностью погасила свои требования к ООО «Сибирские недра», а остальные кредиторы включенные в реестр требования кредиторов погашения не получили, что является преимущественным погашением и не допустимо в силу прямого законодательного запрета.

ФИО1, также не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части взаимозачета денежных средств, ссылаясь, в том числе на то, что зачет требований МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» с требованиями ООО «Сибирские недра», которые перешли по договору цессии к ФИО1, в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возможен при отсутствии общих ограничений, препятствующих проведению такого зачета. В рассматриваемом споре у МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» отсутствовало право на проведение зачета к первоначальному кредитору (ООО «Сибирские недра»), поскольку в его отношении возбуждено дело о банкротстве. Таким образом, по смыслу конструкции статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации у МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» отсутствовало право на заявление зачета и против требования нового кредитора (ФИО1). В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, ссылаясь лишь только на ст.ст. 385, 386, 390, 407, 408, 410, 411, 412 ГК РФ, п.п. 23-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54.

От Администрации Мысковского городского округа в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции от 20.07.2020 года законным и обоснованным. Арбитражный суд Кемеровской области полно выяснил (установил) обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, не нарушив при этом нормы права; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела.

ОТ Комитета поступил отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, отмечая, что произведенный зачет прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО «Сибирские недра», в том числе Комитета, не нарушает.

Муниципальное бюджетное учреждение «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в своем отзыве на апелляционную жалобу указало, что определение суда первой инстанции от 20.07.2020 года является законным и обоснованным. Арбитражный суд Кемеровской области полно выяснил (установил) обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, не нарушив при этом нормы права; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела.

От конкурсного управляющего ООО «Сибирские недра» ФИО2 поступило письменное мнение, в котором просит приобщить настоящие письменные пояснения к материалам дела и провести судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего, указав, что в данном случае в результате проведенного зачета МБУ «ЖИБГ» получает неправомерное и преимущественное погашение своих требований перед иными кредиторами. При определении возможности или невозможности проведения зачета требований против требования нового кредитора ФИО1 ключевым моментом является установление факта наличия возможности у должника противопоставить этот зачет требованиям первоначального кредитора. В силу прямого запрета ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 63, 142) такой возможности МБУ «ЖИБГ» не было.

К письменному мнению приложен реестр требований кредиторов на 23.09.2020 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционный судом отказано в приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов на 23.09.2020, приложенного к письменному мнению на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А27-10779/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017, с МБУ «ЖиБГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – ООО «Сибирские недра», общество, должник) было взыскано 137 000 руб. задолженности, 30 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего – 167 801 руб. 49 коп.). В удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице администрации Мысковского городского округа, отказано.

05.06.2017 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-10779/2016 обществу был выдан исполнительный лист серии ФС № 016762470, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, и впоследствии в июне 2018 года возвращен Казначейством взыскателю на основании заявления ООО «Сибирские недра» об отзыве исполнительного документа; после чего был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 по делу № А45-684/2014 ООО «Сибирские недра» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 26.12.2016 в реестр кредиторов ООО «Сибирские недра» было включено требование МБУ «ЖиБГ» по задолженности в размере 32 983 861 руб. 55 коп.

Определением суда от 29.08.2017 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирские недра». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 23.01.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирские недра». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Дебиторская задолженность ООО «Сибирские недра» по делу № А27-10779/2016 в составе общей дебиторской задолженности, установленной также по делам № А27- 391/2016, № А27-10778/2016 и № А27-10781/2016 (всего – 38 319 574 руб. 58 коп., а с учетом частичного погашения 300 000 руб. по делу № А27-10778/2016 – 38 019 574 руб. 58 коп.), в ходе конкурсного производства была реализована конкурсным управляющим ФИО2 по правилам, установленным статьями 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; проведены торги, победителем торгов посредством публичного предложения стал ФИО1 (далее также – новый кредитор).

15.04.2020 между ООО «Сибирские недра» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) и ФИО1 по правилам статьи 140 Закона о банкротстве был заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности МБУ «ЖиБГ» в общем размере 38 019 574 руб. 58 коп., установленной в рамках вышеуказанных дел.

Общая стоимость прав требования дебиторской задолженности составила 3 666 666 руб. 66 коп., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме (платежные поручения от 13.04.2020 № 75980140 на сумму 685 000 руб. (задаток) и от 23.04.2020 № 76137939 на сумму 2 981 666 руб. 66 коп. (остаток по договору купли-продажи от 15.04.2020)).

03.05.2020 МБУ «ЖиБГ» было получено уведомление от конкурсного управляющего ООО «Сибирские недра» ФИО2 (от 27.04.2020 № 30), в котором указано, что между Обществом и ФИО1 15.04.2020 был заключен вышеуказанный договор купли-продажи; что права требования дебиторской задолженности переходят к ФИО1, что ФИО1 является новым кредитором по данным обязательствам, и оплату задолженности необходимо производить ему.

Кроме того, в адрес Учреждения 15.05.2020 поступило уведомление ФИО1 от 28.04.2020 об уступке прав требования с приложением копий договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 15.04.2020 и акта приема-передачи документов от 24.04.2020 к этому договору.

В соответствии со статьями 386, 410 – 412 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 23-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», 20.05.2020 МБУ «ЖиБГ» было заявлено ФИО1 о проведении со стороны Учреждения одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 32 983 861 руб. 55 коп., при котором:

1) на указанную сумму погашаются обязательства ФИО1 (как нового кредитора) перед МБУ «ЖиБГ» (при этом МБУ «ЖиБГ» на основании абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве в рамках дела № А45-684/2014 обязалось обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО «Сибирские недра»);

2) на эту же сумму 32 983 861 руб. 55 коп. погашаются обязательства МБУ «ЖиБГ» перед ФИО1, а именно:

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А27-391/2016 (841 700 руб. основного долга + 206 797 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 048 497 руб. 28 коп.) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС № 016762486, выданным по данному делу;

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А27-10778/2016 (544 885 руб. 15 коп. = 844 885 руб. 15 коп. (было взыскано всего) – 300 000 руб. (погашено 20.06.2019)) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС № 016762484, выданным по данному делу;

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А27-10779/2016 (137 000 руб. задолженности + 30 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 167 801 руб.) и подтвержденные исполнительным листом от 05.06.2017 серии ФС № 016762470, выданным по данному делу;

- частично в размере 31 222 677 руб. 63 коп. погашаются обязательства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу № А27-10781/2016 (27 068 754 руб. 91 коп. задолженности + 3 477 208 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности + 514 810 руб. неосновательного обогащения + 161 903 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения) и подтвержденные исполнительным листом от 30.10.2017 серии ФС № 016773572, выданным по данному делу.

Сканированное заявление-уведомление о зачете 20.05.2020 было направлено ФИО1 на его электронный адрес, указанный в уведомлении от 28.04.2020 об уступке прав требования. Оригинал заявления-уведомления о зачете заказными письмами с уведомлениями о вручении был также направлен ФИО1 на два адреса, указанные в его уведомлении об уступке.

Исходя из изложенного, по мнению МБУ «ЖиБГ», зачет осуществлён 20.05.2020 (дата получения ФИО1 заявления-уведомления о зачете по электронной почте).

После проведения зачета задолженность (обязательства) ФИО1 перед МБУ «ЖиБГ» составила (составили) 0 (ноль) рублей; задолженность (обязательства) МБУ «ЖиБГ» перед ФИО1 составила (составили) 5 035 713 руб. 50 коп. – остаток процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (проценты по задолженности), по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу № А27-10781/2016 и выданному по этому делу исполнительному листу.

Удовлетворяя заявление Муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016762470 по делу № А27-10779/2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний зачет, выраженный в заявлении МБУ «ЖиБГ» от 20.05.2020 о зачете, является законным, обязательства МБУ «ЖиБГ» погашены, следовательно, исполнение по исполнительному листу подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с.1 ч.2 ст. 43 вышеуказанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Признавая судебный акт исполненным, суд первой инстанции признал односторонний зачет обоснованным.

Между тем, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Ввиду того, что в отношении ООО «Сибирские недра» была введена процедура конкурсного производства, МБУ «ЖиБГ» не имело право на осуществление зачета своих требований против требований ООО «Сибирские недра».

По смыслу статьи 140 Закона о банкротстве требования ООО «Сибирские недра» к МБУ «ЖиБГ» реализовывались как требования, не подлежащие прекращению зачетом. На таких условиях эти требования перешли к ФИО1. Следовательно, если в силу законодательных ограничений должник не имел возможности защищаться таким же способом, каким он бы мог защищаться перед прежним кредитором, то у должника не может появиться такого права и в отношении нового кредитора.

Таким образом, ввиду того, что на момент заявления о зачете в отношении ООО «Сибирские недра» была введена процедура конкурсного производства, МБУ «ЖиБГ» не имело права на осуществление зачета своих требований против требований ООО «Сибирские недра». Следовательно, в силу законодательных ограничений оно не могло выдвигать против требования ФИО1, свои требования, которые оно не вправе противопоставить ООО «Сибирские недра».

Данные выводы, по мнению апелляционного суда, соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС16-20375 от 25.05.2017.

При этом апелляционный суд учитывает позицию конкурсного управляющего ООО «Сибирские недра», и иного из материалов дела не следует, о том, что проведя вышеуказанный односторонний зачет своих требований, включенных в реестр требований ООО «Сибирские недра», МБУ «ЖиБГ» фактически преимущественно перед другими кредиторами погасило свои требования в нарушение положений Закона о банкротстве.

Таким образом, односторонний зачет, произведенный МБУ «ЖиБГ» нарушает прямой законодательный запрет, установленный нормами гражданского законодательства с учетом норм специального законодательства о банкротстве.

Учитывая, вышеизложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности такого зачета, следовательно, судебный акт не может быть признан исполненным, правовые основания для удовлетворения заявления Муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016762470 по делу № А27-10779/2016, у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10779/2016 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016762470 по делу № А27-10779/2016 должно быть отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271,110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10779/2016 отменить, принять новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016762470 по делу № А27-10779/2016 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Ю. Киреева