Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А17-655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-655/2024 03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бодровой Н.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от 06.02.2024),

ФИО2 (по доверенности от 05.08.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»:

ФИО3 (по доверенности от 16.12.2024), ФИО4 (по доверенности от 16.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025

по делу № А17-655/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – Газпром) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа

№ 13-5-14000 ИВ.

Решением от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.01.2025 и постановление суда второй инстанции от 30.04.2025 в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы Газпром указывает на то, что суды, утвердив приложение 6 к договору поставки газа № 13-5-14000 ИВ в редакции, предложенной Обществом, нарушили императивный порядок определения цены на газ, поскольку в случае принятия договора в такой редакции покупатель может увеличить базовый объем газа по своему усмотрению, в зависимости от того, какие действия – отбор либо неотбор газа, были предприняты в периоде его поставки, и с учетом календарного графика, указанного в договоре. По мнению кассатора, принятым судами в редакции истца приложением 6 к договору поставки газа № 13-5-14000 ИВ нарушается баланс интересов сторон, поскольку поставщик будет вынужден приобретать газ по более высокой – оптовой цене в диапазоне, а реализовывать – по регулируемой оптовой цене. Нарушение установленного порядка ценообразования не допускается в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и норм налогового законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое судами в редакции истца приложение 6 к договору поставки газа № 13-5-14000 ИВ не содержит детальной разбивки определения ежемесячных объемов газа по каждой цене (регулируемой и согласованной в диапазоне). По мнению Газпрома, вывод судов о том, что приложением к договору в принятой редакции не нарушаются права поставщика газа и соблюден баланс интересов сторон, является ошибочными.

Кассатор пояснил, что начало действия рассматриваемого договора определено с даты вступления в законную силу решения суда, окончание срока действия договора является 31.12.2024. По его мнению, на дату вынесения решения (20.12.2024) было очевидно, что действие договора завершится раньше, чем будет считаться заключенным и обязательным для сторон. Кроме того, на дату вынесения решения отношения сторон по поставке газа в 2024 году были урегулированы договором поставки от 01.12.2018

№ 13-5-11800, обязательства по которому прекратились в связи с исполнением. Газпром считает, что при таких обстоятельствах и при наличии договора, регулирующего правоотношения по поставке газа в 2024 году, обжалуемое решение является неисполнимым и в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов истца.

Кассатор полагает, что суды неправомерно разрешили разногласия сторон по пунктам 3.5, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 договора поставки от 01.12.2018 № 13-5-11800, поскольку они урегулированы соглашением сторон от 06.12.2024, следовательно, в иске в данной части следовало отказать.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе (дополнениях) и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве (дополнениях) и представитель в заседании суда округа отклонили доводы заявителя жалобы, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество, владеющее газоиспользующим оборудованием, посредством которого производит электрическую и тепловую энергию в целях поставки населению и иным потребителям, 21.09.2023 обратилось к Газпрому с предложением о заключении договора поставки газа.

Ответчик 30.11.2023 направил истцу проект договора поставки газа № 13-5-14000 ИВ.

Не согласившись с договором в редакции, предложенной Газпромом, Общество направило ему протокол разногласий, который был оставлен без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка газа производится на основании договоров, заключенных поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и Правилами № 162, а также иными нормативными правовыми актами, изданными в целях исполнения Закона № 69-ФЗ.

В части 6 статьи 18 Закона № 69-ФЗ, пунктах 1, 9, 11 Правил № 162 установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании газоиспользующим оборудованием, вправе требовать от поставщика газа заключения договора поставки газа.

В соответствии со статьями 421 (пункт 4), 445 (пункт 1), 446 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к

проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон связаны с порядком распределения объемов поставки газа, изложенным в приложении 6 к договору № 13-5-14000 ИВ.

Судами приложение 6 к договору № 13-5-14000 ИВ изложено в редакции, представленной Обществом, согласно которой объемы поставки газа в 2024 году разделены на объем поставки газа, зафиксированный в договоре поставки газа на 2007 год и подлежащий оплате по регулируемым ценам, и на объем газа, поставленного сверх количества, зафиксированного в договоре поставки на 2007 год, и подлежащий оплате по согласованной цене с разбивкой по месяцам и кварталам. В случае выборки покупателем объемов газа, поставленного сверх зафиксированных в договоре поставки газа на 2007 год, такие объемы подлежат оплате по цене, определенной соглашением сторон. Закрепление в договоре поставки газа предложенного механизма ценообразования соответствует пунктам 12(1), 29 Правил № 162, целям и предмету договора поставки газа, поскольку позволяет определить месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа, стоимость подлежащего поставке газа.

Заявитель жалобы считает, что в спорное приложение необходимо включить условие об одновременной поставке покупателю газа по регулируемой и согласованной цене по месяцам и кварталам без учета отбора последним объемов газа, подлежащего поставке по регулируемой цене.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными являются условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 (абзац второй) статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Законодатель регулирует отношения по энергоснабжению как самостоятельный вид купли-продажи (раздел 6 главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор снабжения газом является одним из видов договора энергоснабжения, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения применяются в том случае, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении

и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора энергоснабжения (купли-продажи) является наименование и количество товара.

Как следует из пунктов 12, 12(1) Правил № 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Кроме того, стороны определяют месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Из указанных пунктов следует, что договор поставки газа считается заключенным с того момента, когда стороны согласовали условие о количестве газа, в том числе, месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа.

Согласно пункту 29 Правил № 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

К объемам газа, поставляемым потребителям, применяются правила ценообразования, которые в соответствии со статьей 8 Закона № 69-ФЗ установлены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021

(далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 3 Основных положений поставка газа осуществляется по регулируемой оптовой цене либо по цене, определенной в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен.

Два уровня цен применяются в зависимости от наличия в отношении конкретного потребителя газа (кроме населения) оснований, предусмотренных пунктом 15.1 Основных положений, в том числе, потребителей газа (кроме населения), подключенных к системе газоснабжения до 01.07.2007, которые получают дополнительные объемы газа, превышающие объемы, зафиксированные в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа.

Спор между сторонами возник не об объеме, а о порядке определения цены поставленного газа, а именно: невыбранный в конкретный месяц объем газа «погашает»

право покупателя на льготную цену (невыбранный объем приравнивается к невыбранной льготной цене) или переходит на следующий месяц.

С учетом Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, покупатель производит оплату авансом, рассчитанным с учетом плановых объемов поставки, что позволяет поставщику ежемесячно иметь на расчетном счете в завышенном размере авансовые платежи, совершенные покупателем. При этом оплате подлежит объем фактически полученного покупателем ресурса в соответствии с данными учета, по основаниям которых участники правоотношений, в том числе с учетом согласованных месячных объемов поставки газа, рассчитывают размер авансового платежа исходя из как регулируемой, так и согласованной цены.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что закрепление в условиях договора поставки газа предложенного истцом механизма ценообразования соответствует пунктам 12(1), 29 Правил № 162, целям и предмету договора поставки газа, поскольку позволяет определить месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа, стоимость подлежащего поставке газа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Газпромом не представлено доказательств нарушения его прав вследствие принятия судами приложения 6 к договору в редакции, предложенной Обществом.

Напротив, как верно указали суды, ответчик, требуя установления стоимости месячных, квартальных объемов поставки газа одновременно исходя из регулируемой и согласованной цены, преследует цель получить прибыль в большем размере, чем допустимо при действующем законодательстве, при этом нарушается право истца на получение по публичному договору необходимого ему количества газа по регулируемой цене. В данном случае это количество обязан выделить покупателю поставщик газа.

Требование о согласовании сторонами в договоре поставки газа месячных, квартальных и годовых объемов поставки газа направлено не только на обеспечение баланса между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом, но и на обеспечение стабильности правоотношений сторон как в части определения объемов газа, необходимого покупателю в конкретный период поставки, так и в части обязания поставщика исполнить договор в аналогичный период.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно урегулировали разногласия сторон по пунктам 3.5, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 договора поставки от 01.12.2018 № 13-5-11800, поскольку стороны подписали соглашение о признании фактических обстоятельств от 06.12.2024, судом округа отклоняется, поскольку в результате уточнения требований от 10.12.2024 истец просил разрешить разногласия в отношении пунктов 3.5, 4.4, 4.4.1, 4.4.2, приложения 6 к договору, арбитражный суд на основании статей 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был удовлетворить иск в редакции, в которой приняты спорные пункты.

Ссылка ответчика на соглашение от 06.12.2024 не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку подписание такого соглашения исключает обязанность доказывания сторонами в ходе рассмотрения спора фактов, признанных сторонами.

При рассмотрении споров, возникших при заключении или изменении договора, требования удовлетворяются в полном объеме даже в том случае, если спорные пункты или их часть были урегулированы в редакции, предложенной ответчиком, судом или по соглашению сторон, поскольку целью обращения с указанным исковым заявлением является заключение или изменение договора, а не принятие спорных пунктов исключительно в редакции, предложенной истцом.

Доводы Газпрома о том, что обжалуемое решение является неисполнимым и не приведет к защите нарушенных прав и законных интересов истца, судом округа отклоняются, поскольку не были заявлены в судах.

Доводы Газпрома, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А17-655/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи Н.В. Бодрова

А.Н. Чих