Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А20-1769/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-1769/2018 09.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца - акционерного общества «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (по доверенности от 11.01.2022 № 18), представителя ответчика - государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (по доверенности от 26.08.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 по делу № А20-1769/2018 об отказе в выдаче исполнительного листа,



УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения дела № А20-1769/2018, 10.12.2021 акционерное общество «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (далее – истец, АО «Корпорация развития КБР», корпорация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист по мировому соглашению от 24.12.2018, утвержденному определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2018 по делу № А20-1769/2018.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2022 в удовлетворении заявления корпорации отказано. Суд первой инстанции указал, что исполнительный лист выдается только на основании решения суда, однако судебный акт о взыскании суммы в размере 6 020 832 руб. 92 коп. в настоящем деле не выносился. При этом суд разъяснил, что заявитель вправе обратиться в суд с отдельным иском о взыскании процентов по мировому соглашению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Корпорация развития КБР» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику о перечислении оставшейся части задолженности по мировому соглашению. Кроме того, вопреки доводам суда первой инстанции, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, а не на основании решения суда от 27.07.2018 по делу № А20-1769/2018, которым исковые требования истца были удовлетворены в размере 7 204 561 руб. 65 коп. Податель жалобы также указывает, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Определением апелляционного суда от 19.04.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В письменных пояснениях предприятие просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, в случае принятия решения о его выдаче – снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.04.2022 10:03:18 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и пояснениях.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений предприятия, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2018 с предприятия в пользу корпорации взыскано 4 689 307 руб. основного долга, 231 253 руб. 67 коп. процентов за пользование займом и 2 284 000 руб. 98 коп. пеней.

27.07.2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 012700462.

На стадии исполнения судебного акта, определением суда от 24.12.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А20-1769/2018 прекращено.

Поскольку ответчик мировое соглашение не исполнил в полном объеме, корпорация обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Отказывая корпорации в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что исполнительный лист серии ФС № 012700462 был выдан 27.07.2018, а судебный акт о взыскании пеней в настоящем деле не выносился.

Между тем суд не учел следующего.

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных норм права резолютивная часть судебного акта приводится в исполнительном листе дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

Определением суда от 24.12.2018 между ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» и АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» утверждено мировое соглашение.

Пунктом 3 мирового соглашения установлено, что ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» обязуется оплатить АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» долг в сумме 5 242 390 руб. 97 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 12 % годовых до 15.11.2019, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим мировым соглашением (приложение № 1 к настоящему мировому соглашению), путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики».

Согласно пункту 4 мирового соглашения, при просрочке исполнения обязательств, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 5 мирового соглашения, стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Должник свои обязательства по условиям мирового соглашения в полном объеме не исполнил.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в выдаче взыскателю исполнительного листа является неправомерным. Взыскатель вправе требовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на неустойку и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на пересмотр условий мирового соглашения.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанное условие имеется в заключенном сторонами мировом соглашении, утвержденном определением суда от 24.12.2018. Следовательно, должник, допустивший нарушение условий мирового соглашения должен был осознавать последствия своих действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (абзац второй пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная по платежному поручению № 50 от 04.03.2022 государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 по делу № А20-1769/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявление акционерного общества «Корпорация развития КБР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения – удовлетворить.

Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать акционерному обществу «Корпорация развития КБР» исполнительный лист по условиям мирового соглашения от 24.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Ю.Б. Луговая