Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А47-13890/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5124/2019
г. Челябинск
17 июня 2019 года
Дело № А47-13890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 по делу № А47-13890/2018 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее– заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее– заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.09.2018 по делу №07-16-77/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 17.09.2018 № 07-16-77/2018 признано недействительным. Суд обязал УФАС по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Оренбургской области (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил факт отсутствия в извещении № 300818/8541089/01 информации о номере периодического издания, в котором опубликовано извещение о торгах, вследствие чего оснований признавать решение антимонопольного органа недействительным не имелось, изложенные в жалобе ФИО3 доводы были признаны обоснованными. Отмечает также, что каких-либо негативных правовых последствий для ТУ Росимущества спорное решение не повлекло, предписание заявителю не выдавалось.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТУ Росимущества не согласилось с доводами антимонопольного органа, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (исполнитель) заключен государственный контракт №7 (далее –контракт), предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Оренбургской области (л.д.135-149) .

Согласно п. 1.2 контракта, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими вопросы реализации арестованного имущества и на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от имени заказчика действия по реализации арестованного имущества, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

На основании поручения №553/(1579-ОРНБ) от 07.06.2018, данного в соответствии с контрактом, и на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №553 от 29.05.2018 о готовности к реализации арестованного имущества Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поручило ООО «Дельта» осуществить реализацию имущества должника ФИО4

20.07.2018 Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в газете «Оренбуржье» размещена информация о проведении торгов по продаже имущества, в том числе ФИО4 с датой начала приема заявок на участие в торгах - 20.07.2018, датой окончания приема заявок - 10.08.2018, датой проведения торгов – 17.08.2018.

20.07.2018 на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №190718/8541089/01, содержащее аналогичную информацию. Также, названное извещение содержит указание на периодическое издание, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах - газета «Оренбуржье» №75 от 20.07.2018, лот №12 - имущество должника ФИО4 (л.д. 21-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 09.08.2018, в связи с обращением должника ФИО4 в суд с заявлением об оспаривании результата оценки имущества, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №100473/17/56044-ИП (реализация имущества на торгах) отложены на срок с 10.08.2018 по 24.08.2018 включительно.

На основании данного постановления судебного пристава-исполнителя обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» вынесен протокол №97 от 10.08.2018 об отложении торгов по лоту №12 по продаже имущества должника ФИО4 (л.д. 16).

30.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» составлен протокол №112 о возобновлении торгов по лоту №12 по продаже имущества должника ФИО4, согласно которому дата проведения торгов определена – 07.09.2018.

30.08.2018 на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение №300818/8541089/01 о возобновлении торгов по лоту №12 по продаже имущества должника ФИО4, в котором указана дата начала подачи заявок - 31.08.2018, дата окончания подачи заявок -31.08.2018, дата и время проведения торгов - 07.09.2018, а также имеется указание на периодическое издание, в котором опубликовано извещение о торгах - газета «Оренбуржье» от 31.08.2018. В газете «Оренбуржье» от 31.08.2018 содержится аналогичная информация о дате начала и окончания подачи заявок -31.08.2018 (л.д. 20).

03.09.2018 в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия ООО «Дельта» при проведении открытого аукциона по извещению №300818/8541089/01, опубликованному 30.08.2018 на сайте http://torgi.gov.ru.

По результату рассмотрения жалобы Оренбургское УФАС России приняло решение №07-16-77/2018 от 17.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018), которым признало жалобу ФИО3 обоснованной, поскольку ООО «Дельта» в извещении №300818/8541089/01, опубликованном 30.08.2018 на сайте http://torgi.gov.ru, не указало номер периодического издания, в котором опубликовано извещение о проведении торгов, а также о нарушении требований части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку, по мнению антимонопольного органа, извещение о проведении торгов (от 20.07.2018) размещено не за 30, а за 29 дней до проведения торгов.

Протоколом №127 от 20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дельта» возобновило торги по лоту №12 по продаже имущества должника ФИО4 (л.д. 31)

Протоколом №128 от 20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дельта» признало торги по лоту №12 по продаже имущества должника ФИО4 несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (л.д. 32).

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, считая решение №07-16-77/2018 от 17.09.2018 Оренбургского УФАС России незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии нарушений в части содержания опубликованной в извещении информации, однако указал, что данные нарушения не повлекли за собой ущемления прав и законных интересов лиц - потенциальных участников торгов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. В соответствии с пунктами 1, 5.5 данного Постановления, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как усматривается из материалов дела, торги проводились в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке).

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства (далее - торги) для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными Постановлением Правительства №66 от 30 января 2013 года (далее- Правила).

Согласно пункту 3 Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, одним из оснований для вынесения оспариваемого решения, послужили выводы УФАС по Оренбургской области о совершении заявителем нарушения, выразившегося в не указании номера периодического издания, в котором осуществляется публикация извещения о проведении торгов, в извещении о проведении торгов от 30.08.2018, размещенном в сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что нарушение в виде не указания номера печатного издания в извещении о проведении торгов от 30.08.2018 какого-либо нарушения прав и законных интересов потенциальных участников торгов не повлекло. Сведения о периодическом печатном издании, в котором публикуются извещения о проведении торгов, содержались в первоначально опубликованном извещении о проведении торгов по лоту №12 по продаже имущества должника ФИО4 от 20.07.2018.

По мнению суда, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса об обоснованности жалобы ФИО3 обязан был рассмотреть все обстоятельства совершения нарушения, оценить степень его влияния на права и законные интересы потенциальных участников торгов, не ограничиваясь формальным установлением признаков нарушения. Кроме того, антимонопольным органом не установлено факта совершения заявителем нарушения норм Закона о защите конкуренции.

Каких-либо возражений относительно выводов суда первой инстанции о необоснованности решения антимонопольного органа в части нарушения срока опубликования извещения о проведении торгов от 20.07.2018 №190718/8541089/01 в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для вынесения антимонопольным органом решения о признании жалобы ФИО3 обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа также признаются судом необоснованными.

Само по себе не выдача предписания не означает, что оспариваемым решением не нарушены права заявителя. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенное антимонопольным органом решение непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку ООО «Дельта» проводило процедуру организации торгов на основании договора поручения и совершало все действия от имени и за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, все совершенные ООО «Дельта» определенные юридические действия по организации и проведению торгов влекут возникновение соответствующих прав и обязанностей непосредственно у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 по делу № А47-13890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиА.А. Арямов

Н.А. Иванова