Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А51-20769/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20769/2017
г. Владивосток
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

апелляционное производство № 05АП-16/2022

на определение от 16.12.2021

судьи Р. Б. Алимовой

по делу № А51-20769/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон»,

при участии:

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО3, по доверенности от 14.11.2022, сроком действия до 14.11.2025, паспорт (до и после перерыва),

иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» (далее – должник, ООО «Спасский бекон») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.03.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018 № 50.

Решением суда от 26.10.2018 ООО «Спасский бекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в официальном органе издания газете «Коммерсантъ» на сайте 02.11.2018 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии — 03.11.2018 №203 стр.93.

Конкурсный управляющий ООО «Спасский бекон» направил в арбитражный суд заявление о разрешение разногласий с АО «Россельхозбанк» по вопросу распределения денежных средств от реализации предмета залога.

Определением суда от 05.08.2021 к участию в обособленном споре на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Гонконгская международная компания с ограниченной ответственностью «Ваньшэн» в г. Уссурийске (далее - ГМК с ОО «Ваньшэн»)).

Определением от 16.12.2021 разногласия конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» и с залоговым кредитором разрешены, суд определил, что расходы на оплату текущей задолженности по расходам, понесенных с реализацией предмета залога (оценка залогового имущества, публикация объявлений, услуги электронной площадки) и обеспечение сохранности предмета залога (коммунальные платежи, хранение имущества, земельный налог, налог на имущество), покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного пересмотра, АО «Россельхозбанк» просило определение от 16.12.2021 отменить полностью, разрешив разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, определив пропорции и последовательность распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога. В качестве довода апеллянт указал, что оспариваемое определение нарушает права залогового кредитора и не соответствует действующему законодательству, устанавливающему приоритет получения возмещения залогодержателю от реализации предмета залога. Апеллянт указал на то, что фактически обжалуемым судебным актом текущие расходы на содержание имущества должника в полном объеме переложены на залогового кредитора, что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности. По тексту жалобы указал, что залоговый кредитор не давал согласия на определение ГМК с ОО «Ваньшэн» в качестве охранной организации, в связи с чем полагал, что возлагать оплату расходов исключительно на залогового кредитора недопустимо. Апеллянт привел довод о том, что суд первой инстанции не определил очередность распределения денежных средств, связанных с обеспечением сохранности предмета залога, что нарушает права залогового кредитора и ГМК с ОО «Ваньшэн».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.02.2022.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, от 02.03.2022, от 30.03.2022, от 27.04.2022, от 24.05.2022, от 22.06.2022, от 02.08.2022, от 16.08.2022, от 20.09.2022, от 19.10.2022, от 15.11.2022, от 02.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» откладывалось, последним определением судебное заседание отложено на 11.01.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», по тексту которого конкурсный управляющий указал, что рассмотрение настоящего спора подлежит прекращению в связи с расторжением 14.12.2022 договора купли-продажи имущества от 11.05.2021, возвращении денежных средств, полученных в качестве оплаты по указанному договору в размере 7 545 000 руб. покупателю, и, как следствие, отсутствием предмета спора.

Указанное ходатайство конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2 расценено судом апелляционной инстанции как отказ от первоначальных требований.

Представитель АО «Россельхозбанк» заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 18.01.2023 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2023 в 10 часов 55 минут в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя кредитной организации.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

После перерыва к судебному заседанию через канцелярию суда от АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступил отзыв на заявление о прекращении производства, в котором банк не возражает против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2

После перерыва к судебному заседанию от арбитражного управляющего ФИО2 поступили дополнительные материалы к делу, в частности: акт приема-передачи оборудования от 20.12.2022, акт приема-передачи недвижимого имущества от 20.12.2022.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела дополнительные документы.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по обособленному спору.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2 об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции отказ конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2 от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», мотивирован расторжением 14.12.2022 договора купли-продажи имущества от 11.05.2021, возвращении денежных средств, полученных в качестве оплаты по указанному договору в размере 7 545 000 руб. покупателю, возврате имущества в конкурсную массу должника, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 20.12.2022, актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.12.2022, и, как следствие, отсутствием предмета спора.

С учетом указанных обстоятельств, отказ конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2 от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Отказ от заявления подписан от имени ООО «Спасский бекон» конкурсным управляющим общества ФИО2, который действует на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2018 по делу №А51-20769/2017 и является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющий его представительство без доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2 от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия принимает отказ конкурсного управляющего ООО «Спасский бекон» ФИО2 от заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника и апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления, государственной пошлиной не облагаются.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» ФИО2 от заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» по вопросу распределения денежных средств от реализации предмета залога.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу № А51-20769/2017 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» по вопросу распределения денежных средств от реализации предмета залога прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М. Н. Гарбуз



Судьи

К. П. Засорин


Т. В. Рева