Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-39179/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-39179/2023
г. Самара
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.09.2023 г.,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 18.08.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "СамИнвестКом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года, принятое по делу № А55-39179/2023 (судья Коршикова О.В.),

по иску публичного акционерного общества "СамИнвестКом" к Центральному банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Центрального банка РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № 23 -9343/3110-1 от «14» ноября 2023 года о привлечении Публичного акционерного общества "СамИнвестКом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Отделения апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.11.2023 № 23-9343/3110-1 ПАО "СамИнвестКом" привлечено к административной ответственности за нарушение срока предоставления бухгалтерской отчетности, составленной за отчетный период, состоящий из 3, 6 и 9 месяцев отчетного года, вместе с аудиторским заключением о ней, если в отношении нее проведен аудит, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Саминвестком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (статья 76.2), Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) (статья 42), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальной странице Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 39-ФЗ, Общество является эмитентом.

Исходя из анализа информации, имеющейся в Банке России, Общество является публичным акционерным обществом, осуществившим регистрацию проспекта эмиссии ценных бумаг, с размещением таких ценных бумаг путем открытой подписки. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, ПАО «Саминвестком» обязано раскрывать информацию в форме, в числе прочего, бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлены Положением № 714-П.

Согласно пунктам 54.1, 54.2, 54.3 Положения № 714-П эмитенты, обязанные раскрывать информацию в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности, должны раскрывать в том числе промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную за отчетный период, состоящий из 3, 6 и 9 месяцев отчетного года, вместе с аудиторским заключением о ней, если в отношении нее проведен аудит.

В соответствии с пунктом 55.4 Положения № 714-П промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента, составленная за отчетный период, состоящий из 3, 6 и 9 месяцев отчетного года, должна быть раскрыта в срок не позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 60 дней после даты окончания отчетного периода, за который составлена отчетность, или не позднее 3 дней, следующих за датой ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания отчетного периода, за который составлена отчетность, в случае если до истечения 60 дней после даты окончания отчетного периода, за который составлена отчетность, в отношении нее не будет проведен аудит и составлено аудиторское заключение о ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком России проведен мониторинг соблюдения ПАО «Саминвестком» требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг и установлено следующее.

В ходе проведённого 12.10.2023 осмотра Банком России страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=14573 (далее - страница в сети Интернет) и опубликованных документов, установлено, что 17.08.2023 на странице в сети Интернет опубликована промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 6 месяцев 2023 года (далее -Отчетность), подписанная руководителем Общества 31.07.2023 (Акт от 12.10.2023 № ВН-4-35-2/20117).

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Уставом общества, утвержденным общим собранием акционеров 05.05.2016, проведение аудита промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 55.4. Положения № 714-П, и учитывая дату составления Отчетности 31.07.2023, обществу следовало раскрыть Отчетность на странице в сети Интернет не позднее 03.08.2023.

Таким образом, ПАО «Саминвестком» нарушен порядок и срок раскрытия промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 6 месяцев 2023 года.

В процессе осуществления Центральным банком Российской Федерации (Банком России) возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах был установлен факт нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Федеральный закон № 208-ФЗ), Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) к порядку и сроку раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании выявленного факта нарушения законодательства Российской Федерации ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения Самара ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2023 № ТУ-36-ЮЛ-23-9343/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 31.10.2023 № ТУ-36-ЮЛ-23-9343/1020-1 вручена законному представителю Общества.

На рассмотрении дела законный представитель общества ФИО4 наличие события административного правонарушения не отрицал. Выданное Банком России предписание от 12.10.2023 № Т4-35-2/19935 о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, обществом не оспорено, исполнено. Отводы и ходатайства в Отделение не поступали.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-23-9343 и не оспаривается Заявителем, 17.08.2023 на странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=14573 опубликована промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «СамИнвестКом» за 6 месяцев 2023 года, которая подписана руководителем ПАО «СамИнвестКом» 31.07.2023 (Акт от 12.10.2023 № ВН-4-35-2/20117).

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение, в том числе эмитентом, порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно: требование разместить в установленный срок в сети Интернет сведения, определенные частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 55.4. Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) и требование обеспечить доступ к данным сведениям.

В соответствии с пунктом 55.4 Положения № 714-П промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента, составленная за отчетный период, состоящий из 3, 6 и 9 месяцев отчетного года, должна быть раскрыта в срок не позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 60 дней после даты окончания отчетного периода, за который составлена отчетность, или не позднее 3 дней, следующих за датой ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания отчетного периода, за который составлена отчетность, в случае если до истечения 60 дней после даты окончания отчетного периода, за который составлена отчетность, в отношении нее не будет проведен аудит и составлено аудиторское заключение о ней.

В соответствии с положением части 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Таким образом, с учетом составления (подписания) промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «СамИнвестКом» за 6 месяцев 2023 года 31.07.2023, эмитенту надлежало раскрыть на станице в сети Интернет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность ПАО «СамИнвестКом» за 6 месяцев 2023 года в срок не позднее 03.08.2023.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам заявителя, исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, на дату рассмотрения дела № ТУ-36-ЮЛ-23-9343, в отношении ПАО «СамИнвестКом» имелось вступившее в законную силу постановление № ТУ-36-ЮЛ-23-7428/3120-1 от 20.09.2023 о назначении административного наказания в виде предупреждения части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного дела № ТУ-36-ЮЛ-23-9343 сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, не истекли, заявитель совершил административное правонарушение не впервые, что исключало возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение при вынесении постановления.

В настоящем случае административное наказание назначено обществу в размере половины минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Более того, необходимо отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии установленного состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Довод жалобы о составлении Акта от 12.10.2023 №ВН-4-35-2/20117 без вызова представителя ПАО «СамИнвестКом» отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», абз. 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. В связи с чем, Банк России вправе проводить проверки эмитентов, устанавливать порядок их проведения, в том числе проводить анализ информации о деятельности поднадзорной организации из публичных источников и выносить обязательные для исполнения предписания.

Акт от 12.10.2023 № ВН-4-35-2/20117 (далее - Акт) является документом Банка России, подписанным в электронном виде сотрудниками отдела корпоративных отношений и раскрытия информации Управления корпоративных отношений Волго-Вятского ГУ Банка России в соответствии с утвержденным в Банке России порядком электронного документооборота, что подтверждается приложенной к Акту распечаткой регистрационной карточки электронного документа, имеющегося в материалах административного дела.

Акт подтверждает, что 12.10.2023 в 15:33 был произведен комиссионный просмотр (анализ) страницы в сети Интернет https://www.edisclosure.m/portal/companv.aspx?id= 14573. которую использует ПАО «СамИнвестКом» для раскрытия информации и раскрытые на ней документы по состоянию на 12.10.2023 соответствуют приложению (распечатка с сервера раскрытия информации Интерфакс).

К акту приложена распечатка отчета, размещенного на странице используемой Апеллянтом, в котором указана дата его подписания -31.07.2023.

Комиссионный осмотр страниц эмитента в сети Интернет, с составлением Акта осмотра, используется должностными лицами Банка России для фиксации обстоятельств, подлежащих контролю и надзору со стороны Банка России, не предусматривает присутствие при этом представителя эмитента.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Ни один нормативно правовой акт не предусматривает обязанности Банка России фиксировать нарушения законодательства в присутствии поднадзорной организации (Постановление Верховного Суда РФ № 305-АД15-1378 от 20.04.2015).

Таким образом, Акт, подтверждающий нарушение раскрытия информации эмитентом, а также распечатка страницы эмитента в сети Интернет приложенного к нему, являются надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, составленным без нарушений главы 26 КоАП РФ.

Информация о возможности ознакомления со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе с Актом и приложениями к нему, была доведена Банком России до ПАО «СамИнвестКом» (телеграмма от 18.10.2023 № 436-15-АПБР/2431; протокол от 31.10.2023 № ТУ-36-ЮЛ-23-9343/1020-1; определение от 02.11.2023 № ТУ-36-ЮЛ-23-9343/3020-1; телеграмма от 10.11.2023 № 436-15-1/АПБР/2685). Возражений или иных доказательств по поводу даты составления бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2023 года от ПАО «СамИнвестКом» не представлялось.

Доводы апеллянта о подписании промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 6 месяцев 2023 года руководителем ПАО «СамИнвестКом» 17.08.2023 при размещении отчетности также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с пунктами 1.7 и 9.6 Технических условий, согласованных каждым из аккредитованных агентств с Банком России, с 01.02.2017 все сообщения и документы, публикуемые субъектами раскрытия информации в аккредитованном агентстве должны быть подписаны электронной подписью (ЭП). Указанное требование закреплено в Положении 714-П (п. 1.6 (1)).

При размещении эмитентом любого документа в сети Интернет на сервере раскрытия информации Интерфакс происходит подписание электронного образца документа с целью подтверждения его подлинности.

При этом, дата составления финансового документа (или любого иного документа) эмитента не равна дате его подписания в электронном виде в сети Интернет на сервере раскрытия информации Интерфакс.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции указано что представитель Общества наличие события правонарушения не отрицал, на существо принятого судебного акта не влияют. Однако, указанное не свидетельствует о том, что суд первой инстанции указал о признании административного правонарушения. Указанных выводов решение суда не содержит. Кроме того, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года, принятое по делу № А55-39179/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне (ошибочно) уплаченную платежным поручением от 11.03.2024 № 12.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года, принятое по делу № А55-39179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "СамИнвестКом" госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов