Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-51361/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-44926/2020

Дело №А40-51361/20
г.Москва
21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-51361/20 по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВКИНО" (ИНН <***>,ОГРН <***>) к АО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203.486,71 рублей – долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 16.03.2020, процентов по день фактической уплаты суммы долга, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 31.07.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-51361/20, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, а работы приняты Заказчиком без претензий по качеству и количеству сослался на Акт приема-передачи документации от 31.08.2015 к Договору подряда на проектные работы №68 от 22.05.2013. Отметил, что в связи с эпидемией коронавируса и объявлением в стране нерабочих дней с 30 марта 2020 года, а также в связи с отсутствием контрактов и фактическим приостановлением деятельности установил период нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.06.2020, в связи с чем корреспонденцию не получал и не имел возможности ознакомиться с материалами дела и защитить свои законные права и интересы.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно п.1.1. которого его предметом является выполнение Проектировщиком по заданию Заказчика работ по корректировке проектной документации стадии «Проектная документация» в части выделения Пусковых комплексов в объеме, определенном в Приложении №1 к Договору, а заказчик обязуется их оплатить.

Стоимость работ по Договору, согласно п.2.1. составляет 250 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.4. Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: в течение 5 банковских дней после заключения Заказчик перечисляет аванс в размере 175 000 рублей 00 коп., оставшуюся сумму Заказчик выплачивает Проектировщику в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Срок начала выполнения работ - через один рабочий день после получения Подрядчиком аванса, а так же передачи Проектировщику Исходных данных в полном объеме.

Срок выполнения работ закреплен в п. 3.2 и составляет 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

21 июня 2013 года АО «УК «ГЛАВКИНО» перечислило денежные средства в размере 175 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ОАО «Ф.С.Г. Центрстрой», что подтверждается платежным поручением № 453 от 17.06.2013 г. В назначении платежа указано: «Аванс на опл. доп. Проектных работ согл. Дог. №68 от 22.05.2013 г. по сч. №87 от 22.05.2013 г.».

По утверждениям истца исполнитель работы не выполнил, результаты по корректировке проектной документации Заказчику не предъявлял, в связи с этим по расчету истца сумма основного долга Исполнителя перед Заказчиком составляет 175 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.2 Договора устанавливает, что в случае нарушения сроков выполнения работ Проектировщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

10% от стоимости невыполненных работ составляет 25 000,00 руб. Таким образом, размер пеней на основании п. 6.2 Договора составляет 25 000, 00 руб.

Кроме того, по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 16.03.2020 г. составляет 3 486 руб. 71 коп.

Пункт 10.1 договора закрепляет право сторон расторгнуть Договор по соглашению Сторон либо в одностороннем порядке в случаях, прямо предусмотренным Договором или действующим ГК РФ.

В пункте. 10.2 установлено, что при расторжении Договора в одностороннем порядке, сторона-инициатор обязана направить другой стороне уведомление о намерении прекратить действия Договора не менее чем за 30 дней до даты его расторжения.

20 ноября 2019 года истцом была направлена Претензия с требованием перечисления на расчетный счет АО «УК «ГЛАВКИНО» суммы задолженности и пеней по Договору № 68 от 22 мая 2013 и Уведомление о расторжении договора, отправка которых подтверждается квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения. Но задолженность ответчик не оплатил. Претензию проигнорировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который, как, неустойка, проценты, правомерно присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца в истребованном размере (ст.ст. 15, 309, 310, 330, 395, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам по себе факт установления ответчиком в его организации периода нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.06.2020 не может повлиять на обязанности предусмотренные нормами АПК РФ, ГК РФ, так как Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206, Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239, Указом Президента РФ от 28.04.2020 период нерабочих дней установлен с 30.03.2020 по 11.05.2020, при этом ответчик не доказал невозможность получения информации о начавшемся судебном процессе и ходе судебного разбирательства, так как названные сведения размещены в свободном доступе в сети интернет, а также суд первой инстанции предлагал ответчику в срок до 15.05.2020 представить отзыв и до 05.06.2020 предлагал представить дополнительные документы, однако своими права ответчик не воспользовался.

Кроме того, следует отметить, что отправленная по юридическому адресу ответчика корреспонденция, последним не получалась, а риски ее не получения лежат на последнем (л.д.36, 44, ст.165.1 ГК РФ).

Вместе с тем, приложенные ответчиком к жалобе документы (пп. 5,6 Приложения), с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции в установленный срок, упомянутый выше.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-51361/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров



















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.