Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А60-19190/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12104/2017-АК
г. Пермь
21 сентября 2017 года
Дело № А60-19190/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии представителя заинтересованного лица: Сывороцких М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 24.11.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2017 года по делу № А60-19190/2017,

вынесенное судьей Л.В. Колосовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (ИНН 1511026811, ОГРН 1151511000387)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428)

о признании недействительным предписания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (далее – общество, ООО "АЛТ-Косметик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – административный орган, Управление):

- о признании незаконными действий в виде вынесения предписания №01-08-13/499 от 18.01.2017 о прекращении действия декларации о соответствии, регистрационный номер RU Д- RU/ПК08.В.04815 от 09.12.2016, принятой ООО"АЛТ-Косметик" на основании протоколов лабораторных испытаний № 0609, 0610, 0611, 0612, 0613, 0614, 0615, 0616, 0617 от 25.11.2015 ИЦ АНО «Парфюмтест» и № 9615/15, 9616/15, 9617/15, 9618/15, 9619/15, 96250/15,9621/15, 9622/15, 9623/15 от 07.12.2015, выданных ИЦ ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» для жирной кожи изготовленного на соответствие ГОСТ 31679 -2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия.»;

- об отмене предписания № 01-08-13/499 от 18.01.2017 о прекращении действия декларации о соответствии, регистрационный номер RU Д- RU/ПК08.В.04815 от 09.12.2016, принятой ООО"АЛТ-Косметик" на основании протоколов лабораторных испытаний № 0609, 0610, 0611, 0612, 0613, 0614, 0615, 0616, 0617 от 25.11.2015 ИЦ АНО «Парфюмтест» и № 9615/15, 9616/15, 9617/15, 9618/15, 9619/15, 96250/15,9621/15, 9622/15, 9623/15 от 07.12.2015, выданных ИЦ ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» для жирной кожи изготовленного на соответствие ГОСТ 31679 -2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия.»;

- об обязании заинтересованного лица внести изменения в сведения о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии путем исключения записи № 1458 и направлении уведомления о возобновлении действия декларации о соответствии, регистрационный номер RU Д- RU/ПК08.В.04815 от 09.12.2016, принятой ООО"АЛТ-Косметик" на основании протоколов лабораторных испытаний № 0609, 0610, 0611, 0612, 0613, 0614, 0615, 0616, 0617 от 25.11.2015 ИЦ АНО «Парфюмтест» и № 9615/15, 9616/15, 9617/15, 9618/15, 9619/15, 96250/15,9621/15, 9622/15, 9623/15 от 07.12.2015 выданных ИЦ ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» для жирной кожи изготовленного на соответствие ГОСТ 31679 -2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия.».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "АЛТ-Косметик" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что проверки в отношении общества не проводилось, меры оперативно-розыскных мероприятий касались другого юридического лица; считает, что рассмотрение вопроса о выдаче соответствующего предписания принадлежит территориальному органу Роспотребнадзора, располагающемуся на территории Республики Северной Осетии – Алания; ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств несоответствия выпускаемой обществом продукции задекларированным техническим нормам.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области из ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу на рассмотрение поступил материал КУСП №23612 от 07 ноября 2016 года (вх. № 21358 от 07 декабря 2016 года) по факту нарушения действующего законодательства при продаже спиртосодержащих косметических лосьонов.

Управлением в ходе административного производства, проведенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фин Стар», рассмотрена таможенная декларация о соответствии от 09.12.2016, регистрационный номер RU Д-RU/ПК08.В.04815 и обнаружено недостоверное декларирование соответствия продукции, а именно косметического спиртосодержащего лосьона для жирной кожи «Боярышник», изготовителем которого является общество с ограниченной ответственностью «АЛТ-Косметик»; установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Фин Стар» при организации продажи спиртосодержащего лосьона «Боярышник» в месте продажи, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3/1, фактически реализовался пищевой продукт.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №1144.2359 от 05.12.2016, выполненному независимым экспертом ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» Топорковой И.В., спорная продукция является спиртосодержащей с крепостью (объемная доля этилового спирта) 39,9% об.; норма для объемной доли этилового спирта установлена в диапазоне 0.0-75.0% об. (Таблица 1 ГОСТ 31679-2012), тогда как фактически полученный результат 39,9% об.; представленный на экспертизу образец продукции «Лосьон косметический для жирной кожи Боярышник» не соответствует ГОСТ 31679-2012 и информации, указанной на маркировке; по внешнему виду и запаху можно сделать вывод об отсутствии в его составе экстракта боярышника и парфюмерной композиции; объемная доля этилового спирта 39,9% об., полученная по результатам испытаний, очень характерна для водок, коэффициент разбавления 2.5 (водно-спиртовая смесь).

18.01.2017 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга обществу с ограниченной ответственности "АЛТ-Косметик" выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии №01-08-13/499, согласно которому обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии, регистрационный номер RU Д- RU/ПК08.В.04815 от 09.12.2016, принятой ООО "АЛТ-Косметик" на основании протоколов лабораторных испытаний № 0609, 0610, 0611, 0612, 0613, 0614, 0615, 0616, 0617 от 25.11.2015 ИЦ АНО «Парфюмтест» и № 9615/15, 9616/15, 9617/15, 9618/15, 9619/15, 96250/15,9621/15, 9622/15, 9623/15 от 07.12.2015, выданных ИЦ ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» для жирной кожи изготовленного на соответствие ГОСТ 31679 -2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия.».

Не согласившись с указанным предписанием и действиями по его вынесению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, оспариваемых действий незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

ООО "АЛТ-Косметик" оспаривается предписание № 01-08-13/499 от 18.01.2017 о приостановлении действия декларации о соответствии, которое вынесено административным органом на основании п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил, в том числе, из того, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применимы, так как факт реализации несоответствующей требованиям декларации о соответствии продукции выявлен органами внутренних дел и, на чьи оперативно-розыскные мероприятия требования Федерального закона N294-ФЗ не распространяются.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Исходя из части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Из текста оспариваемого предписания следует, что в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступил материал КУСП № 23612 от 07.11.2016 по факту нарушения действующего законодательства при продаже спиртосодержащих косметических лосьонов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фин Стар». Управлением в ходе проверки были рассмотрены представленные в отношении ООО «Фин Стар» материалы и установлено недостоверное декларирование соответствия продукции, а именно косметического спиртосодержащего лосьона для жирной кожи «Боярышник», изготовителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Алт-Косметик», юридический адрес: Республика Северная осетия, г. Беслан, ул. Цаликова, д. 3-а. Также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Фин Стар» при организации продажи спиртосодержащего лосьона «Боярышник» фактически реализовывался пищевой продукт, что подтверждается выводами эксперта.

что на основании поступившего из органов внутренних дел материала по факту нарушения действующего законодательства при продаже спиртосодержащих косметических лосьонов.

Между тем согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Специальный порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов законодательством о техническом регулировании не установлен.

При этом, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным Законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ не следует, что изучение информации, поступившей из иных государственных органов, рассматривается как самостоятельное мероприятие по контролю, не требующее взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, имеются основания для проведения внеплановой проверки, по результатам которой административный орган в случае выявления нарушений обязан принять меры по их устранению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛТ-Косметик» проверка в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ не проводилась.

При этом обстоятельств, исключающих ее проведение с соблюдением общих правил проведения проверок в соответствии с указаниями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не имелось.

Выдача предписания без проведения проверки не соответствует приведенным нормам права, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и подлежит признанию недействительным.

Само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписаний не освобождает должностных лиц государственного органа от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания.

Выдача предписания, которое не основано на законе, нарушает права и законные интересы общества тем, что административный орган без должных оснований возлагает на юридическое лицо дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Таким образом, установив совокупность предусмотренных ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания предписания недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица. Излишне уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу № А60-19190/2017 отменить.

Признать незаконными действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга в виде вынесения предписания № 01-08-13/499 от 18.01.2017 о прекращении действия декларации о соответствии, регистрационный номер RU Д- RU/ПК08.В.04815 от 09.12.2016, принятой ООО"АЛТ-Косметик" на основании протоколов лабораторных испытаний № 0609, 0610, 0611, 0612, 0613, 0614, 0615, 0616, 0617 от 25.11.2015 ИЦ АНО «Парфюмтест» и № 9615/15, 9616/15, 9617/15, 9618/15, 9619/15, 96250/15,9621/15, 9622/15, 9623/15 от 07.12.2015, выданных ИЦ ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» для жирной кожи изготовленного на соответствие ГОСТ 31679 -2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия.».

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № 01-08-13/499 от 18.01.2017 о прекращении действия декларации о соответствии, регистрационный номер RU Д- RU/ПК08.В.04815 от 09.12.2016, принятой ООО"АЛТ-Косметик" на основании протоколов лабораторных испытаний № 0609, 0610, 0611, 0612, 0613, 0614, 0615, 0616, 0617 от 25.11.2015 ИЦ АНО «Парфюмтест» и № 9615/15, 9616/15, 9617/15, 9618/15, 9619/15, 96250/15,9621/15, 9622/15, 9623/15 от 07.12.2015, выданных ИЦ ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» для жирной кожи изготовленного на соответствие ГОСТ 31679 -2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия.».

Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (ИНН 1511026811, ОГРН 1151511000387) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (ИНН 1511026811, ОГРН 1151511000387) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (ИНН 1511026811, ОГРН 1151511000387) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2017 № 59.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (ИНН 1511026811, ОГРН 1151511000387) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.07.2017 № 94 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.





Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.Ю. Муравьева


Н.В. Варакса