Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А08-12382/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-12382/2021
город Воронеж
08 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дубрава-Инфо»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2021 сроком на 3 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «РосТрейд» - представители не явились, надлежаще извещено,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава-Инфо» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2022 по делу №А08-12382/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава-Инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 28.04.2021 №9/04, процентов за пользование чужими денежными средства по дату фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосТрейд» (далее – ООО «РосТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава-Инфо» (далее – ООО «Дубрава-Инфо», ответчик) о взыскании 873 596,00 руб. предварительной оплаты по договорам поставки от 28.04.2021 №9/04 и от 11.06.2021 №5/06, а также 19 403,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 28.12.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Определением от 17.12.2021 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2022 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 873 596 руб. предварительной оплаты, 42 692,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021г. по 31.03.2022 с продолжением их начисления с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требовании отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Дубрава-Инфо» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что условиями договоров не предусмотрен конкретный порядок передачи товара, при этом товарная накладная от 07.05.2021 №1/М на отгруженный товар не была возвращена продавцу, что и привело к возникновению разногласий.

По мнению ответчика, истцу был поставлен товар на сумму 1 317 509 руб., а авансовый платеж составил 1 545 218 руб., таким образом, сумма задолженности перед истцом, которую ответчик не оспаривает, составляет 227 709 руб.

Одновременно ООО «Дубрава-Инфо» указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора применительно у увеличению размера заявленных исковых требований.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «РосТрейд» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец ссылается на документальное подтверждение факта поставки товара только на сумму 671 622 руб., а также на непредставление товарной накладной от 07.05.2021 №1/М в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании 04.08.2022 представитель ООО «Дубрава-Инфо» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «РосТрейд» в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосТрейд» (покупатель) и ООО «Дубрава-Инфо» (продавец) 28.04.2021 был заключен договор поставки №9/04, по условиям которого продавец обязуется поставить товар – пиломатериалы дубовые в количестве и по цене, указанной в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки пиломатериалов со склада продавца.

Количество недопоставленного пиломатериала в один период подлежит восполнению при отгрузке очередной партии пиломатериалов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара за один кубический метр пиломатериалов указывается в спецификациях к данному договору без НДС.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем на условиях, указанных в соответствующих спецификациях на поставку и согласно выставленным счетам на оплату (пункт 3.1 договора).

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2). Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате денежными средствами считается дата поступления денежных средств на счет продавца (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, отгруженный товар считается сданным продавцом и принятым покупателем в количестве и объеме, указанных в товарной накладной.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. В случае недостижения соглашения, сторона, для которой сложились неблагоприятные последствия, обязан выставить другой стороне досудебную претензию и направить ее заказным письмом с уведомлением. После истечения 15 дней с момента направления досудебной претензии, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Спецификацией № 1 от 28.04.2021 предусмотрена поставка доски дубовой свежеспиленной сорта 0-1 по цене 75 000 руб. за куб.м.; сорта 1 по цене 55 000 руб. за куб.м.; сорта 2 по цене 40 000 руб. за куб.м.; сорта 3-4 по цене 22 000 руб. за куб.м.

Как установлено спецификацией, каждая партия пиломатериалов сопровождается следующими документами: товарная накладная ТОРГ-12, ТТН, доверенность на право грузоперевозки, сопроводительная.

Поставка товара осуществляется после подписания доверенным представителем покупателя акта приема-передачи партии товара на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата производится 100% платежом от суммы, указанной в счете продавца. Покупатель оплачивает счет в течение 3 банковских дней с момента подписания доверенным представителем покупателя акта приема-сдачи товара.

Оплата по договору №9/04 была произведена истцом платежными поручениями от 30.04.2021 №120 на сумму 275 218 руб., от 09.06.2021 №144 на сумму 300 000 руб., а всего на сумму 575 218 руб.

Кроме того, между ООО «РосТрейд» (покупатель) и ООО «Дубрава-Инфо» (продавец) 11.06.2021 был заключен договор №5/06, по условиям которого продавец обязуется поставить товар – пиломатериалы дубовые в количестве и по цене, указанной в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общее количество пиломатериалов по договору – 30 куб.м.

Остальные условия договора полностью аналогичны условиям договора поставки №9/04 от 28.04.2021.

Спецификацией № 1 от 11.06.2021 предусмотрена поставка доски дубовой свежеспиленной сорта 0-1 по цене 75 000 руб. за куб.м.; сорта 1 по цене 55 000 руб. за куб.м.; сорта 2 по цене 40 000 руб. за куб.м.; сорта 3-4 по цене 22 000 руб. за куб.м.

Как установлено спецификацией, каждая партия пиломатериалов сопровождается следующими документами: товарная накладная ТОРГ-12, ТТН, доверенность на право грузоперевозки, сопроводительная.

Поставка товара осуществляется после подписания доверенным представителем покупателя акта приема-передачи партии товара на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата производится 100% платежом от суммы, указанной в счете продавца. Покупатель оплачивает счет в течение 3 банковских дней с момента подписания доверенным представителем покупателя акта приема-сдачи товара.

Оплата по договору №5/06 была произведена истцом платежными поручениями от 21.06.2021 № 155 на сумму 650 000 руб., от 01.07.2021 №172 на сумму 320 000 руб., а всего на сумму 970 000 руб.

Таким образом, истцом в адрес продавца перечислена предварительная оплата по двум договорам в общей сумме 1 545 218 руб.

Поставка товара была произведена ООО «Дубрава-Инфо» по товарным накладным от 11.06.2021 №2/Р на сумму 516 472 руб. и от 04.08.2021 №3/А на сумму 155 150 руб., а всего на сумму 671 622 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 873 596 руб.

ООО «РосТрейд» направило в адрес ответчика досудебную претензию от 22.09.2021 №49 с требованием о поставке пиломатериалов по договорам либо возврату денежных средств в размере 553 596 руб. на расчетный счет покупателя. Претензия была получена 25.09.2021 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202959031117.

Также в адрес ООО «Дубрава-Инфо» был направлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, подтверждающий сумму задолженности. Данный акт был получен ответчиком 06.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «РосТрейд» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании основного долга являются обоснованными и документально подтвержденными.

В то же время, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с момента истечения 15-дневного срока на ответ по претензии, то есть с 08.10.2021, поскольку до этого момента на стороне ответчика имелось неденежное обязательство по поставке товара, на которое начисление процентов является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что спецификациями к спорным договорам поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется на следующий день после поступления полной суммы оплаты за товар на расчетный счет продавца.

Соответствующая поставка в полном объеме произведена не была.

Ссылки ООО «Дубрава-Инфо» на то, что при определении размера задолженности необходимо дополнительно учитывать поставку товара по товарной накладной от 07.05.2021 №1/М, подтверждения в материалах дела не находят, поскольку указанная товарная накладная сторонами в материалы дела не представлена, также как и не представлено каких-либо доказательств оформления указанного первичного учетного документа.

Также ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих поставку товара на большую сумму, чем установлено судом исходя из имеющихся в материалах дела товарных накладных №2/Р от 11.06.2021 и №2/А от 04.08.2021 (приложены к иску в электронном виде).

Таким образом, доводы ответчика о поставке истцу товара на сумму 1 317 509 руб. документально не подтверждены (ч.1 ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии суммы задолженности, указанной в досудебной претензии истца, сумме заявленных исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче иска ООО «РосТрейд» ошибочно не была учтена сумма предварительной оплаты в размере 320 000 руб. Факт указанного платежа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика и ответчиком не опровергнут.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указание в исковом заявлении иного размера требований, чем в претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности (пункт 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), что и было сделано истцом после выявления допущенной ошибки в расчете суммы задолженности.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика 873 596 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар являются обоснованными.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом за период с 08.10.2021 (с учетом срока возврата денежных средств на основании претензии истца от 22.09.2021) по 31.03.2022 (на дату вынесения решения суда) в сумме 42 692,52 руб.

Возражений в части определения начала периода, с которого подлежат начислению проценты, а также размера процентов сторонами не заявлено. Проверив правильность произведенного расчета, оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Одновременно, применительно к удовлетворению судом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.04.202 по день фактической уплаты долга, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума №7).

С учетом вышеизложенного на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при неоплате долга в период действия моратория проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат (за исключением случая отказа ответчика от применения моратория).

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2022) до установления указанного моратория, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2022 по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2022 по делу №А08-12382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава-Инфо» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Аришонкова


Судьи А.А. Пороник


ФИО1