Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-271495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271495/23-146-1595
20 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи А.В. Вихарева

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО МКК "Сетап" (ИНН: <***>)

к УФССП России по Томской области (ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2023 №51/23/70000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «СЕТАП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления УФССП России по Томской области (далее – ответчик, административный орган) об административном правонарушении от 20.10.2023 по делу №51/23/70000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявление Общества мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует состав административного правонарушения и нарушена процедура привлечения.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Возражал против удовлетворения требований Общества.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя поступило заявление от 13.02.2023 об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением УФССП России по Томской области от 20.10.2023 по делу №51/23/70000-АП, на основании протокола от 05.09.2023, Общество было привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 230-ФЗ). Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам Заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Так, факт получения ООО МКК «СЕТАП» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2023 № 51/23/70000-АП, подтверждается сведениями, полученными посредством отслеживания почтового отправления (почтовый идентификатор письма исх.№70907/22/31470 от 09.08.2023 – 63451151988805), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем получено 28.08.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 23.06.2023 в Управление поступил материал проверки КУСП №10416 от 05.06.2023 по заявлению ФИО2 из УМВД России по ЗАТО Северск Томской области вх.№30116 от 23.06.2023, из содержания которого следует, что по месту жительства ФИО2 и третьих лиц поступает почтовая корреспонденция с требованиями о возврате просроченной задолженности сына заявителя ФИО1 в ООО МКК "Деньги", содержащая оскорбления и угрозы физической расправы, распространение информации, порочащей его честь и достоинство, что идентично информации, указанной в обращении ФИО1

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью установления причин и обстоятельств, послуживших основанием для осуществления неправомерных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 от 20.06.2023 за исх.№70907/23/19632 по юридическому адресу ООО МКК "Сетап" заказной почтовой корреспонденцией направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.06.2023.

Из пояснений и документов, представленных ООО МКК "Сетап", следует, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1657-О/2023 от 06.03.2023 на сумму 2 000 руб. со сроком возврата 19.03.2023. Дата возникновения просроченной задолженности 20.03.2023.

Rак следует из материалов дела, информация, представленная ООО МКК "Сетап", относительно способов, дат и времени осуществления с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам и сведениям, полученным в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов проверки следует, что 06.03.2023 ФИО1 посредством интернет-сайта https://zaymych.ru/ был оформлен договор займа на сумму 2 000 руб. После возникновения просроченной задолженности на его номер стали поступать звонки и текстовые сообщения с требованиями о погашении просроченной задолженности.

Кроме того, 11.05.2023 в почтовые ящики соседей многоквартирного дома по месту регистрации ФИО1 поступили письма, адресованные «СОБСТВЕННИКУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ», отправителем на конверте указан ФИО1, с информацией о наличии у ФИО1 просроченной задолженности перед ООО МКК "Деньги".

Так, согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре микро финансовых организаций, размещенном на сайте Центрального банка РФ установлено следующее.

ООО МКК "Деньги", ИНН <***>, исключено из указанного реестра 29.07.2020, в связи с чем, с указанной даты не вправе осуществлять деятельность по заключению договоров займа.

ООО МКК "Займыч" ИНН <***> исключено из указанного реестра 30.09.2022, в связи с чем, с указанной даты не вправе осуществлять деятельность по заключению договоров займа.

05.07.2022 в указанном реестре под регистрационным номером №2200345 009888 зарегистрировано ООО МКК "Сетап" ИНН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическими адресами ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО МКК «СЕТАП» является: 115582, <...>.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ» является ФИО3, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО МКК «СЕТАП» является ФИО3, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3.

Таким образом, у ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО МКК «СЕТАП» участниками/учредителями и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются одни и те же физические лица.

При таких обстоятельствах, доводы ООО МКК «СЕТАП» о том, что указанное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО «ЗАЙМЫЧ» и ООО «ДЕНЬГИ» опровергаются материалами дела.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд соглашается с ответчиком, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5, посредством телефонных переговоров и направления почтовых отправлений осуществлялось ООО МКК «СЕТАП».

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ Федерального закона № 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В силу ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» опубликован и вступил в действие 01.07.2021.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из содержания ответа ООО МКК «СЕТАП» следует, что указанное юридическое лицо не обладает согласием ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, не обладает согласиями третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно положениям ч. 7 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество(при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом установлено, что ООО МКК "Сетап", с 20.03.2023 (дата первого взаимодействия посредством направления текстового сообщения) по 11.05.2023 (дата получения почтовой корреспонденции третьими лицами) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об АП №51/23/70000-АП, материалами проверки КУСП №9164 от 18.05.2023, материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №34/23/907/70-АР от 20.06.2023.

Местом выявления административного правонарушения является место регистрации УФССП России по Томской области.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и или в его интересах.

Из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ следует, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в:

1. Совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

2. Нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть для наступления административной ответственности не требуется наступления какого-либо вреда.

Довод Общества относительно ненадлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлении протокола в отсутствие представителя Общества, отклоняется судом, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, 09.08.2023 за исх. № 70907/22/31470 по юридическому адресу ООО МКК «Сетап» в соответствии с ЕГРЮЛ (115582, <...>) заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям, полученным посредством отслеживания почтового отправления на сайте ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор письма исх. № 70907/22/31470 от 09.08.2023 63451151988805), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Сетап» получено 28.08.2023.

Учитывая, что ходатайство о переносе срока составления протокола со стороны ООО МКК «Сетап» на дату составления протокола в Управление не поступало, протокол № 51/23/70000-АП составлен 05.09.2023 без участия представителя Общества.

Довод Общества о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, является несостоятельным в силу следующего.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.09.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 51/23/70000-АП от 05.09.2023 в отношении ООО МКК «СЕТАП», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено на 22.09.2023 в 11:00 часов по адресу: 634006 <...>, каб. 38.

Копии определений направлены заказной почтовой корреспонденцией исх. № 70907/23/36182 от 08.09.2023 лицу, привлекаемому к административной ответственности: ООО МКК «СЕТАП» ИНН <***>, (115582, <...>); потерпевшему: ФИО1 (<...>).

На дату рассмотрения дела лица, участвующие в деле об административном правонарушении, их представители либо защитники, не явились. При этом, посредством официального сайта «Почта России» установлен факт неполучения по состоянию на 22.09.2023 ООО МКК «СЕТАП» (ШПИ 63451151993830), потерпевшим ФИО1 (ШПИ 63451151993823) определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.09.2023 (исх. № 70907/23/36182 от 08.09.2023).

Определением о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №51/23/70000-АП от 22.09.2023, срок рассмотрения протокола № 51/23/70000-АП в отношении ООО МКК «СЕТАП» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ продлен до 22.10.2023, рассмотрение дела об административном правонарушении № 51/23/70000-АП в отношении ООО МКК «СЕТАП» отложено и назначено на 20.10.2023 в 11:00 часов по адресу: 634006 <...>, каб. 38.

Копии определений направлены заказной почтовой корреспонденцией исх. № 70907/23/38172 от 22.09.2023 лицу, привлекаемому к административной ответственности: ООО МКК «СЕТАП» ИНН <***>, (115582, <...>) (ШПИ 63451151995841); потерпевшему: ФИО1 (Томская обл., г. Северск, просп.….).

11.10.2023 в 14:10 (время местное) должностному лицу Управления на номер 8 (3822) ***-*** поступил телефонный звонок с абонентского номера 8-926-***-**-** от директора ООО МКК «Сетап» ФИО3, пояснившего, что в адрес Общества поступают извещения о получении заказной почтовой корреспонденции, направленной Управлением, которую Общество не всегда успевает получать. В связи с чем, просит направлять документы, адресованные Обществу, на адрес электронной почты принадлежащей Обществу, с которого ранее в адрес Управления был направлен ответ на определение об истребовании сведений в рамках административного расследования по обращению ФИО1

В ходе телефонного разговора ФИО3 был уведомлен, что рассмотрение административного дела № 49/23/70000-АП в отношении ООО МКК «Сетап» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (потерпевший ФИО6) назначено на 11:00 17.10.2023; рассмотрение административного дела № 51/23/70000-АП в отношении ООО МКК «Сетап» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (потерпевший ФИО1) назначено на 11:00 20.10.2023. Кроме того ФИО3 пояснено, что Управлением будут приняты меры по извещению ООО МКК «Сетап» о времени и месте рассмотрения административных дел посредством направления определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях посредством электронной почты, о чем составлена телефонограма от 11.10.2023.

13.10.2023 в 13:47 определение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 49/23/70000-АП от 18.09.2023, определение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №51/23/70000-АП от 22.09.2023 направлено на адрес электронной почты, тема письма «определения о времени и месте рассмотрения дел об АП 49, АП 51».

Согласно уведомлению, полученному 13.10.2023 в 14:01 от mailer-daemon@vandex.ru/ являющегося почтовым агентом системы Яндекса, на электронный адрес Управления aliyarova@r70.fssp.gov.ru/ указанное письмо было успешно доставлено адресату ddv3@yandex.ru/.

В соответствии с п 6. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая вышеизложенное, Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Довод Общества о непринадлежности адреса электронной почты ddv3@yandex.ru/ Обществу отклоняется судом, ввиду следующего.

С целью установления причин и обстоятельств, послуживших основанием для осуществления неправомерных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, 20.06.2023 за исх.№ 70907/23/19632 по юридическому адресу ООО МКК «Сетап» заказной почтовой корреспонденцией направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.06.2023.

13.07.2023 в 21:34 на электронный адрес Управления aliyarova@r70.fssp.gov.ru/. указанный в определении об истребовании сведений от 20.06.2023, с электронной почты ddv3@yandex.ru/ поступили пояснения и документы ООО МКК «СЕТАП» за исх.№ 120720231 от 12.07.2023, скрепленные печатью ООО МКК «СЕТАП» и подписанные директором ООО МКК «СЕТАП» ФИО3

Кроме того, принадлежность электронного адреса ddv3@yandex.ru/ Обществу подтверждается представленным в ответе Общества Свидетельством о регистрации доменного имени от 21.06.2023, подписанного генеральным директором ООО «Интернет-Хостинг» ФИО7, в котором в реквизитах ООО МКК «Сетап» указан Email ddv3@ya.ru/.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащемся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «СЕТАП» отнесено к микропредприятиям. В связи с этим административное наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ назначено в размере от 50 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, 4,5 ч.1 ст. 14.57, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «СЕТАП» о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Томской области от 20.10.2023 №51/23/70000-АП о привлечении ООО МКК «СЕТАП» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.В. Вихарев