Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А46-21868/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21868/2017
28 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2815/2018) общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 по делу № А46-21868/2017 (судья Н.А.Голобородько) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 37 от 27.11.2017 сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (удостоверение № 033388 выдано 17.01.2018, доверенность № 100 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – ФИО4 (удостоверение № 276 выдано 31.01.2018, доверенность № 2017-54 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, об установлении того, что объект недвижимости – Теплотрасса (квартал № 2), назначение: теплотрасса (квартал № 2). Площадь: общая протяжённость: 5826.9000м. Инвентарный номер: 52:401:002:000053840. Адрес (местоположение): г. Омск, в створе улиц: Герцена, 27-я Северная, 24-я Северная. Условный номер: 55-55-01/076/2010-901, кадастровый номер: 55:36:000000:9712, отражённый в техническом плане сооружения, изготовленном по результатам комплексного обследования 05.10.2017 кадастровым инженером ФИО5 (Страховой номер индивидуального лицевого счёта <***>, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 4253; наименование саморегулируемой организации кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер: «Ассоциация СРО «МСКИ»), принадлежащий на праве собственности ООО «ТГКом», тождественен по своему фактическому составу, техническим характеристикам и месту расположения объекту недвижимости, отражённому в техническом паспорте названного сооружения (Теплотрассы (квартал № 2), изготовленном 16.03.2010 Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 по делу № А46-21868/2017 в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «ТГКом» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (ФГБУ «ФКП Росреестра») просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей заявителя и явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГКом» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Центрального административного округа города Омска путём эксплуатации, в том числе, производственного линейного объекта Теплотрасса (квартал № 2), назначение: теплотрасса (квартал № 2). Площадь: общая протяжённость: 5826.9000м. Инвентарный номер: 52:401:002:000053840. Адрес (местоположение): г.Омск, в створе улиц: Герцена, 27-я Северная, 24-я Северная. Условный номер: 55-55-01/076/2010-901 (далее по тексту – Теплотрасса № 2).

Указанный объект принадлежит ООО «ТГКом» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2010 № 55-АА 286597.

Теплотрасса № 2 поставлена на учёт в Государственном кадастре недвижимости на основании технического паспорта сооружения и кадастрового паспорта сооружения, изготовленных 16.03.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

С целью формирования земельных участков под Теплотрассой № 2 в ходе выполнения кадастровых работ и изготовления технической документации ООО «ТГКом» установлено, что техническая, кадастровая документация указанного объекта, на основании которой был осуществлён первичный учёт, равно как и правоподтверждащие документы (свидетельство о праве собственности) не отражают его фактического состава, а также фактическое месторасположение и конфигурацию объекта на местности.

Заявитель пояснил, что сведения технического паспорта сооружения и кадастрового паспорта сооружения, изготовленных 16.03.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не содержат информации о технологических П-образных компенсаторах и тепловых камерах, входящих в состав теплотрассы №2. Также указывает, что паспорта содержат недостоверную информацию о протяжённости участков теплотрассы, вызванных указанием общей протяжённости трубы, без учёта фактического двухтрубного исполнения, а также удлинения протяжённости из-за наличия П-образных компенсаторов, а также фактическое месторасположение и конфигурацию объекта на местности.

При этом заявитель утверждает, что каких-либо изменений, реконструкций теплотрассы №2 в период 2010-2017 гг. со стороны ООО «ТГКом» не производилось.

В подтверждение данных несоответствий заявитель ссылается на технический план теплотрассы №2, подготовленный по результатам комплексного обследования от 05.10.2017 кадастровым инженером ФИО5

Заявитель утверждает, что им предпринимались действия для получения на теплотрассу №2 документов о проектировании и вводе объекта в эксплуатацию, однако они без результата. В настоящее время у общества отсутствует возможность получения документов, удостоверяющих факты того, что теплотрасса №2 имела иные фактические технические характеристики и конфигурацию местоположения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «ТГКом» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказ в удовлетворении заявления послужил поводом для подачи обществом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу положений статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По смыслу приведенных норм в предмет исследования по данной категории арбитражных дел входит установление следующих обстоятельств: не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта; имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы; порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта; не возник ли спор о праве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть, в частности, указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В рассматриваемом споре заявитель просит об установлении юридического факта тождественности объекта недвижимости - теплотрассы №2, отражённой в техническом плане, подготовленном 05.10.2017 кадастровым инженером ФИО5, по своему техническому составу, техническим характеристикам и месту расположения объекту недвижимости, который отражён в техническом паспорте сооружения (теплотрассы (квартал №2)), изготовленном 16.03.2010 Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В подтверждение заявления об установлении юридического факта заявитель ссылается на технический план сооружения, изготовленный по результатам комплексного обследования 05.10.2017 кадастровым инженером ФИО5, а также на показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, утверждая, что сведения о спорном объекте, приведённые в техническом и кадастровом паспорте, изготовленном 16.03.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не содержат всех фактических характеристик теплотрассы №2 и отражают недостоверные сведения о конфигурации объекта на местности.

Из представленных заявителем обоснований следует, что общество фактически указывает на наличие ошибки при изготовлении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 16.03.2010 технических и кадастровых документов на объект недвижимости (теплотрассу №2), которая установлена ООО «ТГКом» на основании технического плана теплотрассы №2, подготовленного 05.10.2017 кадастровым инженером ФИО5 в результате комплексного обследования обозначенного объекта недвижимости.

Вместе с тем, коллегия суда обращает внимание, что в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно названной норме техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Соответственно, действующим законодательством установлен специальный порядок исправления государственным регистратором ошибок допущенных лицами, выполнившими кадастровые работы, а также в документах, представленных в орган регистрации прав на объекты недвижимости. Обращение в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки возможно в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи.

Вместе с тем, доказательства соблюдения специального порядка исправления технической ошибки, на которую общество ссылается в обоснование необходимости установления юридически значимого факта, заявитель в материалы дела не представил.

Документы, свидетельствующие об обращении ООО «ТГКом» к государственному регистратору с заявлением об устранении выявленной заявителем ошибки в технической и кадастровой документации, изготовленной в 2010 г. на указанный выше объект недвижимости (теплотрассу №2), в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что исправление государственным регистратором технической ошибки в отношении спорного объекта недвижимости, которая озвучена обществом, приведёт к нарушению прав иных лиц, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, обращение истца с рассматриваемым требованием, по сути, направлено на обход установленного законом специального порядка устранения ошибок в технической и кадастровой документации на объекты недвижимости, что недопустимо.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения заявления об установлении юридического факта, предъявленного в обход установленного законом порядка, не имеются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 по делу № А46-21868/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова