Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А27-2973/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2973/2024
город Томск
20 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» ( № 07АП-5163/2024) на решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2973/2024 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, <...>, помещ. 310, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (650905, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, к.А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору субподряда в сумме 9 212 790 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис» (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (далее - ООО «СК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ФКУ ИК № 43 ГУФСИН) о взыскании убытков в сумме 9 212 790 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис» (далее – ООО «Стандарт сервис»).

Исковые требования ООО «СК Гарант» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по устранению недостатков работ по строительству многоквартирного жилого дома, выполненных по договору подряда от 23.11.2018 № ЮЗ/ИК43-1, в связи с чем истец вынужден нести расходы на оплату работ по устранению недостатков, присужденных к взысканию истца в пользу генподрядчика ООО «Стандарт сервис» решением арбитражного суда по делу № А27-16117/2021.

Решением от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ФКУ ИК № 43 ГУФСИН в пользу ООО «СК Гарант» взысканы убытки в сумме 9 212 790 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК № 43 ГУФСИН обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование ссылается на отсутствие требований генподрядчика об устранении недостатков ответчиком; направление претензий в адрес другого лица; бюджетное финансирование деятельности ответчика, предполагающее экономичное расходование бюджетных средств; готовность ответчика устранить недостатки менее затратными способами.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, ссылается на наличие предложений других подрядных организаций об устранении недостатков с меньшей стоимостью работ; необоснованное включение в состав убытков стоимости годных остатков оконных блоков, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне генподрядчика. К дополнениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы – локальные сметные расчеты, коммерческие предложения других подрядных организаций.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «СК Гарант» представило отзыв и дополнительный отзыв, просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылается на составлением актов фиксации недостатков с участием ответчика, в связи с чем соблюдено

право ответчика на устранение недостатков; демонтаж оконного блока при проведении судебной строительно-технической экспертизы, показавший недостатки конструктивных элементов оконных блоков, что исключает использование этих элементов после их демонтажа; преюдициальную значимость обстоятельств, подтверждающих размер расходов на устранение недостатков, допущенные ответчиком нарушения при производстве и монтаже оконных блоков, послужившие причиной взыскания с истца расходов на устранение недостатков, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16117/2021.

Дополнения к апелляционной жалобе, отзывы на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.

Третье лицо, извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзывы на жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, в связи со строительством 14-этажного жилого дома № 3 с подземной парковкой по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Дружбы, ООО «Стандарт-Сервис» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект-СпецТехнологии» (ООО «СГП-СТ», генподрядчик, технический заказчик) договор генерального подряда от 21.05.2018 № 3СС-СГП Ю-3 и договор на выполнение функций технического заказчика от 01.04.2018 № 01-04-2018/ТЗ.

По условиям договора от 01.04.2018 № 01-04-2018/ТЗ технический заказчик принял на себя обязательство оказывать комплекс услуг в соответствии с проектной документацией по возведению жилого дома (пункт 2.1 договора № 01-04-2018/ТЗ).

Технический заказчик обязан совместно с подрядчиками, привлеченными для выполнения строительно-монтажных работ на объектах, проводить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведённых строительных конструкций влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, проверять соответствие законченных строительством объектов требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации результатам инженерных изысканий требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (пункты 6.2.20 и 6.2.21 договора № 01-04-2018/ТЗ).

Предмет договора от 21.05.2018 № 3СС-СГП Ю-3 включал обязательства генподрядчика по выполнению комплекса работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, технической документацией, требованиям СНиП и действующего законодательства, а именно строительство, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и подготовка ввода объекта в эксплуатацию, ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и сроки.

Генподрядчик принял обязательства обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, полученной от заказчик, строительными нормами и правилам; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, полученной от заказчика, действующими нормами и техническими условиями на момент заключения договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 4.1.3); нести ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (пункт 4.4 договора генподряда).

Гарантийный срок на результат выполненных работ установлен пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию при нормальной эксплуатации объекта (пункт 9.1 договора генподряда).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядки и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 9.2 договора генподряда).

В случае не устранения генподрядчиком недостатков в установленные сроки заказчик вправе устранить их самостоятельно либо с помощью третьих лиц и взыскать с генподрядчика взыскать с генподрядчика возмещение своих расходов, связанных с их устранением (пункт 9.5 договора генподряда).

В связи с исполнением принятых по договору генерального подряда обязательств ООО «СГП-СТ», действуя как генподрядчик, заключило с ФКУ ИК № 43 ГУФСИН (субподрядчик) договор субподряда от 23.11.2018 № ЮЗ/ИК43-1, предмет которого включал обязательства субподрядчика выполнить по заданию генподрядчика работы по изготовлению, монтажу ламинированных оконных блоков в соответствии с полученной от генподрядчика проектной документацией, актом согласования размеров и конфигурации оконных блоков, и обязательства генподрядчика принять результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1). Заказчиком работ является ООО «стандарт- сервис» (пункт 1.2.1 договора субподряда).

Перечень, состав и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов отражаются сторонами в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 1.1.2 договора субподряда).

Стоимость работ составляет 9 086 602 рубля 04 копейки. Объем выполняемых работ составляет 2 189 ,99 кв. м. (460 шт. оконных блоков) (пункт 2.1). Установленная в пункте 2.1 стоимость работ включает в себя выполнение субподрядчиком работ по изготовлению оконных блоков, стоимость оконных блоков, монтаж оконных блоков, транспортные расходы субподрядчика, уборку строительного мусора по завершению работ, доставку оконных блоков на объект, подготовительные работы перед монтажом оконных блоков, подъем оконных блоков, иные расходы субподрядчика, связанные с осуществлением работ, подготовку исполнительной документации, закрывающих документов (пункт 2.2 договора субподряда). Договор заключен в редакции протокола разногласий от 23.11.2018.

Срок начала работ 15.12.2018; срок окончания выполнения работ 31.01.2019 (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора субподряда).

Субподрядчик обязан осуществлять проведение работ в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ, актом согласования размеров и конфигурации оконных блоков, подписанным сторонами, а также другими, предъявляемыми к ним требованиями, содержащимися в частности в СНиПах, ГОСТах, прочих нормах и правилах, в соответствии с проектной документацией (пункт 5.1); предоставить генподрядчику сертификаты качества на изделия, изготавливаемые и

смонтированные субподрядчиком, до начала производства работ по монтажу (пункт 5.2 договора субподряда).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации в отношении результата работ установлен 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию при соблюдении правил эксплуатации оконных блоков, которые должны быть переданы субподрядчиком генподрядчиком и с момента передачи становятся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора субподряда).

Субподрядчик гарантирует соответствие выполненных работ и результата работ требованиям, предъявленным в проектной документации, акте согласования размеров и конфигурации, подписанном сторонами, и в обязательных для сторон нормах и правилах (пункт 7.2 договора субподряда).

В случае обнаружения недостатков в работе субподрядчика в период установленного гарантийного срока, генподрядчик обязан оповестить субподрядчика путем направления письма на электронную почту с кратким изложением недостатков и их фиксацией в виде фотографий, временем и датой, местом осмотра. Субподрядчик обязан явиться на осмотр указанных в письме недостатков в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем направления электронного письма, и совместно с представителей генподрядчика произвести осмотр выявленных недостатков (пункт 7.3 договора субподряда).

В случае, когда работ выполнены с отступлением от договоренности сторон, ухудшившим результаты работ, генподрядчик требует от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 8.3 договора субподряда).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный генподрядчиком разумный срок не были устранены в соответствии с положением пункта 8.3 договора либо являются существенными и неустранимыми, генподрядчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения реально понесенных убытков на устранение недостатков или соразмерно уменьшить установленную за работу цену (пункт 8.4 договора субподряда).

Генподрядчик вправе предъявить требования, связанные с выявлением недостатков результата работы, в период с момента окончательной передачи результата работ генподрядчику и в течение всего гарантийного срока, установленного в пункт е7.1 договора (пункт 9.1 договора субподряда).

Работы по договору генподряда общей стоимостью 14 084 369 рублей 25 копеек выполнены и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ по форме КС-2

от 30.08.2019 №№ 4, 5, 6, 7, 9, 11, от 05.09.2019 № 8, от 23.09.2019 № 10, от 01.10.2019 № 12.

25.08.2022 между ООО «СГП-СТ» (сторона 1), ООО «СК Гарант» (сторона 2) и ООО «Стандарт Сервис» (сторона 3) заключен договор № 3 о передаче прав и обязанностей по договорам, по условиям которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла все права и обязанности (по оплате, гарантийные обязательства, обязательства, связанные с качеством работ и услуг и все иные), в том числе, по договору № 3СС-СГП Ю-3 от 21.05.2018 (пункт 1.1.8).

Права (требования) и обязанности, указанные в разделе 5 1 договора, переходят от стороны 1 к стороне 2 с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 3.1 договора о передаче прав и обязанностей).

Договор вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами (пункт 10.3 договора о передаче прав и обязанностей).

В период ноябрь-декабрь 2020, в течение 2021 2021 года обнаружены множественные недостатки качества установленных в квартирах жилого дома оконных блоков.

Письмами от 29.10.2020, от 16.02.2021, адресованными ООО «СГП-СТ», ООО «стандарт-сервис» сообщило о недостатках установленных в многоквартирном доме оконных блоков (трещины в стеклопакетах, щели в импостах, значительный изгиб рамы, зазоры по импостам, замятие резинок уплотнительных, пленка, разгерметизация стеклопакетов, частичное отсутствие фурнитуры, ограничение возможности сезонной регулировки окон, продувание окон).

В связи с обнаружением недостатков ООО «Стандарт-сервис», ООО «СГП-СТ», ФКУ ИК № 43 ГУФСИН совместно составлены акты фиксации выявленных недостатков и срок их устранения от 23.11.2020 со сроком устранения недостатков до 09.12.2020, от 09.12.2020 с указанием мест обнаружения недостатков (номеров квартир многоквартирного дома, характеристик недостатков, способом их устранения. Во всех случаях акты подписаны представителей участников осмотра и фиксации. Помимо этого ООО «Стандарт-сервис» с участием собственника квартиры составлен акт осмотра от 28.12.2020, фиксирующий разгерметизацию стеклопакетов.

Претензией от 17.01.2022 ООО «Стандарт-сервис» сообщило ООО «СГП-СТ» о повторном появлении недостатков после их частичного устранения, потребовало незамедлительно устранить недостатки.

Утверждая об обнаружении недостатков выполненных работ по установке оконных и балконных блоков, ООО «Стандарт-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к

ООО «СК Гарант» с учетом правопреемства на стороне ответчика о взыскании расходов на устранение недостатков и дефектов в сумме 11 055 348 рублей в рамках дела № А2716117/2021. В ходе судебного разбирательства ООО «СК Гарант» предъявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору генерального подряда работ в сумме 3 218 756 рублей 88 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК № 43 ГУФСИН.

При рассмотрении дела арбитражным судом назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с целью определения соответствия светопрозрачных конструкций условиям договора и нормативным требованиям, наличия недостатков конструкций, характера недостатков (существенности и устранимости), стоимости и способа устранения недостатков, причин их возникновения, и экспертам ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» ФИО4, ФИО5 с целью определения стоимости устранения строительных недостатков, установленных заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению от 19.12.2022 № 809/4-3-22, составленному экспертом ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России светопрозрачные ограждающие конструкции (оконные блоки), смонтированные в квартирах №№ 2, 8, 9, 12, 13, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 104, 107, 110, 113 по адресу: <...>, не соответствуют положениям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», техническим условиям на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ профиля на объекте 14-ти этажный жилой дом № 3 с подземной парковкой, по ул. Дружбы в Заводском районе, спецификации по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций.

Причинами возникновения дефектов светопрозрачных ограждающих конструкций (оконных блоков) являются отступления от нормативно-технических требований, допущенные при разработке документации на изготовление изделий, изготовлении изделий и их монтаже. Исследуемые оконные блоки изготовлены с критическими и значительными дефектами, которые устраняются путем замены изделий или их частей.

Согласно заключению экспертов от 24.07.2023 № Э670-23-06-06-18/17, выполненному экспертами ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и

оценщиков «ЭксперТ», Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по установке оконных блоков в квартирах 2, 8, 9, 12, 13, 16, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 110, 104, 107, 113 по адресу: <...>, (установленных на основании заключения эксперта № 809-4-3-22) составляет 11 055 348 рублей.

Решением от 03.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2716117/2021, вступившим в законную силу с ООО «СК «Гарант» в пользу ООО «Стандарт- сервис» взысканы расходы на устранение недостатков и дефектов в сумме 9 212 790 рублей за вычетом НДС, расходы на проведение экспертизы в сумме 17 269 рублей 25 копеек, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Стандарт-сервис» в пользу ООО «СК Гарант» взыскан долг в сумме 3 218 756 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 094 рубля. В результате зачета с ООО «СК Гарант» в пользу ООО «Стандарт-сервис» взыскано 5 972 208 рублей 37 копеек.

Полагая, что лицом, ответственным за качество работ по изготовлению и монтажу оконных блок в многоквартирном доме, является ФКУ ИК № 43 ГУФСИН, ООО «СК Гарант» направило ответчику претензию от 15.01.2024 № 15-01 о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СК Гарант» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из преюдициальной значимости обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, наличия недостатков в результате строительных работ, выполнение которых ответчиком подтверждено материалами дела; обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока; отсутствия опровержения со стороны ответчика представленному истцом расчету убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для

результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств

дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представленными в дело материалами подтверждается выполнение ответчиком строительно-монтажных работ, включая работы изготовлению и монтажу оконных блоков в многоквартирном доме, способом, повлекшим ухудшение потребительских свойств указанных элементов дома и создавших препятствия в нормальной эксплуатации квартир в этом доме. Указанные обстоятельства установлены решением от 03.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16117/2021 и обладают преюдициальной значимостью при рассмотрении настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ в связи с участием ФКУ ИК № 43 ГУФСИН при рассмотрении названного дела в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Работы приняты по актам с августа по октябрь 2019 года, следовательно, установленный в пункте 7.1 договора субподряда пятилетний гарантийный срок на результат работ истек не ранее августа 2023 года.

Осведомленность ответчика о недостатках работ в пределах гарантийного срока достигнута его участием в составлении актов фиксации выявленных недостатков от 23.11.2020, от 09.12.2020 и в рассмотрении спора по делу А27-16117/2021, рассмотрение которого арбитражным судом завершено 03.11.2023.

Представленные в дело акты фиксации недостатков подписаны со стороны ФКУ ИЕ № 43 ГУФСИН его представителями (конструктором и начальником производства).

Фиксация недостатков результата работ путем составления актов соответствует требованиям пунктов 7.2, 7.3 договора субподряда. Прибытие представителей субподрядчика после завершения работ, сдачи их результатов заказчику и начала эксплуатации многоквартирного дома свидетельствует об извещении субподрядчика об обнаружении недостатков, чем достигается осведомленность субподрядчика о недостатках результата работ, обеспечивающая возможность устранения им недостатков работ самостоятельно в согласованные в актах сроки.

Недостатки изготовленных и установленных ответчиком оконных блоков в квартира жилого дома зафиксированы при проведении натурного осмотра назначенным судом экспертом в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Подтверждение обстоятельств спорных отношений сторон представлением Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не противоречит положениям статей 64, 89 АПК РФ и разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Недостатки работ и причины их возникновения, поставленные выводами экспертного заключения в зависимость от нарушения технологии изготовления и монтажа оконных блоков лицом, непосредственно выполнявшим эти работы, не опровергнуто ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным довод ответчика относительно отсутствия в деле претензий и уведомлений, направленных непосредственно в его адрес, не опровергает обстоятельства его осведомленности о недостатках выполненных им работ и не освобождает его от ответственности за устранение недостатков.

Сопоставление содержания актов фиксации недостатков от 23.11.2020, от 09.12.2020, результатов экспертного осмотра и выполненных в ходе этого осмотра материалов фотофиксации, включенных в состав экспертного заключения от 30.11.2022, показывает неоднократное появление недостатков, в том числе после принятия мер по их устранению, указанных в акте от 23.11.2020, сохранение вплоть до проведения судебной экспертизы недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации жилых помещений в многоквартирном доме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного пунктами 8.3, 8.4 договора субподряда и положениями статей 723, 755 ГК РФ.

С учетом этого арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно возможности самостоятельного устранения им недостатков.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение ответчиком требований договора субподряда к качеству выполненных им ремонтных работ, выявление недостатков работ истцом в пределах гарантийного срока и извещение подрядчика о выявленных недостатках работ.

Обязательство ответчика по возмещению сумм, присужденных истцу к возмещению в пользу генподрядчика судебным решением, установлено в пункте 8.4 договора субподряда, что не противоречит принципу полного возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, регулирование отношений по возмещению вреда требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально

быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Приведенный правовой подход примени и в данном случае в силу сходства рассматриваемых отношений.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, пригодное к надлежащей эксплуатации, и подлежащих возмещению лицом, допустившим недостатки, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации результата работ и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые изделия.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с

очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу приведенных выше правовых позиций и разъяснений, с учетом положений статьи 723 ГК РФ, уменьшение размера подлежащего возмещению ущерба возможно в пределах, определяемых исходя из цели полного возмещения такого ущерба, то есть выполнения результата работ с таким качеством, которое необходимо для достижения цели договора и обеспечивает возможность надежного и безопасного использования этого результата. Устранение недостатков работ (переданного собственникам помещений имущества) достигается применением методов восстановления, отвечающих требованиям завода-изготовителя и учитывающих условия эксплуатации этого имущества. При этом замена некачественных изделий на новые не приводит к непропорциональному увеличению его стоимости, если такая замена необходима для восстановления имущества до состояния, соответствующего требованиям к надлежащему качеству. Бремя доказывания существования наиболее разумного и распространенного в обороте способа устранения недостатков возлагается на лицо, допустившее недостатки и заявляющее о необходимости уменьшения размера его возмещения.

При определении действительного размера причиненного ущерба следует принимать во внимание положения статей 15, 393 ГК РФ, согласно которым целью применения данного компенсационного механизма является восстановление положения потерпевшего до состояния, в котором он находился до причинения ему ущерба. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, возмещению подлежат такие расходы, которые достоверно обеспечат возможность эксплуатации жилых квартир с установленными в них оконными блоками с той же степенью надежности и безопасности, которая необходима по условиям договора и нормативным требованиям.

В рассматриваемом случае экспертным исследованием определены недостатки конкретных изделий, изготовленных и смонтированных ответчиком, установленных в квартирах, номера которых указаны в экспертном заключении, а характеристики недостатков зафиксированы фотоматериалами в составе экспертного заключения.

Возможный способ устранения недостатков путем замены оконных блоков основан на приведенном в заключении исследовании, которым установлены недостатки конструктивных элементов и фурнитуры оконных блоков, препятствующие повторному использованию демонтированных оконных блоков. При этом сохранение конструктивных элементов некачественных изделий при их демонтаже не вменено в обязанности

заказчика, обеспечившего устранение недостатков результата работ, ни условиями договора, ни положениями закона.

Как следует из содержания экспертных заключений от 30.11.2022, от 24.07.2023, в расчет стоимости устранения недостатков включены недостатки лишь оконных блоков, установленных в квартирах №№ 2, 8, 9, 12, 13, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 104, 107, 110, 113, в отношении которых экспертом достоверно установлены причины возникновения недостатков. Вместе с тем недостатки оконных блоков, установленных в других квартирах ( №№ 1, 5, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 31, 32, 33, 42, 44, 58, 69, 70, 79, 80, 86, 88, 89, 90, 95, 96, 97, 108, 117), зафиксированные в актах от 23.11.2020, 09.12.2020, наличие и характеристики которых подтверждены подписями представителей ответчика в актах, в расчет стоимости устранения недостатков не включены.

Предъявление требования о возмещении убытков в связи с устранением лишь части недостатков фактически уменьшает размер ответственности субподрядчика и приводит к освобождению его ответственности за остальные недостатки результата работ, зафиксированные с его участием и в дальнейшем не оспоренные.

Изложенные обстоятельства опровергают утверждение ответчика о возможности повторного использования части материалов после их демонтажа и формировании на стороне заказчика необоснованной выгоды.

Утверждая о возможном устранении недостатков менее затратными способами, ответчик не указал такие способы, не опроверг стоимость работ по устранению недостатков, определенную экспертным расчетом.

Представленные ответчиком локальные сметные расчеты не являются таким опровержением, поскольку не предлагают более экономичные технологии и способы выполнения работ. Возможность вступления в подрядные отношения с другими организациями по поводу устранения недостатков работ, заявленная ответчиком в связи с представлением коммерческих предложений, также не свидетельствует о завышении расходов на устранение недостатков, поскольку ответчик, извещенный об обнаружении недостатков оконных блоков, своевременно не принял достаточные и необходимые меры для устранения этих недостатков, что предоставило заказчику право на устранение недостатков результата работ с использованием выбранных им способов и технологии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А272973/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1