Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А70-8114/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8114/2020
12 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10146/2020) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу № А70-8114/2020 (судья Крюкова Л.А), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детали Машин» (ОГРН 1147232068587, ИНН 7203256466, адрес: 625048, область Тюменская, город Тюмень, улица Дамбовская, дом 10, офис 203) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080, адрес: 666780, область Иркутская, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 77) о взыскании 1 314 460 руб. 05 коп. основного долга и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детали Машин» (далее – истец, ООО «Детали Машин») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик, ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания») о взыскании 1 314 460 руб. 05 коп., из которых: 1 288 560 руб. - сумма основного долга, 25 900 руб. 05 коп.- пени за период с 20.03.2020 по 25.05.2020, начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату, заявил требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, но не более 5%.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу № А70-8114/2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 288 560 руб., пени в размере 55 665 руб.79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 145 руб. Суд также определил взыскать с ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» в пользу ООО «Детали Машин» пени исходя из 0,03 % от суммы задолженности, начисленные на сумму основного долга 1 288 560 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от суммы основного долга 1 288 560 руб., с учетом взысканной суммы пени 55 665 руб. 79 коп. Взыскать с ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 297 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 213/20 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11-20).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора цена товара определяется поставщиком по согласования с покупателем и отгружается в утвержденной сторонами спецификации.

Оплата производится в сроки и способом, указанным в спецификации (пункт 7.2).

В случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % (пункт 9.2).

Согласно Спецификации № 1 от 06.02.2020 истец обязался поставить ответчику следующую продукцию на общую сумму 1 288 560 руб. (л.д. 21).:

а/шина 14.00-20()370-508 ОИ-25 н.с. ТТ АШК с о/л в количестве 20 компл.,

а/шина 425/85 R21 Кама-1260-2 н.с. ТТ НкШЗ с о/л в количестве 22 компл.

В Спецификации № 1 от 06.02.2020 сторонами согласовано, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад ответчика.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 14.02.2020 № 588 и транспортной накладной истец в рамках договора от 05.02.2020 № 213/20 поставил ответчику товар на сумму 1 288 560 руб. (л.д. 23-25).

14.05.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 288 560 руб. (л.д. 26).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

12.08.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было выше сказано и следует из материалов дела, 05.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 213/20, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора цена товара определяется поставщиком по согласования с покупателем и отгружается в утвержденной сторонами спецификации.

Оплата производится в сроки и способом, указанным в спецификации (пункт 7.2).

Согласно Спецификации № 1 от 06.02.2020 истец обязался поставить ответчику следующую продукцию на общую сумму 1 288 560 руб.:

а/шина 14.00-20()370-508 ОИ-25 н.с. ТТ АШК с о/л в количестве 20 компл.,

а/шина 425/85 R21 Кама-1260-2 н.с. ТТ НкШЗ с о/л в количестве 22 компл.

В Спецификации № 1 от 06.02.2020 сторонами согласовано, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад ответчика.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 14.02.2020 № 588 и транспортной накладной истец в рамках договора от 05.02.2020 № 213/20 поставил ответчику товар на сумму 1 288 560 руб.

Факт поставки товара признан судом установленным, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 288 560 руб.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 900 руб. 05 коп. за период с 20.03.2020 по 25.05.2020, начисленных в соответствии с договором за несвоевременную оплату, а также продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, но не более 5%.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 9.2 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражения по размеру неустойки, порядку её начисления ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен, в силу чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к утверждению о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалы дела представлена претензия от 27.03.2020 № 106/20, которая была вручена ответчику 14.05.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 515/ПР) ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» и подписью лица, получившего претензию (л.д. 26).

Обстоятельства получения данной претензии ответчик не оспаривает, о фальсификации доказательств в порядке 161 АПК РФ не заявляет.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу № А70-8114/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков